Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – МСФО, US GAAP

Обсуждаем:

17 или 40

Деметра (66342)
06.12.2016, 23:06
Уважаемые коллеги.
В каком случае сданный в операционную аренду на 40 лет специфический объект (кстати, взлетная полоса) буде классифицирован как финансовая аренда предоставленная?

Никакого перехода права собственности не намечается. Приведенные МАП выше справедливой стоимости.
Что проверить, чтобы вынести профсуждение по классификации такой аренды?
Посоветуйте.
avatar 07.12.2016, 01:40
У нас был подобный вопрос (со стороны арендатора, а не арендодателя) и приходили к выводу, что никак не признать:
1. Фактически это кусок земли без амортизации (стоимость земли гораздо больше чем стоимость покрытия)
2. Куча ограничений по использованию, ремонту и т.п.
3. Право собственности не переходит никогда (ограничено законом)
4. Что-то ещё было, не помню


Но возможно в вашем случае, есть какие-то другие условия
avatar
Escapist  
07.12.2016, 02:17
аналогично - как арендатор - признали как операционную аренду, сама полоса - госсобственность, модернизация, ремонт за счёт государства. Если МАП по земле намного больше справедливой стоимости - что-то не так либо с расчётами МАП, либо справедливой стоимости)))
Деметра (66342)
07.12.2016, 09:14
Спасибо!
А если добавить еще по факту, что это не госсобственность, а собственность компании, которую государство в качестве вклада в капитал наделило этими полосами?
И вот эта компания уже раздает аренду аэропортам? Это ничего не меняет?
avatar 07.12.2016, 09:39
Деметра
Спасибо!
А если добавить еще по факту, что это не госсобственность, а собственность компании, которую государство в качестве вклада в капитал наделило этими полосами?
И вот эта компания уже раздает аренду аэропортам? Это ничего не меняет?
Так это стандартная схема владения. Какой-нибудь ФГУП, а под ним уже все остальные. Всё равно госсобственность смайлик
Деметра (66342)
07.12.2016, 09:51
Ага.
А вот еще есть соображение. Может быть арендатор получает все выгоды и преимущества и несет риски.
Ну скажем он 49 лет будет точно сажать все самолеты на эту полосу и получать за это плату. А если, не дай Бог, конечно, самолет грохнется при посадке, он будет ее восстанавливать.
Или Вы как раз говорили, что сооружение по сравнению с землей мало стоит. Вы это имели ввиду?
И еще, а как бы мы поступили, если бы уже в силе был МСФО 16. Что бы мы в этом случае отразили на балансе?
avatar 07.12.2016, 12:25
Деметра
Или Вы как раз говорили, что сооружение по сравнению с землей мало стоит. Вы это имели ввиду?
«Земля дорогая — её больше не выпускают»
Обычно бетонное покрытие не стоит дороже земли, на которой это покрытие находится
А земля не амортизируется и не имеет конечного срока использования — сложно говорить о выполнении условия IAS 17 по финансовой аренде.

Деметра
И еще, а как бы мы поступили, если бы уже в силе был МСФО 16. Что бы мы в этом случае отразили на балансе?
00
Отразили бы право использования полосы по стоимости приведенных арендных платежей
Бульдозер (43615)
11.12.2016, 13:24
Взлетная полоса - это не земля, это сооружение, со всеми вытекающими. То, что сооружение физически находится на земле, это понятно - всё так или иначе находится на земле. )
Если МАПы больше справедливой и если СПИ +/- похож на срок аренды, то вполне может быть и финаренда, поскольку все риски у арендатора.
Обычно проблема с госсобственностью в том, что там есть какие-то ограничения, вытекающие из  договора или закона. Возможно, из-за них не получится признать как финансовую, но тут надо внимательно смотреть на эти условия.
Допустим (пример от балды), а) из закона или договора следует, что арендодатель может в любой момент выйти из договора без последствий для себя (или с минимальными последствиями) и б) при этом есть хотя бы несколько иных потенциальных арендаторов, которым эту полосу можно сдать в аренду, то есть пустовать она не будет. В такой конфигурации это скорее будет операционная, особенно если были прецеденты выхода арендодателя из договора.
Деметра (66342)
15.12.2016, 00:10
Спасибо.

Там есть еще одна проблема связанная именно с землей. Полоса на земле и сама полоса в собственности, а вот земля в долгосрочной аренде. Я вижу самые разные подходы здесь, к отражению именно земли. Причем у весьма авторитетных консультантских компаний (Биг 4 к примеру)
Вариант 1. Сооружение нормально на балансе, а земля в операционной аренде.
Вариант 2. Сооружение на балансе, а земля в финансовой аренде
Вариант 3. Сооружение на балансе, а Право на аренду земли в финансовой аренде (НМА).

Какой же из вариантов выбирать. Голова думать замучилась)))

А если еще далее к примеру продолжается все так, что полоса сдана в субаренду. Тогда по Варианту 3 Право на Аренду - инвестиционная собственность. И как его далее оценивать по справедливой стоимости?
Вот видите как все непонятно.(
avatar 15.12.2016, 23:38
Деметра
Какой же из вариантов выбирать. Голова думать замучилась)))
Если из предложенных - я бы третий выбрал. С ним потом на IFRS 16 переходить проще смайлик

Деметра
Право на Аренду - инвестиционная собственность. И как его далее оценивать по справедливой стоимости?
Доходным методом, например. Оценщики вам десяток разных методов накидают, если их сильно помучать смайлик
Автор:
Ваш Email:

Защита от спама:
Введите код, который вы видете ниже (защита от роботов-спамеров).
  *******   **     **  **              **  **     ** 
 **     **  **     **  **              **  ***   *** 
 **     **  **     **  **              **  **** **** 
  ********  *********  **              **  ** *** ** 
        **  **     **  **        **    **  **     ** 
 **     **  **     **  **        **    **  **     ** 
  *******   **     **  ********   ******   **     ** 
Сообщение: