Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – МСФО, US GAAP

Обсуждаем:

Штрафы как аванс

Anastasia  8240  
04.10.2016, 10:32
Добрый день, Коллеги, 
помогите с с вопросом. 
Мы судились с арендодателем и уплатили ему штраф (списан единовременно в РСБУ на прочие доходы и расходы). 
В процессе суда арендодатель пошел на мировую и предложил условия:
мы заключаем с ним контракт на 5 лет, где первые 3 года нам предоставляется скидка на сумму уплаченных штрафов, с 4-го года платим по обычной ставке.
Правомерно ли будет по МСФО "поднять" штраф на аванс и амортизировать его 3 года?

заранее спасибо
avatar
Escapist  
04.10.2016, 14:06
Суд насколько можно понять продолжается, так что выплата после очередной проигранной инстанции еще не обязательно означает окончательного убытка. Что собственно и произошло, раз стороны договорились. Подход классификации как амортизируеимый аванс разумен.
Anastasia  8240  
05.10.2016, 17:59
Escapist, спасибо за ответ!
К сожалению, аудиторы забраковали идею с активом, обосновав это тем, что не не видят соблюдение критериев актива.
Пока ищу противовес, который все таки позволит это признать активом...
Lev Erman (f7c49)
05.10.2016, 20:01
Anastasia,
Когда компании списывают стоимость долгосрочных активов в течение ряда периодов,
они, как правило, используют термин амортизации depreciation
Они используют термин depletion для описания истощения Снижение стоимости природных ресурсов (например, древесины, гравия, нефти, угля и более) за определенный
период времени.
Истечение нематериальных активов, таких как патенты или авторские права, называется амортизацией amortization.

Ваш пример под амортизацию не подпадает. Попробуйте изменить проводку Дебет счет 97 расходы будущих периодов.
Активный Расходы будущих периодов 97
Подробнее: [ipipip.ru]
avatar 05.10.2016, 21:17
Anastasia
Пока ищу противовес, который все таки позволит это признать активом...

Если договор аренды подписан на тех условиях, что вы озвучили, то в чистом виде предоплата. Что аудиторам не нравится? 
avatar
Escapist  
05.10.2016, 21:58
Ага, даже в экзамене ACCA F7 пример с предоплатой аренды есть - можно показать аудиторам. Актив "приурочен" к долгосрочному договору аренды, по которому одна из сторон (арендатор) частично исполнил свои обязательства в виде оплаты и соответственно получила право требования оказания услуги к арендодателю. При этом чисто формально предоплата (иногда в России называемая РБП) может плохо подтягиваться под определение актива из Концептуальных Основ, однако аудиторы не могут не знать, что на практике концептуальные основы применяются в ситуации отсутствия какой-либо иного более очевидного критерия для принятия методологического решения. Для простого кейса предоплате по аренде нет необходимости углубляться в концепцию.
Anastasia  8240  
06.10.2016, 11:00
Spiridonov, тонкость заключается в том, что в договоре нет ссылки, что уплаченный штраф является предоплатой. Это были устные договоренности сторон.
В договоре описаны условия, где мы 3 года платим по ставке ниже рыночной (так как уплаченный штраф идет в счет разницы между рыночной ставкой и ставкой по договору), с 4-го года платим по рыночной.
Обоснование аудиторов, что это не актив, т.к. у нас нет контроля над ним, т.е. в случае одностороннего выхода из договора мы, не возместим аванс т.к. в договоре нет упоминания нигде о нем. 
Намерения выхода у нас нет из данного договора, т..к  по договору стоят невыгодные  штрафные санкции за односторонний выход.
Риска выхода второй стороны тоже мы не видим, т.к. им изначально было выгодно сдать нам помещение(торговая площадь в ТЦ).
Я соглашусь с позицией аудиторов, что  при наличие  риска одностороннего выхода из договора второй стороны , мы теряем контроль над этим активом, т.к. он нигде не фигурирует и его нам не возместят. Позиция менеджмента - эти риски нулевые. 
Поэтому  главная дилемма, "притянуть за уши" аргументы, чтобы все таки отразить эти штрафы как актив...))
avatar 06.10.2016, 11:03
Anastasia
Spiridonov, тонкость заключается в том, что в договоре нет ссылки, что уплаченный штраф является предоплатой. Это были устные договоренности сторон.
Тогда 2 аргумента остаются:

1. Substance over form
2. Штраф не имеет смысла для отнесения на расходы — отношения с арендодателем продолжаются, вас он «понял и простил» — так или иначе эта оплата относится к длительным отношениям по аренде, а не к разовым расходам
Anastasia  8240  
06.10.2016, 14:29
Spiridonov, спасибо!
avatar
Escapist  
06.10.2016, 16:57
Anastasia
Spiridonov, тонкость заключается в том, что в договоре нет ссылки, что уплаченный штраф является предоплатой. Это были устные договоренности сторон.
В договоре описаны условия, где мы 3 года платим по ставке ниже рыночной (так как уплаченный штраф идет в счет разницы между рыночной ставкой и ставкой по договору), с 4-го года платим по рыночной.
Обоснование аудиторов, что это не актив, т.к. у нас нет контроля над ним, т.е. в случае одностороннего выхода из договора мы, не возместим аванс т.к. в договоре нет упоминания нигде о нем. 
Намерения выхода у нас нет из данного договора, т..к  по договору стоят невыгодные  штрафные санкции за односторонний выход.
Риска выхода второй стороны тоже мы не видим, т.к. им изначально было выгодно сдать нам помещение(торговая площадь в ТЦ).
Я соглашусь с позицией аудиторов, что  при наличие  риска одностороннего выхода из договора второй стороны , мы теряем контроль над этим активом, т.к. он нигде не фигурирует и его нам не возместят. Позиция менеджмента - эти риски нулевые. 
Поэтому  главная дилемма, "притянуть за уши" аргументы, чтобы все таки отразить эти штрафы как актив...))
Лучшее доказательство намерений сторон - наблюдаемая реальность. Актив будет списан, если договор будет расторгнут. И будет зачитываться в счет аренды, пока договор действует. В чем проблема у аудиторов непонятно.
Anastasia  8240  
06.10.2016, 18:25
Escapist, в критерии контроля над активом, необходимым для его признания. 
Актив признается, если :
- имеется контроль над ним,
 - наличие будущих экономических выгод,
- может быть оценен.

Они не видят соблюдение первого критерия контроля, следовательно актива не существует. 
Моя точка зрения, что выгоды у нас есть , т.к.  арендуемые площади используются под торговые точки, оценка затрат есть, контроль над активом будет отсутствовать только при существенном  риске расторжения договора со стороны арендодателя. Оценка менеджмента этого риска нулевая. Следовательно, определенная доля контроля над ситуацией у нас есть. 
Если зайти со стороны определения расходов, То ,если получение выгоды планируется в течении нескольких периодов,то расходы по ним могут признаваться в течении этого времени.
Так как  арендная плата состоит из фикс.части и % с товарооборота, то напрямую зависят от полученного дохода продаж торговых точек за период предоставления скидки (substance over form это скидка, а не штраф) .
пока только эти аргументы подобрала...
Lev Erman (f7c49)
06.10.2016, 22:45
Вы можете доказать, что у вас финансовая аренда? Тогда вы правы. Если нет, то нет шансов  убедить аудиторов.
avatar 06.10.2016, 23:08
Lev Erman
Вы можете доказать, что у вас финансовая аренда? Тогда вы правы. Если нет, то нет шансов  убедить аудиторов.

А при чем тут финансовая аренда? Речь не о контроле торговых точек, а о контроле предоплаты (штрафа). 

По-моему, аудиторы просто загоняются на ровном месте.
avatar
Escapist  
06.10.2016, 23:32
Из личного опыта - в таких случаях часто помогает разговор со "старшим по званию". Если вопрос и не снимется, то по крайней мере протестируете в чем его реальная критичность для них. И позицию тогда можно будет готовить более целенаправленно.
Lev Erman (cc5dd)
16.10.2016, 14:55
Spiridonov,
- имеется контроль над ним,
 - наличие будущих экономических выгод,
- может быть оценен.
Это признаки финансовой аренды. При операционной аренде у вас нет контроля за активом.
avatar 16.10.2016, 15:45
Lev, речь идет не о вариантах операционная/финансовая аренда (да и этот спор становится бессмысленным в свете предстоящего IFRS 16), а о споре с аудиторами признавать или нет предоплату(штраф) как актив.
Автор:
Ваш Email:

Защита от спама:
Введите код, который вы видете ниже (защита от роботов-спамеров).
 ********  ********  ********  **    **  **      ** 
 **        **        **        **   **   **  **  ** 
 **        **        **        **  **    **  **  ** 
 ******    ******    ******    *****     **  **  ** 
 **        **        **        **  **    **  **  ** 
 **        **        **        **   **   **  **  ** 
 ********  **        **        **    **   ***  ***  
Сообщение: