Гудвилл

Добрый день!

Компания А приобрела 100% компании В с целью использования имеющегося у В кредита для вывода денег за границу. Соответственно, у В есть большая величина в виде кредита, совсем небольшая величина активов и, как следствие, отрицательные чистые активы. Сумма покупки небольшая, к примеру, 10. Тогда как величина чистых активов (1000).

Вопрос: как в этом случае правильно рассчитать гудвилл? Правильно ли я понимаю, что он будет равен 10-(1000)=1010?

Спасибо.

Вас вряд ли увидит, что притворные сделки подлежат не отражению в учёте, а оценке на предмет нарушения законодательства о борьбе с коррупцией, отмыванием и легализацией преступных доходов и соответствующими консультациями с компетентными юристами.

Escapist
Вас вряд ли увидит, что притворные сделки подлежат не отражению в учёте, а оценке на предмет нарушения законодательства о борьбе с коррупцией, отмыванием и легализацией преступных доходов и соответствующими консультациями с компетентными юристами.

Уважаемый Escapist,

Безусловно, я хорошо осведомлен о подобных вещах. И тем не менее, если опустить преамбулу, и рассмотреть вопрос по сути, - в случае отрицательных ЧА сам расчет гудвилла в моем предыдущем сообщении правильный?

Спасибо!

Каким образом он может быть правильным, когда существом сделки не является объединение бизнеса? если активы (деньги) в конечном итоге покинут периметр группы, это может быть расходом, уменьшением капитала или какой-то взаимозачетной операцией с получением неких активов взамен. Следствие разберется))

Escapist
Каким образом он может быть правильным, когда существом сделки не является объединение бизнеса? если активы (деньги) в конечном итоге покинут периметр группы, это может быть расходом, уменьшением капитала или какой-то взаимозачетной операцией с получением неких активов взамен. Следствие разберется))

))) Так они бы и так покинули периметр, т.к. у компании В есть задолженность по кредиту, который нужно возвращать. Денег при покупке заплатили в сумме равной величине уставного капитала В. Гудвилл можно обесценить, вот и расходы )

Даже если забыть историю про вывод денег, компания, у которой есть только долг, не является бизнесом по определению ИФРС3. Таким образом, есть только приобретение обязательства. Взамен чего приобретается обязательство из приведённого объяснения не понятно.

Escapist
Даже если забыть историю про вывод денег, компания, у которой есть только долг, не является бизнесом по определению ИФРС3. Таким образом, есть только приобретение обязательства. Взамен чего приобретается обязательство из приведённого объяснения не понятно.

Всех деталей договоренности у меня нет. Возможно, имеют место какие-то переуступки на верхнем уровне. Спасибо большое за Ваше мнение и время!