|
Сообщений: 170 |
|
Сообщений: 8 611 |
|
Сообщений: 170 |
Escapist
Вас вряд ли увидит, что притворные сделки подлежат не отражению в учёте, а оценке на предмет нарушения законодательства о борьбе с коррупцией, отмыванием и легализацией преступных доходов и соответствующими консультациями с компетентными юристами.
|
Сообщений: 8 611 |
|
Сообщений: 170 |
))) Так они бы и так покинули периметр, т.к. у компании В есть задолженность по кредиту, который нужно возвращать. Денег при покупке заплатили в сумме равной величине уставного капитала В. Гудвилл можно обесценить, вот и расходы )Escapist
Каким образом он может быть правильным, когда существом сделки не является объединение бизнеса? если активы (деньги) в конечном итоге покинут периметр группы, это может быть расходом, уменьшением капитала или какой-то взаимозачетной операцией с получением неких активов взамен. Следствие разберется))
|
Сообщений: 8 611 |
|
Сообщений: 170 |
Escapist
Даже если забыть историю про вывод денег, компания, у которой есть только долг, не является бизнесом по определению ИФРС3. Таким образом, есть только приобретение обязательства. Взамен чего приобретается обязательство из приведённого объяснения не понятно.