Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – МСФО, US GAAP

Обсуждаем:

Автоматизация получения отчетности по МСФО

Деметра (66342)
13.08.2016, 10:22
Коллеги, здравствуйте.
Поделитесь, пожалуйста опытом по автоматизации.
У группы компаний есть намерение получать периодическую (не реже, чем раз в

квартал) консолидированную отчетность по МСФО.

Компания намеревается автоматизировать этот процесс.

Рассматриваются три варианта автоматизации:

1. Параллельный пооперационный учет (на плане счетов МСФО отражаются все хозоперации по РСБУ + дополнительные трансформационные и консолидационные корректировки).

2. Параллельный синтетический учет (на план счетов МСФО экспортируются агрегаты операций в аналитике, позволяющей корректное проведение дополнительных корректировок).

3. Автоматизация рабочих листов по подготовке консолидированной отчетности (т.е. на План Счетов по МСФО не переносятся текущие операции ни в "штучном", ни в агрегированном виде)

 

Какой вариант предпочтительней?
Всем заранее спасибо!!!
avatar
Escapist  
13.08.2016, 13:52
Первый вариант - параллельный учёт, второй и третий - трансформация. Выбор зависит от целей, используемых программных продуктов, масштаба различия между РСБУ и МСФО политиками и планами счётов, бюджетных и ресурсных ограничений., итд
Бульдозер (4b14b)
16.08.2016, 20:09
Пресловутые два варианта подготовки отчетности (параллельный учет и трансформация) - это теоретические изыскания изыскателей 90-х. На практике все системы представляют собой симбиоз этих двух идей в теми или иными вариациями. В чистом виде никто не делает ни того ни другого. Параллельный учет в чистом виде - это мегатрудоемко, бестолково и трудно проверяемо. Трансформация в чистом виде - слишком грубо.

Вариант 3 я не понял, вариант 1 - утопичен (см. выше), вариант 2 нормальный.

Однако на мой взгляд, постановка задачи неправильная. Какой смысл формулировать альтернативы в таком виде? У компании может быть масса особенностей, которые должны быть учтены в модели, т.е. нужно разбить вариант 2 на 2а, 2б, 2в и пр. Лучше сразу сформулировать 2-3 конкретные модели со всеми нюансами. Обсуждать их на сайте, правда, довольно сложно, потому что нужно сначала написать много про само предприятие, ограничения, особенности и пр.
avatar
Escapist  
16.08.2016, 22:50
Ну почему же вариант 1 утопичен? Вопрос всего лишь в том, хватит ли у компании Деметры на него бюджета) Это вариант для крупных холдингов и местных представительств и дочек иностранных компаний.
Бульдозер (4b14b)
17.08.2016, 00:15
Утопичен, потому что предполагает двойной ввод, т.е. двойную работу с последующим неизбежным выяснением причин расхождений. А с учетом того, что 95%-99% всех операций (кроме, обычно ОС) совпадают в РСБУ и МСФО эта работа становится к тому же совершенно бесмысленной.
avatar
Escapist  
17.08.2016, 00:35
Двойного ввода уже давно нет. Возможно и никогда не было) Транзакция заводится один раз и разносится на планы счётов (варианты главной книги) автоматически (на основании заложенной в ит систему карт проводок). Варианты создаются там где целесообразно (есть различия РСБУ и МСФО), в остальные главные книги идентичны. Собственно именно это и понимается под параллельным транзакционным учётом, хотя термин видимо не очень точный. Трансформация - любой вариант формирования МСФО, где транзакционный учёт по УП МСФО не ведётся и используется база транзакционного учёта РСБУ (либо в экстремуме - сама отчетность РСБУ) для последующих различной сложности и детализации преобразований.
avatar 17.08.2016, 08:57
Бульдозер (4b14b)
17.08.2016, 09:54
Параллельный учет - это учет, который ведется параллельно ) Почитайте труды теоретиков 90-х, именно этот смысл закладывался в данный термин. Поэтому там всегда существует двойной ввод. Описанная Вами система - это та же самая трансформация, просто осуществляемая пооперационно. Далее см. выше. Если два массива данных (РСБУ и МСФО) на 95-99% совпадают, то пооперационная трансформация создает второй массив данных, почти полностью идентичный первому. Круто, но довольно бессмысленно. Если в РСБУ появилось 100 000 проводок и они требуют 100 корректировок для МСФО, то со всех точек зрения проще сделать эти 100 корректировок, чем создавать параллельный массив данных.
avatar
Escapist  
17.08.2016, 10:04

Описанная Вами система - это та же самая трансформация, просто осуществляемая пооперационно.
Теоретики 90-х либо переквалифицировались, либо уже отстали от жизни) Конечно, это не трансформация. Все главные книги в системе равноправны. Помимо плана счетов могут отличаться оценки объектов учета, типичный пример основные средства. Далее, что особенно актуально для дочек зарубежных компаний может отличаться функциональная валюта.
Бульдозер (4b14b)
17.08.2016, 14:33
Про главные книги я последний раз слышал лет 15 назад ))) Но не в названиях дело. За исключением ОС, эта система имеет отрицательный cost-benefit. Как правило, там гордятся возможностью дрил-дауна до первичного документа непосредственно из МСФО-оборотки. Это действительно проще, хотя в жизни дрил-даун через РСБУ не сильно сложнее. Объектов с иной оценкой (кроме ОС) в реальной практике довольно мало. В результате, как я уже написал, реальных "бенефитов" система дает мало, при значительных затратах на внедрение и поддержание.
avatar
Escapist  
17.08.2016, 15:06
Разговор о кост-бенефит всегда достаточно специфичен. На мой взгляд, есть существенный бенефит в том, чтобы главная книга МСФО стало основной для формирования управленческой отчетности, план-факт анализа. Чем больше группа, тем менее прозрачным процессом становятся ручные трансформационные поправки. С одной стороны, нужно обеспечить контролируемость ("централизовать" политики и правила), с другой стороны - надлежаще распределить ответственность за исполнение финансовые КПЭ (локализовать исполнение).
avatar 17.08.2016, 22:01
Из практики, для небольших компаний было проще:
1. Привести РСБУ политику как можно ближе к МСФО
2. Понять какие остаются трансформационные проводки в конце периода
3. Попытаться их автоматизировать
4. Любые новые типы операций обязательно согласовывать с "МСФО-шниками"

Я был однажды впечатлен, когда бухгалтерия лизинговой компании хваталась за голову от новых задач, а программист 1С-ник после 3-4 итераций сделал систему расчета на забалансовых регистрах в "семерке", причем совершенно прозрачную для пользователя.

Все подряд вести параллельно - муторно и ресурсоемко. И проверять нам сложнее смайлик
avatar 19.08.2016, 18:46
Коллеги, а поделитесь пожалуйста какими-нибудь успешными решениями в плане автоматизации. Я видел очень мало, единственное Мне понравилось ведение 2-х параллельных баз ОС - в базу МСФО транслировалось все из базы РСБУ, по необходимости что-то правили в базе МСФО (сроки, стоимость) и потом объекты жили параллельно с разными характеристиками.

Вот есть у меня стойкое ощущение, что автоматизацию должна делать какая-нибудь спец контора с большим опытом (не знаю, например Рарус, Хомнет и т.д.), а когда ставят задачу автоматизировать своими силами (или с привлечением пары программистов), то получается какая-то ерунда.

И еще ощущение, что главное - максимально сблизить учетные политики и не писать программу самим с нуля, а отчетность подстраивать под какой-нибудь готовый программный продукт и стараться дописывать его по минимуму.
avatar
Escapist  
20.08.2016, 00:05
В каком смысле поделиться? Выложить исходный код?) Для не самой крупной компании - очевидный выбор продукты 1С. Это действительно можно сделать силами заказчика плюс пары программистов, но лучше привлечь профессионального интегратора и методолога. Для крупных свои продукты: SAP, Oracle, IBM, на порядки большие бюджеты и команды внедрения из нескольких десятков аналитиков и разработчиков. Варианты на любой вкус и кошелёк. Сближение учётных политик абсолютно очевидно нужно, иначе возрастёт стоимость внедрения и последующего поддержания системы. Отчетность подстраивать под продукт довольно странно, это всего лишь отчёт, которых в любой системе может быть неограниченно много. Под продукт имеет смысл подстраивать логику бизнес-процесса. В данном случае, это финансовый учёт. Азбука внедрения системы класса ERP - перестроить поддерживающие процессы компании (в том числе финансы вообще и учёт в частности) - на стандарт соответствующей системы, что должно привести к повышению эффективности и снижению стоимости процесса. В чистом виде не встречается, так как история внедрений не знает примера, когда удалось удержаться от реализации в системе уникальности и самобытности каких-то процессов. 
Василий  d482  
20.08.2016, 18:34
Spiridonov
Все подряд вести параллельно - муторно и ресурсоемко. И проверять нам сложнее

А в чем проблема параллельного учета?

Любая выпускница бухгалтерских курсов вполне справляется с ведением параллельного учета - РСБУ и НУ. 

Точно так же можно параллельно вести РСБУ и МСФО
avatar 21.08.2016, 03:01
Василий
Любая выпускница бухгалтерских курсов вполне справляется с ведением параллельного учета - РСБУ и НУ. 

Точно так же можно параллельно вести РСБУ и МСФО
Ну ведите параллельно, кто ж вам запретит-то? смайлик

Вы НУ тоже двойной записью ведете? 
Василий  d482  
23.08.2016, 10:40
Spiridonov
Вы НУ тоже двойной записью ведете? 

1С ведет НУ двойной записью и формирует налоговый баланс.

Что, кстати, легко позволяет считать отложенные налоги, то есть их можно не корректировать (не высчитывать корректировки с трансформационных разниц), а по простому стронировать все отложенные налоги по РСБУ и считать отложенные налоги по разницам баланса МСФО и НУ.
avatar 23.08.2016, 10:50
Василий
1С ведет НУ двойной записью и формирует налоговый баланс.

Прикольно, не знал. Последний раз когда я ее пробовал - там регистры были смайлик
avatar 24.08.2016, 11:48
Гена К.
отчетность подстраивать под какой-нибудь готовый программный продукт и стараться дописывать его по минимуму.
00

Escapist
Азбука внедрения системы класса ERP - перестроить поддерживающие процессы компании (в том числе финансы вообще и учёт в частности) - на стандарт соответствующей системы, что должно привести к повышению эффективности и снижению стоимости процесса.
Вот, я это имел ввиду.

Escapist
В чистом виде не встречается, так как история внедрений не знает примера, когда удалось удержаться от реализации в системе уникальности и самобытности каких-то процессов.  
По крайней мере надо к этому стремиться
Автор:
Ваш Email:

Защита от спама:
Введите код, который вы видете ниже (защита от роботов-спамеров).
       **  ********  **     **  ********   ********  
       **  **        ***   ***  **     **  **     ** 
       **  **        **** ****  **     **  **     ** 
       **  ******    ** *** **  **     **  ********  
 **    **  **        **     **  **     **  **     ** 
 **    **  **        **     **  **     **  **     ** 
  ******   ********  **     **  ********   ********  
Сообщение: