Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – МСФО, US GAAP

Обсуждаем:
Все файлы из этой темы

Имя файла Размер файлов   Написал Дата  
ias24.pdf 106.2 KB открыть | скачать Гена К. 17.06.2016 Читать сообщение

Подскажите по МСФО (IAS) 24, пт.11 (с)(iv) "Не являются связанными сторонами правительственные учреждения и ведомства, которые не имеют влияния, на отчитывающееся предприятие только исходя из наличия обычных операций"

avatar 10.06.2016, 14:12
Приветствую всех участников!

Я правильно понимаю, что по МСФО (IAS) 24 не все гос. конторы автоматически считаются связанными сторонами только потому, что государство владеет долей в капитале? Т.е. должен быть контроль или влияние друг на друга, а если гос конторы осуществляют обычные операции, то это не повод раскрывать эту информацию в отчетности?

Начнем с цели

1. Целью настоящего стандарта является обеспечение раскрытия в финансовой отчетности информации, необходимой для того, чтобы обратить внимание на возможность влияния на финансовое положение, а также прибыль или убыток организации факта существования связанных сторон, а также операций и остатков по операциям, включая договорные обязательства по будущим операциям с такими сторонами.


6. Отношения со связанными сторонами могут влиять на прибыль или убыток и на финансовое положение организации. Связанные стороны могут осуществлять операции, которые несвязанные стороны осуществлять не могут. Например, организация, продающая товары своей материнской организации по себестоимости, может отказаться продавать их на таких же условиях другому покупателю. Кроме того, операции между связанными сторонами могут осуществляться в иных объемах, чем между несвязанными сторонами.

И самое главное

10. При рассмотрении каждого случая отношений, которые могут оказаться отношениями со связанными сторонами, необходимо принимать во внимание сущность таких отношений, а не только их юридическую форму.
11. В контексте настоящего стандарта следующие стороны не являются связанными сторонами:
(iv) государственные учреждения и ведомства, которые не осуществляют контроль, совместный контроль или не имеют значительного влияния на отчитывающуюся организацию, только исходя из наличия обычных операций с организацией (даже если они могут влиять на свободу действий организации или участвовать в процессе принятия решений организацией);

Дело в том, что в гос конторе, которая занимается грузовыми ЖД перевозками аудиторы постоянно включают в раскрытие такие компании как Газпром, МРСК, Россети, Роснефть, Таможню и вообще все компании с гос участием и их дочки, предлагали включить службу судебных приставов... moody smiley

Хотя Электричество и газ просто не у кого больше купить, а Роснефть и другие добывающие компании не будут возить полезные ископаемые автотранспортом в любом случае. Какая польза от этой информации в отчетности!?

В отчетности Газпрома в ноте по связанным сторонам вообще раскрывают информацию по налогам, странная какая-то вещь, т.е. если бы это была частная контора, то платила бы другие суммы налогов, а так могли и договориться насчет сумм (привет коррупции), а может и не будем гасить долги по налогам?

Перекопал кучу информации и нигде не пишут про пункт 11, зато везде пишут как хорошо стало, когда для гос компаний упростили раскрытие, как будет хорошо Китайцам и т.п., а ведь это упрощение и не нужно, ведь если я правильно понимаю цель стандарта и пт. 11, то большинство гос контор просто не являются связанными сторонами.

Извиняюсь за много букв, буду рад услышать любые соображения по этому поводу
Исправлений: 4; последнее - в 10.06.2016, 14:24.
avatar
Escapist  
15.06.2016, 14:09
А вы не путаете параграф 11, который определяет стороны не являющиеся связанными, и п. 25-26, которые дают право изменить объем и состав раскрытия по операциям с некоторыми из связанных сторон?
avatar 15.06.2016, 15:52
Вопрос про пункт 11, действительно не все гос. конторы автоматически считаются связанными сторонами только потому, что государство владеет долей в капитале?
Бульдозер (e45bf)
15.06.2016, 18:00
Это китайцы 10 лет назад пролоббировали. У них почти весь крупный бизнес государственный, так что там каждая компания, по старой версии стандарта, должна была в связанных сторонах раскрывать почти всю китайскую экономику. А сейчас да, госкомпании отсекаются.
avatar 15.06.2016, 18:32
Уважаемый Будьдозер, я прям помню то Ваше сообщение несколько лет назад, но я не понял, что Вы про этот пункт писали.

Огромное спасибо!

МСФО становится как РСБУ, все меньше людей открывают стандарты и понимают, что там написано, показываешь аудиторам, все раскладываешь по полочкам, а они говорят: "какой такой цель стандарта? какой такой исключение? знать не знаем, государственное - значит связанное". Отчетности компаний, которые известны во всем мире жаль
Исправлений: 1; последнее - в 15.06.2016, 18:51.
avatar
Escapist  
15.06.2016, 23:46
Гена К.
Вопрос про пункт 11, действительно не все гос. конторы автоматически считаются связанными сторонами только потому, что государство владеет долей в капитале?

Если прочитать пункт 11 внимательно, как и делают видимо упомянутые аудиторы, то несложно увидеть, что ни о каких госкомпаниях в нем не упоминается, а идёт речь про органы (ведомства) государственной власти. В этом контексте, соглашусь с вами, что раскрытие сумм уплаченных налогов в примечании по связанным сторонам излишне.
avatar 16.06.2016, 12:23
Escapist
Если прочитать пункт 11 внимательно, как и делают видимо упомянутые аудиторы, то несложно увидеть, что ни о каких госкомпаниях в нем не упоминается, а идёт речь про органы (ведомства) государственной власти.

А как же пункт 10 "необходимо принимать во внимание сущность таких отношений, а не только их юридическую форму"?


Т.е. когда было "Федеральное космическое агентство", то оно попадало под исключение и не являлось связанной стороной, а теперь вместо него будет ГК "Роскосмос" и оно будет связанной стороной, так как не является учреждением?


В конце мая 2015 года правительством было принято решение создать новую государственную корпорацию, на которую ляжет задача вывода российской космонавтики из кризиса[16][17]. В том же году в Государственную думу был внесён президентский законопроект о создании госкорпорации по космической деятельности «Роскосмос», согласно которому госкорпорация признается преемником Министерства общего машиностроения СССР, Российского космического агентства, Объединенной ракетно-космической корпорации (ОРКК), Федерального космического агентства[18][19]. И 28 декабря 2015 года президент подписал Указ «Об упразднении Федерального космического агентства», а с 1 января 2016 года начала работу Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос».[3][20]
Исправлений: 2; последнее - в 16.06.2016, 12:39.
Бульдозер (e45bf)
16.06.2016, 23:09
У меня сейчас под рукой стандартов нет, но в целом там формулируется что-то вроде state or on behalf of the state, т.е. учреждение, или госкомпания - не имеет значения.
avatar
Escapist  
17.06.2016, 00:22
Гена К.
Escapist
Если прочитать пункт 11 внимательно, как и делают видимо упомянутые аудиторы, то несложно увидеть, что ни о каких госкомпаниях в нем не упоминается, а идёт речь про органы (ведомства) государственной власти.

А как же пункт 10 "необходимо принимать во внимание сущность таких отношений, а не только их юридическую форму"?


Т.е. когда было "Федеральное космическое агентство", то оно попадало под исключение и не являлось связанной стороной, а теперь вместо него будет ГК "Роскосмос" и оно будет связанной стороной, так как не является учреждением?


В конце мая 2015 года правительством было принято решение создать новую государственную корпорацию, на которую ляжет задача вывода российской космонавтики из кризиса[16][17]. В том же году в Государственную думу был внесён президентский законопроект о создании госкорпорации по космической деятельности «Роскосмос», согласно которому госкорпорация признается преемником Министерства общего машиностроения СССР, Российского космического агентства, Объединенной ракетно-космической корпорации (ОРКК), Федерального космического агентства[18][19]. И 28 декабря 2015 года президент подписал Указ «Об упразднении Федерального космического агентства», а с 1 января 2016 года начала работу Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос».[3][20]
Особенности и эволюция Российского госкапитализма не были полностью учтены разработчиками стандартов). 

В 11 пункте речь идёт про правительство и его ведомства/агентства. Контекст пункта 11с, перечисление коммунальными службами, займодавцы, правительство и его ведомства, как структуры которые ограничивают свободу принятия решений или участвуют в их выработке, но не осуществляют контроля. Сестринские госкомпании совершенно не вписываются в этот контекст. Про контролируемые государством компании речь идёт в пунктах 25-26.
avatar 17.06.2016, 16:02
Бульдозер
У меня сейчас под рукой стандартов нет, но в целом там формулируется что-то вроде state or on behalf of the state, т.е. учреждение, или госкомпания - не имеет значения.
Я смотрел английскую версию МСФО 24, но не нашел зацепок и Вашей формулировки тоже нет жаль


Искал в "Wiley IFRS: Practical Implementation Guide and Workbook Авторы: Abbas A. Mirza,Graham Holt,Liesel Knor", насколько знаю Вы часто читаете одного из авторов и там как раз про Китай, но там говорится про исключение из раскрытие, а не о том, что не все гос компании являются связанными. Это исключение из раскрытия непонятно чем облегчает работу, все равно надо вести список, считать суммы ...

Эх видимо нет пока железобетонного аргумента жаль


Escapist
структуры которые ограничивают свободу принятия решений или участвуют в их выработке, но не осуществляют контроля. Сестринские госкомпании совершенно не вписываются в этот контекст.
Газовый монополист (Газпром) вполне вписывается в этот контекст...

Нечем крыть такие аргументы, в литературе деликатно обходят этот момент, хотя ИМХО момент совсем не однозначный, по крайней мере 3 человека не пришли к одному мнению (2 из которых признанные мэтры МСФО смайлик).

Останусь при своем мнении: автоматическое включение всех гос компаний не соответствует цели стандарта - "обратить внимание на возможность влияния на финансовое положение, а также прибыль или убыток организации факта существования связанных сторон".

Всем Спасибо за интересную дискуссию смайлик
Вложения:
открыть | скачать - ias24.pdf (106.2 KB)
avatar
Escapist  
17.06.2016, 20:53

Искал в "Wiley IFRS: Practical Implementation Guide and Workbook Авторы: Abbas A. Mirza,Graham Holt,Liesel Knor", насколько знаю Вы часто читаете одного из авторов и там как раз про Китай, но там говорится про исключение из раскрытие, а не о том, что не все гос компании являются связанными. Это исключение из раскрытия непонятно чем облегчает работу, все равно надо вести список, считать суммы ...
Это исключение на самом деле хуже, чем раскрытие сводными цифрами в одной большой кучке, как это делают упомянутые вами выше компании
Бульдозер (e45bf)
19.06.2016, 14:47
В СССР было Министерство газовой промышленности, в начале 90-х оно превратилось в ОАО "Газпром". Т.е. сначала оно было government department/agency, а потом стало government-related entity. Вопрос: что изменилось по существу? Ничего.

Просто госучреждения в принципе не признаются связанными сторонами (п. 11), а госкомпании признаются, но по ним надо делать упрощенные раскрытия, объяснив причину (п. 25-27).

Я честно говоря, не совсем понял, в чем у Вас проблема. Что значит "не все компании подпадают под исключение"? А какие не попадают? И в чем вопрос в конечном счете?
avatar 20.06.2016, 11:13
Бульдозер
В СССР было Министерство газовой промышленности, в начале 90-х оно превратилось в ОАО "Газпром". Т.е. сначала оно было government department/agency, а потом стало government-related entity. Вопрос: что изменилось по существу? Ничего.
В этом и проблема, раньше операции с этим министерством можно было не раскрывать (пт.11), а после преобразования в ОАО стало необходимо раскрывать.

А зачем нужно такое раскрытие, ну покупали раньше газ/электричество у монополии и будут дальше покупать независимо от формы (министерство или оао), это ведь монополия.
avatar
Escapist  
20.06.2016, 15:59

В этом и проблема, раньше операции с этим министерством можно было не раскрывать (пт.11), а после преобразования в ОАО стало необходимо раскрывать.

А зачем нужно такое раскрытие, ну покупали раньше газ/электричество у монополии и будут дальше покупать независимо от формы (министерство или оао), это ведь монополия.
Возможен и другой вывод - что даже до реорганизации в акционерное общество такая квази-коммерческая структура также не попадала под 11. Степень монополизма косвенно учитывается в раскрытиях по п.25-26.
Бульдозер (e45bf)
20.06.2016, 22:49
Гена К.
А зачем нужно такое раскрытие, ну покупали раньше газ/электричество у монополии и будут дальше покупать независимо от формы (министерство или оао), это ведь монополия.

Не в монополии дело. Вопрос в том, является ли госструктура бизнесом или не является, а уж как она там называется - вопрос десятый. Я к тому, что Вы изначально спрашивали все госкомпании или не все госкомпании подпадают под раскрытие. Нужно смотреть на то, бизнес это или нет.
avatar 21.06.2016, 09:49
Escapist, Бульдозер
Ок, значит раскрываем операции с гос монополией, а когда ее приватизируют она перестает быть связанной? Причем операции не поменялись, никто не бегал в правительство выбивать хорошую цену на газ.

Так это неправильно, про это говорит цель стандарта и пункт 10 - смотрите на сущность отношений, раскройте информацию если у вас операции с друзьями, которые/на которых есть влияние. ИМХО конечно
Бульдозер (96198)
21.06.2016, 15:06
Смысл связанной стороны не в том, что Вам по дружбе отгружают газ подешевке, а в том, что Вам под дружбе МОГУТ отгружать газ по дешевке. А кто куда бегал, по какой цене по факту отгружается газ - другой вопрос.
Если Вы госкомпания Х, то после приватизации госкомпании Y у Вас теперь разные владельцы и нет возможности договориться о цене на газ на нерыночных условиях по причине единого владельца. Возможности нет - соответственно нет необходимости раскрывать.
avatar 22.06.2016, 13:57
Бульдозер
под дружбе МОГУТ отгружать газ по дешевке. А кто куда бегал, по какой цене по факту отгружается газ - другой вопрос.

Ах вон оно как, действительно, в цели стандарта так и написано, а меня что-то поток сознания занес не туда.

А подскажите еще один нюанс - Вы писали, что часть гос контор отсекаются, что Китайцы продавили пункт, чтобы было по легче делать раскрытие, но что там простого в пт.25?

Единичные существенные операции раскрывать надо, существенные в совокупности раскрывать надо (качественные или количественные показатели). Компания "Аэрофлот" пользуется этим исключением и раскрывает, что операции с гос компаниями составляют 3% от выручки и т.д. Чтобы это посчитать надо вести список связанных, считать сумму операций и еще и делать доп действия (делать расчет сколько % составляет от всей выручки).


Бульдозер (96198)
22.06.2016, 15:21
Ну Вы сравните требования п. 25 с общими требованиями по раскрытию данного стандарта, вот Вам и разница. Хотя я согласен, что п. 25 тоже не айс с точки зрения составителя отчетности.

Что касается Аэрофлота, не знаю, как он подсчитал 3%. Я тоже когда-то работал в госкомпании и когда мы считали "эти 3%", это был адская работа, при чем без очевидной гарантии полноты. Нельзя нигде получить список всех госкомпаний со всеми их дочками. Так что эти 3% довольно условны.
avatar 22.06.2016, 16:47
Escapist, Бульдозер
Огромное спасибо за науку! смайлик
Автор:
Ваш Email:

Защита от спама:
Введите код, который вы видете ниже (защита от роботов-спамеров).
 **     **  **     **  **    **  **     **  ******** 
 ***   ***   **   **   ***   **  **     **  **       
 **** ****    ** **    ****  **  **     **  **       
 ** *** **     ***     ** ** **  **     **  ******   
 **     **    ** **    **  ****   **   **   **       
 **     **   **   **   **   ***    ** **    **       
 **     **  **     **  **    **     ***     ******** 
Сообщение: