справедливая стоимость

Уважаемые коллеги.
МСФО 13 предписывает раскрыть информацию о справедливой стоимости на балансе и отнесении ее к определенной категории.

Просмотрела много отчетов разных наших крупных компаний. И недоумеваю. Почему это примечание все компании (Газпром, Роснефть, Норникель, Лукойл, М-видео) все формируют только для финансовых инструментов.

А вот для ОС, Инвестиционной собственности, итд, что-то я ни у кого не вижу?
Почему это не нарушение стандарта?
Не верится же, что у них там нет ничего по справедливой стоимости.

А почему вы думаете, что последующий учёт по справедливой стоимости ОС и ИС широко распространен? При обесценении скорее всего используется оценка ценности использования, а не справедливой стоимости.

Уважаемый Эскапист. Вот именно это меня как раз и цепляет сильно.
Посмотрите, в Концепциях даны четыре базы оценки:




1. Фактическая стоимость приобретения


2. Текущая (восстановительная) стоимость


3. Возможная стоимость продажи


4. Дисконтированная стоимость



Разве 3,4,5 не принимаются часто как справедливые (уровень2,3).

 
Непонятно вот что. В МСФО 13 есть понятие уровня 2 и уровня 3. В 3 уровне данные ненаблюдаемые, а представляют собой суждение. Так вот по суждению можно же сказать достаточно часто, что дисконтированная стоимость (уровень 3) справедливая. Нет?

Честно говоря, не понял, в чем вопрос. В действующей редакции концептуальных основ вообще нет справедливой стоимости (т.е стоимости "выхода" из актива или обязательства на текущих рыночных условиях). Текущая стоимость по концепции - это стоимость входа в актив, а не выхода, приведённая стоимость - предполагает обычную деятельность конкретной компании в будущем, а не рынок сейчас. Больше всего похожа (для активов) возможная стоимость продажи, но например основанная на ней чистая стоимость реализации запасов прямо исключена из действия ifrs 13, в том числе и потому, что отсутствует ссылка на рыночных участников, обязательная для справедливой стоимости.
Вообщем стройную конструкцию искать не стоит. В своё время (когда IASB и FASB вводили стандарты по оценке и раскрытиям о справедливой стоимости) подобные противоречия довольно бурно обсуждались.

Уважаемый, Эскапист, спасибо Вам за мнение. Оно как всегда интересно и полезно.
Уточняю, мой вопрос был вот в чем.
Каждая из перечисленных баз оценки, может быть справедливой, если к оценке привлечь рынок (данные рынка)?
Допустим дисконтированная стоимость может быть получена с привлечением рыночной ставки по кредитам на дату оценки, продажная может быть взята из активного рынка, стоимость замещения получена на основе всех материалов и труда с рынка. итд.

То есть я спрашивала, правильно ли я понимаю, что каждая из 4 баз стоимостей в Концепции может быть рыночной (если показатели рынка привлечены на дату оценки. А может быть не рыночной, если данные рынка не привлекались, а привлекались субъективные показатели для данной ситуации?
То есть понятие справедливой стоимости стоит особняком к этим четырем базам и может просто с ними пересекаться при дополнительных условиях. Так?

То есть понятие справедливой стоимости стоит особняком к этим четырем базам и может просто с ними пересекаться при дополнительных условиях. Так? quote]
Стоит особняком - да. Может ли пересекаться - теоретически может быть. На практике - концепция в этой части устарела и в любом случае не является НПА прямого действия. Поэтому на мой взгляд даже с чисто академической точки зрения - сопоставление видов оценки в концепции и справедливой стоимости большого интереса не представляет.

Спасибо! Вы объяснили именно то, что мне было не понятно.
Будем ждать новых Концепций) Все же должно быть логично.