объекты социальной сферы

Уважаемые коллеги.
У нас есть объекты социальной сферы. Всякие там дома отдыха, пионерские лагеря. Кто подскажет правила учета.
Понятно, что экономической выгоды они не приносят. Оцениваются они просто по себестоимости и все. Ну и амортизируются потихоньку, а сотрудники всем этим пользуются.
Нужен ли какой-то дополнительный подход к таким объектам?

Всем заранее спасибо.

Как это не приносят? Затраты на персонал самые прямые. Без своего детского сада вам бы пришлось увеличить зарплату на стоимость детского сада дабы сохранить конкурентную оплату труда на рынке рабочей силы, да? Ну, в теории

То есть, если к примеру предприятие малоприбыльное ( на какой-то срок), то они вообще могут обесцениваться до нуля? Ну в смысле, просто ничего не стоят. Продавать их никто не собирается.  

Не очень понятно, в чем вопрос. 
Как оценить ОС на балансе? С прибылью предприятия стоимость детского сада мало связана, насколько мне видится.

Если вы про оценку обесценения возможного, то там намерение продавать не обязательно - там важен диапазон стоимости для сравнения. Детский сад не может "нисколько не стоит" - земля нынче дорогая

Как минимум - детсад это не отдельная CGU, так что проблема списания непонятна.

Да, я тоже так думаю. Но аудиторы пристали, что нужно было проводить анализ возможного получения экономических выгод от этих активов.
Мне непонятно, на основании какого требования МСФО это нужно делать. Кто знает?

Видимо ИАС 16 и ИФРС 1 - в момент первоначальной постановки на баланс нужно было сделать оценку явялется ли это активом.

Если аудиторы не первый год у вас сидят, немного поздно сейчас поднимать эту тему. Плюс работает аргумент, приведенный Спиридоновым, что это неотъемлимая часть предоставляемого соцпакета. В плане будущих выгод ничем не отличается например от здания заводской столовой или отапливаемого туалета

А дальнейшее обесценение все просто - большее из ценности использования и справедливой. Если справедливая неизвестна, то оценивается в целом CGU, куда относится детсад. Если завод в целом убыточен, то списывается все вместе и судьба отдельного детсада также не интересна.

А, кстати, фиг знает про "не отдельная CGU" - может детсад какой-нибудь еще доход на стороне получает, а руководство его рассматривает как отдельный сегмент да еще виртуальную выручку детсаду рисует в зачет с затратами на персонал. 

Хотя зачем?...

А в каком случае они не являются активом.
Ну используются для отдыха сотрудников. Допустим даже бесплатно.

Вот вычитала вот это в интернете на странице журнала Финансовый директор. И возмущаюсь. Почему это так? Подскажите друзья и соратники!!!

"Все объекты социального назначения, которые учитываются в составе НЗС на счетах по РСБУ, в учете по МСФО не признаются активом и поэтому должны быть списаны на счет прибылей и убытков как социальные расходы."

"Все объекты социального назначения, которые учитываются в составе НЗС на счетах по РСБУ, в учете по МСФО не признаются активом и поэтому должны быть списаны на счет прибылей и убытков как социальные расходы."

Это история из 90-х, когда на балансе крупного завода могла числится инфраструктура половины города, которую все пытались сплавить муниципалитетам. И пре первом переходе на МСФО, ее действительно не следовало считать активом.
Для текущей ситуации как правило вывод "все списать" некорректный. Сейчас такие объекты являются элементом соцпакета в том или ином виде и выгоды в качестве такого элемента приносят в течение длительного времени. Многие объекты (санатории на море) и тд. также имеют немаленькую справедливую стоимость и списывать их не следует еще и по этой причине.

Вот уж спасибо)))
А то я решила, что не знаю какое-то волшебное правило МСФО)))

И в той статье из ФД надо контекст смотреть. Может быть речь идет только о незавершенке (которую и не собираются завершать)? Тогда действительно не будет активом.

НЗС - это же незавершенное строительство или что-то еще?

С соцсферой Ваши аудиторы совершенно правильно поставили вопрос. Начинать нужно с того, чтобы понять, есть эквыгоды или нет. Сам факт отсутствия кешевой выручки не говорит о том, что эквыгод нет.
Я когда-то писал большую теоретическую бумагу про эту соцсферу, и по собственному опыту могу сказать, что наличие эквыгод определяется в ходе беседы с директором завода (или его замом по этому направлению) и вопроса "Вы отдадите этот объект городу за бесплатно завтра, если город согласится его забрать?"
Если директор говорит: "да пусть забирают это барахло и побыстрее", значит эквыгод нет. Если директор говорит: "ага, разбежались, нам самим нужно", значит надо выяснить, для чего нужно и, видимо, эквыгоды есть. Как написали выше, типа капитализированного соцпакета.

По таким спорным вопросам нужно писать мемо и действительно обосновывать наличие эквыгод.

Что касается обесценения, то обычно относительно остальных ОС предприятия эти объекты не такие существенные и тестируются в рамках общей ГЕ. Но если объект очень существенный, возможно, имеет смысл поизощряться.

Уважаемый Будьдозер, огр. спасибо!
Но если в целом все тестируется хорошо и балансовая стоимость всех ОС включая соц объекты в норме, можно же не обесценивать?
Или, если директор готов детский сад спихнуть скорее городу, то обесценение обязательно? Даже если с ценность использования ЕГДС в которую он включен все хорошо?

Это разные вопросы: 1) является ли активом и 2) какова стоимость.

Если они "готовы сбагрить" и по совокупности всех обстоятельств понятно, что компания не получит никаких эквыгод от него, тогда этот детсад просто не является активом. Он не то, что должен или не должен быть обесценен, а просто актива нет, нечего обесценивать. Технически списание можно провести как обесценение, особенно если несущественная сумма, но в принципе речь идет о непризнании актива.

Если же актив есть, то он просто остается в базе вместе с другими ОС и если тест на обесценение всей ГЕ показывает, что все ОК, соответственно, ничего дополнительно делать не нужно.