Ликвидационная стоимость ОС

Доброе время суток.

Уважаемые форумчане, ситуацию следующая: компания владеет основным средством (станок) в арендованом помещением, по нашему договору после окончания срока аренды мы должны его демонтировать. Основное средство оценивается по справедливой стоимости и уже не раз переоценивалось, в сторону увеличения стоимости, соответственно в капитале начислен резерв по переоценка ОС. 
Но ликвидационная стоимость не была начислена (стоимость по демонтажу). 
Прочитав стандарт 16 который гласит, что капитализации, так же подлежат затраты на ликвидацию ОС увеличивая его балансовую стоимость. Но с другой стороны, если исходить из стандарта о резервах, можно сформировать резерв (обязательство) по ликвидации данного ОС.
Вопрос: Как лучше учесть данную операцию?
1. Отразить изменение в ОС ретроспективно (как ошибку)?
2. Начислить резерв на ликвидацию ОС и так же отразить эту операцию ретроспективно?

Вообще-то, "ликвидационная стоимость" (IAS 16) и "резерв по демонтажу" (IAS 37) - вещи немножко разные.

В общем, расслабтесь. 
У вас проблем нет.  Ни по первому вопросу, ни по второму.

--------------
PS. Времени нет побалаболить, на эту тему - праздники всё же...
Как только появлюсь на форуме - расскажу в чём может быть трабла (проблема).

С искренним уважением, 
Игорь.
 

Да Вы правы, по поводу ликвидационной стоимости. Это не то, что я имел в виду (немного запутался в терминах).
Я имел в виду расходы на ликвидацию данного ОС. Их можно учесть как по 16 стандарту так и по 37. 
И как правильнее все же отразить в учете?

З.Ы. Жду ответа

Вообще-то, почитайте IAS 8.
И "ликвидационная стоимость ОС" и "резерв под демонтаж ОС" = не более, чем "бухгалтерские оценки". 
Прикиньте их равными нулю (0- это такая цифра ). 

И никакого "ретроспективного пересчёта"...
В полном соответствии с МСФО...
--------------
PS. С новым старым годом! (На сегодня-завтра мы все "староверы!") 

Большое спасибо за ответ.
Но ведь у нас есть обоснованное намерение (прописанные в договоре) понести данные расходы, значит их нужно отразить в учете. 
Могу ли я отражать данные расходы либо согласно 16 стандарта либо 37 и это не будет противоречить стандартам?

З.Ы. И Вас со Старым Новым Годом! Счастья и все благ 

- Ликвидационная стоимость - это прогнозная стоимость, за которую основное средсто можно продать в конце срока его службы. Например, стоимость металлолома. Используется исключительно в формуле для расчета амортизации (вычитается из амортизационной базы при линейном методе). 
- Резерв по демонтажу - оценка будущих денежных затрат на демонтаж, начисляется только в том случае если затрат нельзя избежать, то есть на отчетную дату существует обязательство. Для случая аренды помещения необходимость начисления резерва не совсем очевидна. 

Если резерв и будет начислен, то стоимость ос не меняется (так как объект уже по справедливой стоимости), корректируется только прочий совокупный доход по переоценке ОС.

То Ескапис

По поводу ликвидационной стоимости, я уже ответил, что имел в виду затраты на ликвидацию ОС (запутался в терминах).
Что касается стандарта 16 то он гласит, что капитализации так же подлежат будущие затраты на ликвидацию. И мой вопрос касался: учесть эту операцию увеличив первоначальную балансовую стоимость ОС либо же начислить резерв?

И почему же не совсем очевидна? Срок полезной службы ОС в отчетном периоде когда заканчивается аренда. Тобишь мы конечно можем продлить аренду но демонтировать данное ОС мы будем в любом случае.

Ниже выдержка из стандарта:

ЭЛЕМЕНТЫ ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ СТОИМОСТИ
16. Первоначальная стоимость объекта основных средств включает:

(a) покупную цену, включая импортные пошлины и невозмещаемый налог на покупку за вычетом торговых скидок и возвратов.

(b) любые затраты, прямо относимые на доставку актива в нужное место и приведение в состояние, обеспечивающее его функционирование в соответствии с намерениями руководства организации.

(с) первоначальную оценку затрат на демонтаж и удаление объекта основных средств и восстановление природных ресурсов на занимаемом им участке, обязанность в отношении чего организация берет на себя либо при приобретении данного объекта, либо вследствие его эксплуатации на протяжении определенного периода времени
Исправлений: 2; последнее - в 12.01.2014, 15:25.

1) "в любом случае" вы будете не только демонтировать, но и например платить аренду или зарплату. А будущие расходы в учете не отражаются. Читайте вашу цитату внимательнее, "обязанность демонтажа, которую организация берет на себя при первоначальном приобретении". На основании чего здесь обязанность? Вы можете продлить аренду, поставить новый станок, а старый использовать в качестве кофейного столика. И никто никому ничего не должен. 

2) нет никакого либо, либо. Резерв на демонтаж формируется в порядке и только при соблюдении критериев, указанных в ИАС 37. Иас16 не вводит какой-то другой резерв, а просто указывает куда нужно отнести вторую сторону проводки начисления резерва (на основные средства или запасы/себестоимость), _если_ этот резерв по иас37 необходим. 

3) по технике проводки я уже писал. Если бы вы отражали резерв сразу же при приобретении вы могли бы увеличить первоначальную стоимость. С тех пор проведено несколько переоценок, и основное средство в балансе уже не по первоначальной, а по переоцененной - справедливой стоимости. Увеличить ее на сумму резерва нельзя, поэтому корректируется сам элемент переоценки в капитале. Дт прочий совокупный доход (ПСД) - переоценка ОС Кт обязательство по демонтажу. См ифрик 1. Если трактуете как ошибку прошлых лет, ПСД можно пересчитать ретроспективно.

Большое спасибо за ответ.

Что касается обязательства то здесь можно привести довод, что если мы продлим аренду основное средство нужно все равно демонтировать, так как оно полностью исчерпает свой ресурс. Так же есть решение руководства на закупку нового станка. А помещение не позволяет оставить другой станок как металлолом, поэтому его будут демонтировать и продавать, о чем тоже есть решение руководства и соответствующие ожидания.

Я так понял, что правильнее будет отразить данную операцию как начисление "резерва на демонтаж" руководствуясь 37 стандартом.

З.Ы.
Вообще встречались ли у Вас случаи в практике увеличения первоначальной стоимости ОС на суму затрат по ликвидации объекта ОС?

 мягкий такой намек. Чуток встречались. 

Вообщем, смотрите ИАС 37, все достаточно подробно расписано: 3 критерия, в вашем случае несоблюдается первый "существующее обязательство, возникшее из прошлых событий". Намерения менеджмента понести расходы в будущем недостаточно, неизбежного обязательства оно не создает - проще говоря можно передумать.

Ситуация действительно двойственная.
Но почему таким обязательством не может быть установка ОС? 
В любом случае если мы даже поменяем свою основную деятельность, то нам прийдется демонтировать старый станок и переоборудовать помещение под что-то новое. Поэтому обязательство по демонтажу возникает.

З.Ы.
Если можно опишите пожалуйста пример из практики по поводу увеличения первоначальной стоимости ОС на суму демонтажа.

Запланированная установка нового ос не может быть обязывающим событием в том числе, потому что должна существовать третья сторона, перед которой собственно берется обязательство. Все там же, иас37.

Реальный пример необходимости обязательства, который также приведен в стандарте- ликвидация нефтяной скважины - обязательство прописано в лицензионном соглашении + экологическое законодательство.

Хорошо, но ведь в 37 стандарте сказано, если компания создает ожидание у третьих лиц, то это событие является обязующим. И демонтаж четко прописан в договоре аренды, что мы его демонтируем. Почему это не может быть обязующим событием?

Полностью согласен с Эскапистом.

В общем ребята, еще раз перечитал все посты и окончательно запутался. 
Тобишь демонтаж следует признать косвенными расходами периода в котором они возникли? 

Косвенные расходы бывают только в налоговом учете.

В бухучете - это может быть себестоимость продаж или прочие расходы в момент демонтажа.

Можно тоже вопрос. У нас построен завод. Мы сразу наняли проектную организацию, которая рассчитала нам сумму расходов на ликвидацию. В 2012 году мы отразили сумму расходов на ликвидацию (с учетом дисконтирования на 14 лет) в составе основных средств по объектам, в пассиве у нас образовалась сумма обязательств по ликвидации. В 2013 году мы пересчитываем ту же сумму (по проекту ликвидации), с учетом новых коэффициентов и на 13 лет. Сумма ARO увеличилась и эту разницу мы уже должны будем отразить в увеличение пассива в корреспонденции с финансовыми расходами этого года (2013), никак не трогая основные, правильно мы делаем или нет?

В рсбу пересмотр оценок через текущие расходы, в мсфо - корректировка стоимости ОС

Но Вы получается и насчитали процентные расходы увеличив на нее суму резерва. 
Соответственно у меня возник тоже вопрос, не отображается ли данная операция ретроспективно? С учетом новых коэффициентов. То есть нужно пересчитать суму с учетом нового коэффициента за 14 лет, а не 13?

Не очень понятно, что именно вы хотите пересчитать ретроспективно. Если это не ошибка и не изменение УП, то ретроспективный пересчет в любом случае не делается по ИАС8.

Правильно ли я понял. Скажем если за 14 лет продисконтированная сума равняется 1 000, при ставке 10%. В конце года мы насчитали проценты и сума резерва увеличилась до 1100. Но ставка дисконтирования изменилась и в пересчете на 13 лет эта сума равняется скажем 900. То есть теперь нам нужно списать 200 с ОС и с резерва?  

Да

Спасибо!