Европа шантажирует Совет по МСФО

Из новости:

Здесь обсуждения начались с недавнего промежуточного варианта письма EFRAG, где, среди прочего, обсуждается концепция осторожности. Тема «prudence» в последние дни как никогда накалилась – это то, чем Европа практически уже шантажирует Совет по МСФО, угрожая урезать финансирование почти на треть. Интересно, дрогнут ли международные творцы стандартов?

Кто-нибудь в курсе, что за «prudence» такой, за который Европа шантажирует Совет по МСФО?

Из обновленной редакции Концептуальных Основ исключили понятие осторожности, типа подход к признанию расходов и доходов должен быть одинаково справедливым. Многим это не нравится.

Впрочем, странно чтобы именно из-за этого урезали финансирование на треть. Откуда gaap.ru взял такую "жареную" новость интересно

Интересно будет посмотреть на процесс отказа от МСФО и переход на национальные стандарты

Это проблема, которую озвучивают в противовес восторженным "Вау!" сторонников замещения национальных стандартов международными (будь то МСФО или МСА). Страна становится заложником того, что не может контролировать. Хорошо пока все хорошо, но когда какие-то положения идут вразрез с нац. интересами, начинаются вот такие проблемы.

Escapist
Из обновленной редакции Концептуальных Основ исключили понятие осторожности, типа подход к признанию расходов и доходов должен быть одинаково справедливым.

насколько я понимаю принцип Осторожности - это прямое следствие "балансового" приобритета в МСФО (активы не завысить, обязательтсва не занизить)-

 т.е. приоритет достоверности баланса над достовреностью PnL (можно увеличить расходы ради того, чтобы активы не завысить и обязательства не занизить и не так важно, что расходы, возможно, в этом периоде окажутся немного завышенными)

(пусть меня поправят если это не так)

Тогда получается, что если отменяем осторожность - то тогда ....весь мой мир катится к ..))))))))
потому что не представляю как отказаться от этого принципа.

Не думаю, что дело в балансовом подходе. Скорее просто - при тех обширных пределах бухгалтерского суждения, которые есть в МСФО, нужен ориентир, в какую сторону склоняться.

Стоит почитать на эту тему бюллетень EFRAG, который упомянул Виталий, довольно интересно.

Так с этой "осторожностью" уже обсуждают года три, не меньше.
Имхо - лучше бы оставили, хоть какая-то основа, когда все остальные аргументы кончились

А про "нац.интересы" все решается легко. Страна принимает МСФО с оговорками ('IFRS adopted by EU', например) и все изменения в стандартах утверждает отдельно. Тогда в основном получаются те же IFRS, разве что с некоторым лагом по времени, но всегда есть возможность не признать какое-нибудь жестокое изменение

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20131023174539.shtml

Так получается что осторожность, точно так же как и приоритет содержания над формой  еще в 2010 году были исключены. А что сейчас только речь о ней зашла.
В размещенной на соседней ветки в Концептуальных основах нет таких понятий. 

Вроде бы есть, п.4.6

Нет, 4.6. это усеченный принцип "приоритет содержания над формой", который в полном объеме, так же исключен. 
Фактически все те принципы бухучета, которые вдалбливали в институте (и которые не сильно отличаются от FrameWork 89), отменены (существенно изменены) еще в 2000 годах. Кроме двойной записи.
Теперь правдивое представление это не осторожность, а нейтральность.

Однако. Никогда не подумал, что бухучет там динамично развивается. Всегда думал, как тот итальянец, написал трактат о двойной записи, так с тех пор все без существенных изменений.

А, ну как отдельный пункт в Framework - исключены, я имел ввиду что из текста никуда не делось. Мы как-то обсуждали, не смогли сходу придумать на что повлияет исключение отдельного параграфа (там было про substance over form для всех transactions), но оставление substance over form в параграфе про активы, обязательства и капитал. В итоге-то то же самое получается. Или нет?

Боюсь, все вышеозвученные догадки/дискуссии малопродуктивны без анализа дискуссионного документа IASB по "Концептуальным основам МСФО" (июль, 2013.) Это документ на 239 (!!!) страниц, где обсуждается исходный документ на 32 страницы...

Кстати, если есть что кому сказать путного, в СМСФО ждут-недождутся ваших комментариев...

Игорь.

http://gaap.ru/news/136979/

я думаю Осторожность убрали, чтобы
1)  массово улучшить фин отчетность.
"бухгалтерский вклад" в выход из кризиса, можно сказать
2) и бонусы топ менеджмента поплывут вверх
3) и цены акций и фин результаты улучшатся

наверное отсюда ноги растут

1. Без такого принципа формирования отчётности, как Prudence (Осмотрительность, осторожность, консерватизм), финансовая отчётность не будет ни нейтральной, ни надёжной, ни безошибочной. Т.е. не будет отвечать  трём характеристикам (см. п. QC 12) новых «Концептуальных основ»:

  Правдивое представление
QC12 Финансовые отчеты дают представление об экономических явлениях в словах и
цифрах. Чтобы финансовая информация была полезной, она должна не только
давать представление об уместных экономических явлениях, но и обеспечивать
правдивое представление экономических явлений, для отображения которых она
предназначена. Для того чтобы быть идеальным с позиции правдивого
представления, отображение должно обладать тремя характеристиками. Оно должно
быть полным, нейтральным и не содержать ошибок. Конечно, совершенство редко,
если вообще достижимо. Цель Совета по МСФО заключается в том, чтобы насколько возможно максимизировать данные качества.
Проще говоря, без осмотрительности (осторожности, консерватизма) просто не обойтись, поскольку всегда найдутся желающие заняться креативным учётом (признавать самосозданный гудвилл, при консолидации тупо складывать остатки по счетам компаний, входящих в группу, не признавать потенциальных убытков от плохих дебиторов или обесценения активов.)
 
Рассуждения о Prudence – см. пункты 9.15-9.22 «Дискуссионного документа» IASB DP/2013/1.

2. Если есть что ответить Лондону – читайте вопрос, адресованный специалистам:
Questions for respondents
Question 22
Chapters 1 and 3 of the existing Conceptual Framework
Paragraphs 9.2–9.22 address the chapters of the existing Conceptual Framework that were published in 2010 and how those chapters treat the concepts of stewardship, reliability and prudence. The IASB will make changes to those chapters if work on the rest of the Conceptual Framework highlights areas that need clarifying or amending. However, the IASB does not intend to fundamentally reconsider the content of those chapters.

Do you agree with this approach? Please explain your reasons.

If you believe that the IASB should consider changes to those chapters (including how
those chapters treat the concepts of stewardship, reliability and prudence), please
explain those changes and the reasons for them, and please explain as precisely as
possible how they would affect the rest of the Conceptual Framework.

В общем, если хотите видеть принцип осторожности ЯВНО В НОВОЙ ВЕРСИИ «Концептуальных основ МСФО» - скажите об этом членам СМСФО и приведите свои резоны/основания/аргументы…

3. Отказ от принципа осторожности не сделает отчётность более качественной. Об этом говорит вся 150-летняя история учёта и отчётности США.

4. Вряд ли отказ от базового принципа формирования внешней отчётности как-то может оздоровить мировую экономику и стать «бухгалтерским вкладом» в этот процесс. Скорее, наоборот. Может появиться масса «дутых» компаний, мыльных пузырей этой самой мировой экономики.

5. Наконец, отказ от принципа осмотрительности никак не скажется на информировании мировой общественности о бонусах/вознаграждениях топ-менеджмента. Те фирмы, которые заботятся о предоставлении такой информации, давно и успешно этим занимаются. См. вложение, стр. 17. « William B. Harrison, Jr». (в PDF-файле это стр.21).
Обратите внимание на показатель Salary (Зарплата) и Total (Всего).

Ну, или ознакомьтесь со всей информацией о бывшем председателе «Морган-Чейз»…
 
6. Ну, а уж про улучшение цен на акции я уж совсем промолчу... Смотрите начало фильма "Хороший год" Ридли Скотта с Расселом Кроу в главной роли.