Обратная финансовая аренда

Всем Добрый день!

Ситуация следущая: Группа ежегодно готовит отчетность по МСФО. Одна из компаний досрочно выкупила предмет лизинга у одной лизинговой компании, затем продала его другой лизинговой компании, а потом обратно взяла его в лизинг у той , которой продала. Смущает то что в РСБУ объектов на момент выкупа не было, они при выкупе прошли через 41 сч потом продались через сч91 ну а дальше обычная фин аренда.А в отчетности по МСФО они как основные средства с обязательствами числятся. Посоветуйте как правильно все отразить, чтобы не запутаться при трансформации. 

Т.е. вариантов как бы два:

учесть как предоставление займа (сумма продажи-сумма займа, превышение суммы арендных платежей над суммой продажи- стоимость займа)

как продажа (с возможной прибылью или убытком) У нас прибыль получилась.. и последующая финансовая аренда. Тогда в этом случае прибыль от сделки признается, но не отражается немедленно в полной сумме в ОПУ. Относится на Отложенный доход в пассив и затем списывается в ОПУ по мере использования актива.  все это красивая теория...

У меня вопрос по практике применения. У нас какая то длинная цепочка получилась выкупили, продали , опять взяли..

Нельзя ответить на вопрос об учете сделки, не понимая смысла сделки, поэтому цель сделки нужно выяснить либо принять какое-то допущение.
Если цель в том, чтобы снизить стоимость финансирования (платежи новой лизинговой компании меньше, чем оставшаяся часть по старой, при это обе лиз компании неаффилированы с Вами), тогда это просто замена обязательства. Списывается старое обязательство, признается новое, разницу в ОПУ. Русские проводки по сч. 41, прибыли пр. просто сторнируются наряду с обычными русскими проводками по зизингу (видимо, Дт ОПУ, Кт Обязат), которые Вы и так скорее всего сторнируете.

Лизинговые компании с нами и между собой никак не связаны. Анализ данных надо сделать...это верно    А правильно ли я понимаю, что учесть нужно каждую операцию отдельно. Сначала отразить выкуп, закрыть эту тему с Лизинговой компанией 1, подсчитать результат, потом отражать продажу Лизинговой компании 2 у которой потом взяли обратно в финансовую аренду? Объект один и тотже.

Зачем? Я же написал, что Вам надо поменять обязательство. Если сделать так, как Вы пишите, то во-первых, результат будет тот же, но путь к нему будет дольше, во-вторых смысл сделки будет нарушен, поскольку реально у Вас был не выкуп, а рефинансирование.

Natally
Лизинговые компании с нами и между собой никак не связаны. Анализ данных надо сделать...это верно    А правильно ли я понимаю, что учесть нужно каждую операцию отдельно. Сначала отразить выкуп, закрыть эту тему с Лизинговой компанией 1, подсчитать результат, потом отражать продажу Лизинговой компании 2 у которой потом взяли обратно в финансовую аренду? Объект один и тотже.

1. Активы не меняются - как было ОС, так и осталось, продолжаете амортизировать
2. Обязательство перед первой лизинговой компанией закрывается
3. Обязательство перед второй лизинговой открывается, разницу - в PL

Как подсчитать новое обязательство - нигде не указано. Как вариант: считаете первый лизинговый договор с начала лизинга, выясняете дисконтированное обязательство на дату закрытия; по второму договору считаете дисконтированное обязательство, используя ставку первого договора. 

Можно придумаеть еще 3-4 варианта перемены обязательства в зависимости от вашей учетной политики и смысла сделки. Делайте по смыслу

Спасибо!!! Надо теперь как то все собрать  Очень много графиков на партии по выкупу, хорошо что хоть потом с Лизинговой компанией2 один и рублях, а предыдущие валютные 

В РСБУ от этого рефинансирования получилась прибыль и ее использовали на покрытие /списание безнадежной дебиторки? Это важно делая корректировку?

Обязательство на дату выкупа получилось грубо 400 тыс., а принятое 600 тыс.Это без пересчета нового по ставке выбывающего. Я хочу уточнить нам точно нужно новое считать по ставке старого? Процентная ставка была 28%, а новый график рассчитался по 18%...
Исправлений: 1; последнее - в 26.07.2013, 00:08.

Ничего не понятно

Natally
В РСБУ от этого рефинансирования получилась прибыль и ее использовали на покрытие /списание безнадежной дебиторки? Это важно делая корректировку?

В РСБУ может получится что угодно. Что значит "прибыль использовали на списание дебиторки"?

Natally
Обязательство на дату выкупа получилось грубо 400 тыс., а принятое 600 тыс.Это без пересчета нового по ставке выбывающего. Я хочу уточнить нам точно нужно новое считать по ставке старого? Процентная ставка была 28%, а новый график рассчитался по 18%...

Обязательства 400 и 600 тысяч как считали? Это просто все гросс платежи по договору? Еще надо учитывать и стоимость выкупа и срок договора. Пересчет нового по ставке старого - просто один из способов. Надо идею понять и отразить ее в учете.

Почему вы лизинговую компанию поменяли? Новый график выгоднее? Если да - вот и надо эту "выгоду" показать Если нет - в чем смысл сделки был?

Новое по ставке старого используется, когда идет корректировка условий по договору без изменения приницпиальных его условий. В данном случае у Вас разные компании, что уже подразумевает, совершенно новый договор, поэтому в данном случае Вы считаете новый договор по новой ставке, а старое обязательство списываете в сумме, в которой оно было.

Бульдозер
Новое по ставке старого используется, когда идет корректировка условий по договору без изменения приницпиальных его условий. В данном случае у Вас разные компании, что уже подразумевает, совершенно новый договор, поэтому в данном случае Вы считаете новый договор по новой ставке, а старое обязательство списываете в сумме, в которой оно было.

Это самое очевидное решение, но не факт что правильное  К чему платежи по новому договору приводить? 
1. К остаточному обязательству по старому
2. К остаточной стоимости ОС
3. К стоимости ОС в новом договоре

И все получатся с разными ставками. 

У компании фактически просто рефинансирование, вот и надо понять - что там поменялось...

 К чему платежи по новому договору приводить? 

Ни к чему вышеперечисленному приводить не нужно, и вообще вряд ли возможно.

Актив - основное средство - вообще не причем, так как сумма сделок в отношении него не имеет экономического содержания, он как был, так и остался на балансе.

Поэтому рассматривается только отдельно взятое обязательство. А там все просто, и прописано в ИАС39, а не ИАС17. Обычное рефинансирование. Старое выбывает, новое прибывает по справедливой стоимости - разница финрезультат.

Это, конечно,  никакой не МСФО 39, а обычное арендное обязательство, учитываемое в рамках МСФО 17.
Что касается расчета, то если к чему-то приводить, то приводить нужно к тому, подо что дается кредит, а дается он под ОС в их нынешнем состоянии, т.е. к справедливой стоимости ОС. Если нормы амортизации корректные и обесценение не признано, то, возможно, остаточную можно рассматривать как суррогат справедливой (хотя тут нужно посмотреть, насколько такой суррогат корректен). Альтернативно, можно не приводить к стоимости, находя ставку, а наоборот, взять сопостовимую ставку по аналогичным обязательствам и продисконтировать по ней. Если конторы неаффилированные, то вполне может быть, что у них ставка и так +/- рыночная.

Вот, дисконтированную стоимость вычислить приведением к справедливой стоимости ОС - это 4-ый вариант (в третьем была стоимость по договору, которая не всегда = справедливой).

Взять рыночную ставку - 5-ый вариант расчета дисконтированной стоимости нового обязательства.



Я ж говорю - надо на суть сделки смотреть, а то придумать еще много что можно. Может у них вообще акционер сменился и все договоры заставил переоформить на свою лизинговую компанию? Тогда еще и псевдо-дивиденды сейчас нарисуем по лизинговой сделке

Сторонники применения ИАС17 видимо забывают, что если сделка будет классифицирована как лизинг, следует переоценить основное средство до меньшей из справедливой стоимости или дисконтированной суммы лизинговых платежей. Оснований считать, что это тоже самое что остаточная стоимость объекта ОС ровным счетом никаких. В итоге балансовая оценка ОС в отчетности измениться чисто из-за этой схемы, появиться отложенная прибыль/убыток, который нужно амортизировать на срок лизинга.

Такой подход безусловно допустимый по ИАС17. Но на мой взгляд в этом немного экономического смысла. Речь идет про б/у ОС, которое вряд ли имеет какую-то существенную ценность вне бизнеса компании. Поэтому под формой сделки лизинг с обратным выкупом у нас скрывается содержание "финансирование под залог основного средства" (а данном случае рефинансирование)". Поэтому на мой следует применеть SIC-27, и не классифицировать операции как финансовый лизинг. Тогда применяем ИАС39 для оценки обязательства (=займ под залог ОС), как я написал выше. И тогда и только тогда можно (то есть нужно) оставить балансовую стоимость объекта без изменения.

Так что господа, на двух стульях усидеть не получится  

Либо эта серия транзакций - заключение нового договор лизинга с переоценкой и _актива_ и обязательства согласно ИАС17 (как положено по стандарту, а не по пяти один другого невероятнее вариантам). 

Либо не лизинг, и тогда ОС без переоценки, а новое обязательство признается по ИАС39 по справделивой стоимости, то есть с использованием рыночной ставки по сопоставимым (высококачественным залоговым) займам.

Эскапист
 Поэтому под формой сделки лизинг с обратным выкупом у нас скрывается содержание "финансирование под залог основного средства" (а данном случае рефинансирование)". Поэтому на мой следует применеть SIC-27, и не классифицировать операции как финансовый лизинг. Тогда применяем ИАС39 для оценки обязательства (=займ под залог ОС), как я написал выше. И тогда и только тогда можно (то есть нужно) оставить балансовую стоимость объекта без изменения.

..... ну а поскольку любой лизинг - это "финансирование под залог объекта ОС", то про МСФО 17 можно в принципе забыть и всегда считать, что это обычное обязательство. Отличный вариант, жаль только КСФО не в курсе такого креатива ))

Spiridonov
Я ж говорю - надо на суть сделки смотреть, а то придумать еще много что можно. Может у них вообще акционер сменился и все договоры заставил переоформить на свою лизинговую компанию? Тогда еще и псевдо-дивиденды сейчас нарисуем по лизинговой сделке

А кто-то предлагает игнорировать суть сделки? Где этот охламон?

Собственно, суть сделки автор описал, если что-то не договорил, это на его совести. 5 вариантов ИМХО тут нет. Есть обычный договор обычного лизинга. То, что для этого нужно было юридически выкупать, продавать и пр., так иначе оформить этот лизинг именно как лизинг, было невозможно. Дальше открываем МСФО 17, приводим к СС объекта..... и дальше по стандарту.

Если кто не спит.. Что прошло в РСБУ дабы оно первично. Все суммы с НДС.Выкупили (округлим до целых не суть..) за 700 тыс.руб.  По условиям лиз договора новый Лизингодатель приобретает у нас предметы лизинга за 900 тыс. руб. Сумма самого лизингового договора 1 500 000 тыс.руб. По старому договору срок лизинга был 101 месяц прошло на момент выкупа 50 месяцев (осталось бы 51) В договоре с новым лизингодателем срок стал 87 месяцев. Если анализировать лизинговые платежи то по старому они были (там валюта была) примерно 13 400 тыс. руб. а по новому 13 800 тыс. руб.(новый уже в рублях) Почти одинаково. В РСБУ при выкупе (все отразили одним месяцем) выкупили (сч 41) потом провели на сч91 накрутили НДС продали От этих выкупили продали образовалась положительная дельта которой все были несказанно рады и пустили ее на покрытие давно висящих безнадежных долгов. Уфф...

Теперь собственно про МСФО..

Старый договор лизинга начал свое действие в 2007 году и на момент перехода Группы на МСФО оценщики продисконтировали обязательство на 01 01 2009 Ставка полагаю у них взята была имеющаяся на тот момент по кредитным продуктам. Короче не получается по графикам расчитываемых в целях трансформации сумма обязательства (которая должна была бы быть равна сумме выкупа) Как я поняла ОС мы не трогаем Вообщем смотрю на все это и хочется застрелиться 
Если у Вас есть силы добить этот вопрос напишите какая для его решения еще нужна информация.
Исправлений: 2; последнее - в 27.07.2013, 03:23.

Выложите графики по новому и старому договору

РСБУ смысла нет разбирать - там просто для МСФО все проводки реверсировать и всё.

Графиков много 22 под выкуп Может быть лучше в почту Дайте, пжл обратную связь посмотрим вместе nns1603@yandex.ru Я собрала все расчеты для корректировки Не сходятся валютные, рублевые схлопнулись

Зачем их все-то  Один давайте - старый, условия выкупа и новый график.
Разберем тут, потом по аналогии сделаете остальные

Все не так просто... По двум договорам лизинга решили осуществить досрочный выкуп и заключить один с другой лизинговой компанией. Один валютый по нему 9 графиков (на каждую партию объектов полученных в лизинг) по второму 13 он в рублях Один график не даст я думаю каринки. Я все их свела в корректировку (мы же трансформацию делаем от РСБУ) Это для начала как бы если бы ничего не выбывало. По Рублевому сошлась корректирова, а валютный дает очень большую непонятную разницу. Еще хотелось бы понять как добавить доп оплату на несколько дней в меяце выбытия, к графикам это уже не относилось это были отдельно подписанные соглашения без графиков Просто суммы к каждому из графиков. Видимо за дни пока оформлялись документы. По одному 4 дня по другому за 25 это так детали
Вспоминается фраза Что не выходит Данила мастер аленький цветочекЯ это наверное домучаю в результате, но буду признательна и за помощь.

Бульдозер

Эскапист
 Поэтому под формой сделки лизинг с обратным выкупом у нас скрывается содержание "финансирование под залог основного средства" (а данном случае рефинансирование)". Поэтому на мой следует применеть SIC-27, и не классифицировать операции как финансовый лизинг. Тогда применяем ИАС39 для оценки обязательства (=займ под залог ОС), как я написал выше. И тогда и только тогда можно (то есть нужно) оставить балансовую стоимость объекта без изменения.

..... ну а поскольку любой лизинг - это "финансирование под залог объекта ОС", то про МСФО 17 можно в принципе забыть и всегда считать, что это обычное обязательство. Отличный вариант, жаль только КСФО не в курсе такого креатива ))

1. Стало быть со стулом вы определились  Все-таки ИАС 17 и необходимо переоценивать объект до СС. В ваших первых постах речь шла только про "поменять обязательство". Про признание отложенной прибыли правда все еще ни слова, а ведь надо быть последовательным.

2. КМСФО в курсе, иначе бы не было СИК-27. Лизинг в общем случае - это приобретение объекта в долг. В данном случае объект уже был на балансе в момент заключения сделки.

Natally
Если кто не спит.. Что прошло в РСБУ дабы оно первично. Все суммы с НДС.Выкупили (округлим до целых не суть..) за 700 тыс.руб.  По условиям лиз договора новый Лизингодатель приобретает у нас предметы лизинга за 900 тыс. руб. Сумма самого лизингового договора 1 500 000 тыс.руб. По старому договору срок лизинга был 101 месяц прошло на момент выкупа 50 месяцев (осталось бы 51) В договоре с новым лизингодателем срок стал 87 месяцев. Если анализировать лизинговые платежи то по старому они были (там валюта была) примерно 13 400 тыс. руб. а по новому 13 800 тыс. руб.(новый уже в рублях) Почти одинаково. В РСБУ при выкупе (все отразили одним месяцем) выкупили (сч 41) потом провели на сч91 накрутили НДС продали От этих выкупили продали образовалась положительная дельта которой все были несказанно рады и пустили ее на покрытие давно висящих безнадежных долгов. Уфф...

Теперь собственно про МСФО..

Старый договор лизинга начал свое действие в 2007 году и на момент перехода Группы на МСФО оценщики продисконтировали обязательство на 01 01 2009 Ставка полагаю у них взята была имеющаяся на тот момент по кредитным продуктам. Короче не получается по графикам расчитываемых в целях трансформации сумма обязательства (которая должна была бы быть равна сумме выкупа) Как я поняла ОС мы не трогаем Вообщем смотрю на все это и хочется застрелиться 
Если у Вас есть силы добить этот вопрос напишите какая для его решения еще нужна информация.

Зачем вы пытаетесь сверить доллары по старому договору с рублями по новому? Или сумму выплаченную по расторжении договора с обязательством в отчетности. Все равно не сойдутся.

Два варианта учета - я написал выше. В любом случае вначале проще сторнировать все что отражено в РСБУ.

1. ИАС 17. Лизинг с обратным выкупом.
- Старое обязательство по лизингу погашается при расторжении договора лизинга через финрезультат.
- отражается выбытие ОС. Разница между выручкой при продаже ОС на вторую лизинговую компанию и балансовой оценкой ОС отражется как отложенный доход, амортизируется на срок нового договора лизинга
- На баланс ставится ОС в новой оценке (меньшая из справделивой стоимости и дисконтированных минимальных арендных платежей по новому договору) и обязательство в той же сумме.

2. СИК-27, ИАС-39 Рефинансирование займа
- Балансовая оценка ОС не меняется
- Старое обязательство выбывает
- Новое обязательство признается по справедливой стоимости (относительно применимой для вашей компании рыночной процентной ставки по залоговым займам) 
- Все разницы между денежными средствами полученными и выплаченными, а также обязательствами списанными и признанными через финрезультат.

Лучше вначале определиться с аудиторами, какой вариант учета им больше нравится.

К сожалению аудиторы у нас появляются в момент готовности отчетности. Вы бы какой вариант посоветовали? Я склоняюсь больше к  рефинансированию.

Новое обязательство признается по справедливой стоимости (относительно применимой для вашей компании рыночной процентной ставки по залоговым займам) 

Признать новое обязательство по ставке заложенной в новом графике это будет правильно?

А может так получиться что, в РСБУ от этих манипуляций прибыль получили, а в МСФО все убыток съест?
Исправлений: 2; последнее - в 29.07.2013, 13:39.

Оба варианта, предложенные Эскапистом, соответствуют международным стандартам. Выбирайте любой и применяйте ко всем аналогичным сделкам.

Уважаемая Лямбда, я не думаю что два варианта дают при применении одинаковый результат поэтому и советуюсь. О том что они есть как варианты я написала в первом посте.