опцион

Уважаемые коллеги.
Кто имел дело с учетом опциона пут.
Допустим за опцион оплачена премия 100 рублей, а поставка бумаг по опциону определена как на сумму 10000 рублей.
Насколько я понимаю, опцион - это просто право продать, поэтому никаких обязательств не должен порождать. Хочу продам, не хочу - не продам.
Как быть с отражением премии и нужно ли вычислять справедливую стоимость опциона, чтобы сразу отразить ее при оплате премии и приобретении таким образом опциона.

Заранее всем спасибо.

Опцион, как и любой фининструмент, принимается к учету по справедливой стоимости. Так что считать ее надо, при том на каждую отчетную дату. Рекомендую сделать модель и по ней переоценивать каждый отчетный период.
Что касается премии, то глубоко теоретически она должна равнятся справделивой стоимости опциона на дату покупки, однако поскольку банк хочет быт в прибыли, то он оценивает "в свою пользу". Кроме того, в силу самых разных факторов премия и СС на дату покупки могут, конечно, различаться.

Совет неспециалисту в оценке сделать модель очень крут. Глубоко теоретически может получиться не хуже чем у Блэка с Шоулзом 


Если практически:
1) на дату приобретения. Справедливая стоимость опциона = премии. Дт опцион Кт деньги. Если сделка с несвязанной стороной, тем более банком ни один аудитор н докажет обратного.


2) последующая оценка. Переоценка до справедливой стоимости. Обычно через прибыли и убытки, разве что опцион представляет собой хедж денежного потока.
 
Модель для оценки одна и стандартная. В интернете полно калькуляторов. Например, [www.mystockoptions.com]


Все вводные понятны, за исключением волатильности курса акций. Если компания публичная, то эти данные могут быть посчитаны на основании исторических котировок (или просто взяты с блумберга). Если непубличная - волатильность обычно принимается равной нулю.
Также модель усложняется если на акции платятся дивиденды. (Также есть калькуляторы)

Вообщем, если опцион единичный, его проще оценить с поиощью аудиторов. Если опционов много - в компании должны быть специально обученные люди или наняты консультанты.

Спасибо огромное! Очень ценные советы.
Один вопрос еще такой. Допустим что премия 100, дата покупки опциона 1 июля, а продать можно 1000 бумаг до 31 декабря.
Предположим, что прошло три месяца и опцион частично уже использован. То есть продали бумаг к примеру 300. И нужно квартальную отчетность делать и оценить опцион. Но он уже частично реализован.
Допустим, что оценили этот  остаток и сказали, это стоит 70. Тогда просто 30 списать в расходы по изменению стоимости опциона? 
Или эти 30 списываются на финансовый результат от продажи бумаг.
Скажем их продали за 1 млн, с с/с 900 тыс руб. Значит доход от продажи будет не 100 тыс руб, а 70 тыс руб, с учетом частичного использования права опциона.

Спасибо заранее, Ув. Бульдозер и ув. Эскапист.)))

В разнице между 100 и 70 сидит и результат от частичной реализации опциона и переоценка оставшийся части.
Свернутое или развернутое представление вопрос классификации в отчетности. Как правило статья называется финансовые доходы/расходы, в которую попадают и финрезультат от продажи бумаг и использования опциона и переоценка опциона.

Порядок учета Вы описали правильно, только вопрос с оценкой совершенно отдельный. Во-первых, из того, что Вы заплатили премию 100 совершенно не следует, что СС опциона на дату покупки 100. Во-вторых, реализация 30% бумаг еще не означает, что опцион теряет в цене именно 30%. За это время может изменится цена базового актива, форвардная цена на него и пр. Хотя на коротких интервалах типа 6 мес., возможно, разница будет действительно небольшой. Короче начальная СС и СС на 9 мес. пока неочевидны. Нужно оценивать. Интернет-калькуляторы хорошо подходят студентам, пишущим курсовые, но если Вы делаете отчетность, я бы на Вашем месте попробовал иные способы оценки, особенно с учетом реалий российского  фондового рынка.
Что касается собственно презентации в ОПУ, то в данном случае опцион напрямую связан с конкретными бумагами и, вероятно, Вы его купили именно, чтобы застраховать риск. Поэтому да, в Вашем примере дельта в СС опциона увеличивает/уменьшает финрез от выбытия.

Спасибо!!!
Исчерпывающе

Эскапист
Если непубличная - волатильность обычно принимается равной нулю.

 Нулевая волатильность доходности базового актива в модели Блэка-Шоулза означает, что базовый актив - безрисковый.

Вам шашечки или ехать  
Нулевая волатильность наиболее консервативный подход. Как вы планируете с разумными трудозатратами обосновать другой подход на некотирующиеся акции. Или тоже рекомендуете разработать свою модель, учитывающую уникальные реалии российского рынка?

Escapist
Вам шашечки или ехать  
Нулевая волатильность наиболее консервативный подход. Как вы планируете с разумными трудозатратами обосновать другой подход на некотирующиеся акции. Или тоже рекомендуете разработать свою модель, учитывающую уникальные реалии российского рынка?

Я всего лишь за то, чтобы правильно применять модели. Для того, чтобы оценить опцион на безрисковый актив не нужна модель Блэка-Шоулза. А оценка опционов на некотирующиеся российские акции это даже не искусство, это - шаманство.

А что нужно, если не блэкшоулз? 
И чем некотируемые российские акции так отличаются от аналогичных американских? Или по ним опционы тоже шаманство?

Эскапист
А что нужно, если не блэкшоулз? 
И чем некотируемые российские акции так отличаются от аналогичных американских? Или по ним опционы тоже шаманство?

Стоимость безриского актива во времени определяется как S*e^(rt), где S - текущая цена безрискового актива, r - доходность, t - время. Соответственно, если цена исполнения опциона K > S*e^(rt), тогда стоимость опциона равна С = K*e^(-rt) - S. Впрочем, Блэк-Шоулз дает такой же ответ, если вас не остановит деление на ноль .

Некотируемые российские акции характеризуюются тем, что акционеров, особенно миноритарных, кидают сплошь и рядом - в интернете можно прочитать про неисполнение обязательных приложений, вывод прибыли на левые компании итп.

Впрочем, Блэк-Шоулз дает такой же ответ,

Вот и ладно, а то я уже было усомнился в блэке нашем шоулзе.

Некотируемые российские акции характеризуюются тем, что акционеров, особенно миноритарных, кидают сплошь и рядом - в интернете можно прочитать про неисполнение обязательных приложений, вывод прибыли на левые компании итп.

Я думал, что эта особенность далеко не только у некотируемых акций  

Получается что цена опциона между нулем и дисконтированной разницой цены исполнения и текущей цены. Бинго.

Все-таки я за то, чтобы применять модели в тех, случая когда условия их применимости хоть как-то похожи на правду. Хотя в случае с Блэком нашим Шоулзом это может быть проблематично 

О том и речь. Модель блэка-Шоулза даже в применении к самому пушистому западному фондовому рынку содержит нереалистичные допущения. Но другой общепринятой базовой модели нет. Разве что поставить нулевую стоимость, потому что "миноритариев все равно кинут". Но я бы это не назвал моделью.

А у нас какие банки продают опционы? Я только в НББ нашла такое предложение. Еще у них там по акции премия всего 1 коп за единицу. Но это при условии открытия рублевого вклада под 8,55 понятно что выгода банка в том, что они привлекают нового вкладчика. Но и я тоже ничего не теряю. Что скажете? По-моему выгодно при любых обстоятельствах.

Коллеги,
подскажите что из себя будет представлять такой договор:
Мы заключаем контракт, по которому Компания А имеет право продать нам по определенной цене (Х*EBITDA на дату, когда компания решит продать) 100% своих акций, в течение 3 лет. У нас, соответственно есть обязательство выкупить эти акции по прописанной цене.
Оплаты за опцион никакой нет.
Просто Commitment? Или считаем опцион по справедливой стоимости? 

Стоимость опциона будет отлична от нуля, если X*EBITDA не равно рыночной стоимости акций. Поскольку опцион со стороны компании А, то для вас он будет стоить либо 0, либо минус разница в стоимости.

Про commitment не очевидно. Компания А в любом случае вам продаст акции в течение 3 лет, просто выбирает дату повыгоднее или есть какие-то еще подводные камни в сделке? Имхо, commitment надо признавать, когда есть уверенность, что сделка произойдет (а не только исходя из наличия опциона у другой стороны)

Просто committment. 
- В консолидированной отчетности при покупке бизнеса будет отражен набор его идентифицируемым активов и обязательств, таким образом актив на который выписан опцион - нефинансовый. 
Выписанные опционы на покупку или продажу не финансовых активов, по которым не предусмотрена возможность иного погашения кроме как поставкой актива, сам актив не может быть легко обращен в деньги и отсутствует цель заработать на краткосрочных колебаниях цены актива не являются финансовыми инструментами. Иас32, пп8-10
В качестве иллюстрации: какой бы ни была разница между справедливой стоимостью активов компании А и ценой их покупки (Х*ебитда), на момент, когда (если) продавец потребует исполнения опциона, вся эта разница будет отражена как гудвил. Таким образом, переоценка опциона через прибыли и убытки до момента исполнения опциона была бы бессмысленной.
- В индивидуальной отчетности опцион на акции - финансовый инструмент. Дериватив отражается по справедливой стоимости, которая считается более сложно, чем разница цены исполнения и текущей рыночной цены акций. Особенно с учетом того, что цена исполнения подлежит корректировке от прибыли.

Коллеги, спасибо за мнения, особенно Эскаписту за столь развернутый ответ!
Цена на момент заключения - рыночная, конечно непонятно какой она будет в момент исполнения опциона, но тот аргумент, что разница ляжет в гудвил, вполне рабочий.

В продолжение темы - после долгих обсуждений все-таки решили учитывать как предложил Спиридонов - а именно как финансовый инструмент, с оценкой обязательства на каждую отчетную дату. Т.е. либо 0, либо разница в стоимости (X*EBITDA минус рыночная стоимость).

Если оценка опциона ноль, то продавцу невыгодно его исполнять, сделка вероятно не закроется.
Если оценка отрицательна, сделка вероятно закроется, так как продавец получит больше справделивой цены. Таким образом, если вы будете начислять убытки по переоценке опциона, то уже сейчас следует задуматься, что с ними делать при закрытии сделки. Расскажите, как с этим решили? Добровольная максимизация убытков в МСФО редко встречается. Поэтому особенно интересно

Разница стоимости - сильно некорректный способ оценки опционов, тем более американских, тем более когда цена исполнения нефиксирована. Хотя вероятно, этот способ минимизирует убытки.

Если оценка опциона ноль, то продавцу невыгодно его исполнять, сделка вероятно не закроется.
Если оценка отрицательна, сделка вероятно закроется, так как продавец получит больше справделивой цены. Таким образом, если вы будете начислять убытки по переоценке опциона, то уже сейчас следует задуматься, что с ними делать при закрытии сделки. Расскажите, как с этим решили? Добровольная максимизация убытков в МСФО редко встречается. Поэтому особенно интересно

Разница стоимости - сильно некорректный способ оценки опционов, тем более американских, тем более когда цена исполнения нефиксирована. Хотя вероятно, этот способ минимизирует убытки.

Я очень условно предложил считать опцион разницей между рыночной стоимостью и стоимостью закрытия  там сложнее надо рассчитывать, конечно.

Хотя, если аудиторов все устроит - пуркуа бы и не па.

Только следующий вопрос будет - как вы считаете рыночную стоимость компании?

И еще по поводу гудвила и вообще самого смысла покупки: что вы дальше собираетесь с этой компанией делать?

Escapist
Если оценка отрицательна, сделка вероятно закроется, так как продавец получит больше справделивой цены. Таким образом, если вы будете начислять убытки по переоценке опциона, то уже сейчас следует задуматься, что с ними делать при закрытии сделки. Расскажите, как с этим решили? Добровольная максимизация убытков в МСФО редко встречается. Поэтому особенно интересно

Получается что мы начисляем убыток сразу, при закрытии сделки - расчет будет вестись с учетом этого начисленного финансового обязательства.
Вот если продавец решит не продавать, когда ему это выгодно, а продаст например через год когда снова цена будет рыночной - видимо это будет нашим доходом, т.к. нам "повезло" что продавец не осуществил опцион, невыгодный для нас.

Или где-то нестыковка выходит? сам не до конца понимаю механизм

По поводу оценки конечно вопрос открытый, как и про определение рыночной стоимости компании - все это будет довольно приблизительно.

Спиридонов - покупка действительно будет ради покупки и последующего развития компании. Экономический смысл объяснить трудновато, заинтересовать менеджмент покупаемой компании в развитии бизнеса и последующей продаже нам.