оценка по IFRS 3

Добрый вечер!

Делают оценку компании по IFRS 3 для целей МСФО. У компании есть лизинговый договор. Обязательство по лизингу на дату покупки переоценивают путем дисконтирования лизинговых платежей. Это в пассиве будет, а в активах то что? Какое это даст отражение в ЧА после переоценки? Оценщики оценили отдельно актив из лизинга и поставили его в Активы.

Актив - полученное в финансовый лизинг основное средство-  и лизинговое обязательство оцениваются по справедливой стоимости независимо друг от друга. Разница в чистых активах от балансовой оценки и того и другого может быть в любую сторону.

Т.е. с точки зрения процедур оценки сделано правильно. А как оценка может выделить актив из договора лизинга и искать аналоги на рынке.Тогда не понятно как все эти результаты с существующим графиком увязать и в дальнейшем учитывать то ?

Вообще то и без всякого ифрс 3 учет лизингового актива и обязательства после первоначального признания никак не связан между собой.

Актив амортизируется на срок определенного оценщиком оставшегося СПИ. На обязательство начисляется по эффективной ставке процент, и идет погашение. Эффективная ставка либо прямо указана оценщиком, либо может быть вычислена обратным счетом из графика лизинговых платежей и справедливой стоимости обязательства, посчитанной оценщиком.

Почти понятно. Надо расчитать. Видимо я была не права в споре с оценщиком 
А я расчеты должна сделать от уже полученной дисконтированной задолженности до конца срока при существующем графике? Я подозреваю ставка взятая в расчет оцещиком и полученная из графика будут разные и ничего не сойдется

В родном учете компании никаких объектов лизинга нет. Только расходы проходят. Получается стоимость ОС из результата оценки, амортизация исходя из СПИ им определенного. Дальше надо поставить пересчитанное им обязательство, а разницы от переоценки возникнут между стоимостью ОС, суммой принятых обязательтв определенных по условиям существовавшим на дату начала этих лизингоых отношений?
Исправлений: 1; последнее - в 11.07.2013, 01:26.

 Я подозреваю ставка взятая в расчет оцещиком и полученная из графика будут разные и ничего не сойдется

Сойдется, если оценщик не сделал ошибки. Так как справедливая стоимость посчитана оценщиком именно применением рыночной ставки для данного класса обязательства для дисконтирования графика лизинговых платежей.

 а разницы от переоценки возникнут между стоимостью ОС, суммой принятых обязательтв определенных по условиям существовавшим на дату начала этих лизингоых отношений?

Разницы вероятно возникнут с первоначальным расчетом лизинга. Но если у вас нет потребности выпускать индивидуальную МСФО отчетность приобретенной дочки, то вы можете применить так называемый push-down accounting, то есть делать МСФО дочки только с точки зрения материнской компании (с учетом доооценки активов и обязательств до справедливой стоимости по ИФРС 3). 
При этом сколько лизинговый актив и обязательство стоили при заключении договора лизинга не имеет никакого значения.

Escapist

 Я подозреваю ставка взятая в расчет оцещиком и полученная из графика будут разные и ничего не сойдется

Сойдется, если оценщик не сделал ошибки. Так как справедливая стоимость посчитана оценщиком именно применением рыночной ставки для данного класса обязательства для дисконтирования графика лизинговых платежей.

Не сойдутся, так как оценка для признания в БУ и оценка для расчета ЧА делается из разных предпосылок и разной методологической базы.
Скорее всего обязательства просто продисконтированной по рыночной ставке по сопоставимым срокам, которые взяты из "Бюллетень банковской статистики", а стоимость имущества - это рыночная стоимость продажи. Поэтому скорее всего сумма активов и обязательств разная
А для учета активы и обязательства признаются по IAS17.20 в сумме справедливой стоимости имущества или дисконтированной стоимости платежей, что меньше.

А для учета активы и обязательства признаются по IAS17.20 в сумме справедливой стоимости имущества или дисконтированной стоимости платежей, что меньше.

Для учета признаются по справедливой стоимости по ИФРС 3 без всяких "что меньше". Это покупка бизнеса, а не первоначальное признание финансового лизинга.

Попробую сделать. Спасибо.

Уважаемый Escapist,  

Разницы вероятно возникнут с первоначальным расчетом лизинга. Но если у вас нет потребности выпускать индивидуальную МСФО отчетность приобретенной дочки, то вы можете применить так называемый push-down accounting, то есть делать МСФО дочки только с точки зрения материнской компании (с учетом доооценки активов и обязательств до справедливой стоимости по ИФРС 3).
При этом сколько лизинговый актив и обязательство стоили при заключении договора лизинга не имеет никакого значения.

Я видимо все же не понимаю до конца физику процесса . Я справедливую стоимость из оценки сравниваю с расчитанной балансовой по этому активу полученной как первоначальная  стоимость объекта переданного им в лизинг с учетом его амортизации до даты покупки? А Обязательство по финансовой аренде полученную расчетную сумму из оценки и сумму обязательства расчитанную и указанную в графике платежей на дату покупки? Дооценки и уценки из этих соотношений сложатся?
Исправлений: 1; последнее - в 12.07.2013, 16:05.

Я выше писал, что если индивидуальная МСФО отчетность приобретенной компании не выпускается нет необходимости анализа разницы с тем, как лизинг был признан раньше.

Дооценка и уценка справедливой стоимости относительно старой суммы лизингового актива и обязательства не схлопнутся почти наверняка. Опять-таки зачем вам надо чтобы они схлопнулись? Справедливая стоимость покупки бизнеса балансируется через гудвил, а не активы с обязательствами попарно.

Компания А купила 100% В за 70 рублей. Больше у А нет никаких активов

Баланс Б на дату покупки
лизинговое ОС 70
Лизинговое Обязательство 50
НРП 20

Справедливая стоимость
лизинговое ОС 90 (+20)
Лизинговое обязательство 40 (-10)

Консолидированная отчетность А включая В на дату покупки
лизинговое ОС 90
Гудвил 20
Лизинговое обязательство 40

Добрый день!
Сначала мне нужно сделать трансформацию этой приобретенной компании вывести разницы полученные при оценки, рассчитать результат ее деятельности с даты покупки до отчетной даты. А уже потом ее консолидировать. Вот поэтому и мучаюсь как расставить все. Лизинг это ложка дегтя оказалась в оценке в остальном все прилично, а компания крупная.
Исправлений: 1; последнее - в 15.07.2013, 19:25.

А если вы делаете трансформацию приобретенной компании - при чем тут переоценка при покупке? Она нужна для консолидации. В приобретенной дочке продолжаете учет как и раньше, если только учетная политика от группы не отличается.

Сначала мне нужно сделать трансформацию этой приобретенной компании

Уже третий раз справшиваю. Нужна трансформированная отчетность этой компании, для каких-то других целей кроме выпуска МСФО группы (которая эту компания купила)?

Escapist, не сердитесь пожалуйста. Первый раз делаю.. могу ошибаться.  Мы делаем трансформацию для целей выпуска МСФО для группы. Нам ранее делали консультанты. В прошлом году датой покупки для другой компании была 01 января 2011. В файле по трансфрмации стоят корректировки с отчетом оценщика на эту дату (лизинг кстати тоже был но компания с Украины и лизинг там в родном учете как по IAS17 отражают, а все разницы по обязательствам скорректированы из за переоценного обязательства оценщиками.и ОС осталось жить своей переоценной жизнью) потом отдельно корректировки на 31 12 2011. Я думала все корректировки НРП или Резервов их еще называют делают  в индивиуальной отчетности компании, а потом на консолидации взять только положенные доли для собственников и неконтрольных долей. Потом для российской компании актива как правило по условиям лизига на балансе не бывает. Какправильно:Сделать трансформацию компании с даты покупки до  отчетной даты. )лизинг рассчитать сначала как бы он был без всякой переоценки) Потом сделать для консолидации расчет ЧА , в нем же корректировки к НРП/резервам,найти изменение с ДП до ДО так что ли Т.е. сначало посчитать гудвилл а потом все дооценки/уценки которые будут фактически на него влиять.

Извиниюсь, если грубо прозвучало. Просто это принципиальный вопрос, без которого бессмысленно обсуждать дальше.

Глобально два подхода к трансформации:
1) делается МСФО отдельной компании (который можно публиковать), затем на него дополнительные поправки при консолидации на стоимость приобретения дочки материнской компании (итд), и только потом элиминация ВГО, доля меньшинства и прочие чисто консолидационные поправки. 
2) сразу делается МСФО дочки с точки зрения группы с включением всех поправок на корректировку справделивой стоимости. После этого достаточно сделать обычные консолидационные поправки. Публиковать такую отчетность как отдельную отчетность дочки МСФО нельзя.

Второй способ выбирается фактически всегда, когда публикация МСФО дочки не требуется.

У вас получается отчетность нужна только для консолидации. Поэтому самое простое вести трансформацию сразу по переоцененным стоимостям. Такая трансформация у вас уже есть на 31.12.2011. В местном учете Украины лизинг отражен. Следовательно в трансформации на 31.12.2011 сделана поправка на разницу переоцененной стоимости по отчету оценщика и местным учетом (с учетом амортизации и процентов за 2011 год).
Технически поправка скорее всего сторнирует полностью местный учет лизинга и начисляет правильно по переоценнной стоимости. Вам просто нужно продолжить тоже самое в трансформационой модели за 2012г.

Escapist, спасибо! А если приобретаемая компания Российская и у нее нет как у Украины актива из лизинга в балансе, в отчетности какая корректировка  будет после результатов переоценки?  В Российском учете только расходы всегда отражались.
Исправлений: 1; последнее - в 17.07.2013, 12:54.

Корректировка будет убрать расходы по аренде и начислить ОС и лизинговое обязательство по данным оценщика. Опять-таки если за прошлый год уже есть готовая трансформация, осталось только начислить амортизации и процентный расход и убрать арендный расход за текущий год.

Всем доброго дня, вопрос такой: что то происходит с отложенными налогами при PPA по IFRS3.
Я имею ввиду сч09,сч77 в РСБУ на дату оценки у оцениваемой компании. С начислениями на возникающие временные разницы более менее понятно, а с ОНА/ОНО учетными что делать? Прибавлять к полученным при оценке?

Natally
Всем доброго дня, вопрос такой: что то происходит с отложенными налогами при PPA по IFRS3.
Я имею ввиду сч09,сч77 в РСБУ на дату оценки у оцениваемой компании. С начислениями на возникающие временные разницы более менее понятно, а с ОНА/ОНО учетными что делать? Прибавлять к полученным при оценке?

Сначала - разобраться что там за разницы в РСБУ. Если они реальные (т.е. налоговый учет велся корректно), то разницы между РСБУ и PPA добавляются к российским отложенным налогам. 

Если там всякая сборная солянка, которую бухгалтер внятно объяснить не может - убрать все нафиг и рассчитать новые ОНО/ОНА балансовым методом, как завещает нам IAS 12

А, и еще момент - отложенные налоги надо оценивать с точки зрения группы. К примеру, если вы собираетесь в дальнейшем купленную компанию в убытках держать (она вам, к примеру, будет на грани себестоимости продукцию отгружать), то никакого смысла в ОНА от накопленных убытков прошлых лет признавать нет, вы его все равно не используете.

Аналогично с накопленными ОН по разнице в амортизации - может вы 90% ОС продадите после приобретения компании и новые закупите - оценивайте отложенные налоги с точки зрения использования активов.

Понятно. Спасибо. В отношении признавать или нет с точки зрения группы это п.39 IAS12?

А, и еще момент - отложенные налоги надо оценивать с точки зрения группы. К примеру, если вы собираетесь в дальнейшем купленную компанию в убытках держать (она вам, к примеру, будет на грани себестоимости продукцию отгружать), то никакого смысла в ОНА от накопленных убытков прошлых лет признавать нет, вы его все равно не используете.

Все верно, но только это не точка зрения группы. Такой учет должен быть и на уровне учета самой компании. Печальный факт пожизненного держания дочки в убытках должен быть оценен и отражен самой дочкой.

Понятно. Спасибо. В отношении признавать или нет с точки зрения группы это п.39 IAS12?

Нет. См. выше. 

Что касается п.39, это действительно специфическое начисление ОНО только на уровне группы. Если очень упрощенно, это отложенный налоговое обязательство на ожидаемые в будущем дивиденды из уже заработанной на отчетную дату нераспределенной прибыли дочерних обществ.

Что касается п.39, это действительно специфическое начисление ОНО только на уровне группы. Если очень упрощенно, это отложенный налоговое обязательство на ожидаемые в будущем дивиденды из уже заработанной на отчетную дату нераспределенной прибыли дочерних обществ.

т.е.п.39 это для решения по вопросу отражения отложенного налога из за изменения чистых активов дочек. А п.40 это про ОНО с дивидендов....Отложенные налоги по инвестициям в дочки в  начислятся только если есть планы по продаже дочек или перечислению всей прибыли дочек в материнскую компанию. Так?  Например аудиторы спросят почему не начислили в консолидации отложенный налог а мы ответим есть возможность  на убыточные дочки это не делать и мы им воспользовались  

И еще хотелось бы для себя уточнить что отложенный налог  с доценок и уценкок по итогам оценки в рамках объединения бизнеса признается и оказывает влияние на гудвилл, а то о чем я написала выше это уже касается призания отложенного налога на консолидации?

 
Исправлений: 1; последнее - в 26.07.2013, 00:01.

Эскапист

А, и еще момент - отложенные налоги надо оценивать с точки зрения группы. К примеру, если вы собираетесь в дальнейшем купленную компанию в убытках держать (она вам, к примеру, будет на грани себестоимости продукцию отгружать), то никакого смысла в ОНА от накопленных убытков прошлых лет признавать нет, вы его все равно не используете.

Все верно, но только это не точка зрения группы. Такой учет должен быть и на уровне учета самой компании. Печальный факт пожизненного держания дочки в убытках должен быть оценен и отражен самой дочкой.

Я неверно выразился. Имеется ввиду, что у дочки до покупки могли быть свои ожидания по будущим налогам (и свои начисления ОНА/ОНО). А после покупки они должны быть оценены исходя из политики группы, а не дочки. Учет - на уровне дочки, конечно.