Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – МСФО, US GAAP

Обсуждаем:

Трансформация РСБУ в МСФО. Очень важно!

Natalya_Kazorina (f0b20)
11.05.2013, 18:02
Добрый день! Очень нужна помощь!

Я пишу диссертацию на тему Трансформация РСБУ в МСФО.

Для моей диссертации необходимо провести опрос среди специалистов в этой сфере (займет минут 10). Опрос можно найти по ссылке:
 
[www.surveymonkey.com]

Также если у Вас есть возможность потратить 30 минут, было бы замечательно если бы я могла задать Вам вопросы (по тел., skype).

Заранее спасибо!
Эскапист (6e108)
12.05.2013, 17:37

Вы задаете неправильные вопросы. Стоит хотя бы теоретически материал изучить. Во всех ваших вопросах - четыре варианта, из которых два - бессмсыленные (в каком порядке транс формировать), а оставшиеся два - по сути одно и тоже с разной детализацией.

Задача трансформации сделать отчетные формы мсфо с расшифровками из учета рсбу (консолидацию пока не берем). Для этого в первом приближении нужно:
1) получить корректные учетные данные и/или отчетность) рсбу
2) переложить (замаппировать) данные с измерений (аналитик) учета или отчетности рсбу на план счетов и аналитик / отчетные формы мсфо.
3) сделать трансформационные поправки на разнице в учетной политике между рсбу и мсфо
4) сформировать собственно отчетность мсфо с раскрытиями

В зависимости от требуемой детализации данных мсфо и от отличия между формами отчетности рсбу и мсфо, второй этап может делаться непосредственно по отчетным формам, по оборотного-сальдовой ведомости, по шахматке, либо вообще путем анализа всей базы данных проводок.
Третий этап - трансформационные поправки всегда делается с соблюдением принципа двойной записи (Дт и Кт). То есть если проводка затрагивает баланс и ОПУ они корректируется одновременно.

Да и сам факт, что по сугубо практической задаче можно защитить диссер удивляет. 



2. С какого фин. отчета вы начинаете трансформировать отчетность?
С какого фин. отчета вы начинаете трансформировать отчетность?  Трансформация Оборотно-Сальдовой Ведомости (ОСВ)
Трансформация Баланса, затем Отчет о Прибылях и Убытках
Трансформация Отчета о Прибылях и Убытках, затем Баланса
Одновременная трансформация Отчета о Прибылях и Убытках и Баланса



avatar 13.05.2013, 10:44
Не могу не согласиться с Эскапистом...
Natalya_Kazorina (c2316)
17.05.2013, 00:14
Добрый день!

Я защищаю диссертацию в Лондоне, и им эта тема пришлась очень по душе.

Задача диссертации проанализировать возможные методы трансформации и выбрать наиболее подходящий по ряду характеристик.

Теоретический аспект я отлично изучила, и то что Вы написали для меня не в новость. Однако, моей задачей является сравнить методы. Понятное дело, из книг я не могу понять всего, поэтому и написала, что очень бы хотела провести небольшое интервью, так что если бы Вы согласились потратить 30 мин. своего времени и поговорить со мной, предположим, по скайп, я была бы очень признательна!

С уважением,
Наталья
17.05.2013, 10:52
автору ветки, я в Вашем опросе не увидела первого шага: это приведение РСБУ в порядок+ гомогенидация учетных политик по РСБУ и МСФО.
а он ключевой, чтобы организовать нормально перекладку.

основная ведь проблема перекладок именно в том, что РСБУ делают по нормам НУ, вместо того, чтобы использовать нормы самого РСБУ, а где есть неясности, то обращаться к п. 7 ПБУ1
Natalya_Kazorina (57d77)
17.05.2013, 13:53
В своей диссертации я упоминаю обо всех этапах, включая тот о котором Вы написали, однако, исследование состоит именно в изучении методов которые я включила в опрос.
Наталья  4add  
17.05.2013, 14:52
Подскажите, пожалуйста, а как можно трансформировать баланс, не затрагивая ОСД?

или наоборот - трансформировать ОСД, не затрагивая баланс?

(выше - примеры ответов на вопросы)

или имеется в виду - что сначала реклассим по отдельным статьям, а потом уже что пересчитываем?
Тогда что такое трансформация ОСВ? (т.е. если все-таки из баланса и ОПУ делаем ТТ).

Как-то не доходит такая методика(
Natalya_Kazorina (57d77)
17.05.2013, 15:14
Нет, нет! Вы не поняли.. 

Я имела ввиду с чего начинать трансформацию (не говорю о первом этапе, который упомянула Сельхозозабоченная), понятное дело трансформироваться будет все. Просто в нескольких ресурсах я нашла, что методика разная, можно начать с Оборотно-Сальдовой Ведомости (ОСВ) и потом перейти к другим отчетностям, либо сразу начинать с Баланса, ну и т.д.

Опять же, весь опрос базируется только на теоретических знаниях.. насколько я поняла, существуют разные методики. Ну и соответственно, я предположила, что существуют причины для использования той или иной.
Наталья  4add  
17.05.2013, 15:32
Точно не понимаю - что значит начать с ОСВ или с баланса - вернее не так, что именно начать?
17.05.2013, 15:38
автору Ветки, а Вы описали в своей диссертации, что возможна различная организация ведения учета
и способ перекладки (если он вообще есть, а то можно ведь и параллельно вести 2 учета, а можно "достраивать" проводки как в САПе, например и получать на выходе уже готовую отчетность по РСБУ и МСФО, не делая ничего за пределами информационной системы и тд)

в зависимости от способа организации всех видов учета будет зависеть очень многое
Natalya_Kazorina (57d77)
17.05.2013, 18:09
Вот я прям из учебника копирую:
"Порядок трансформации форм отчетности может быть следующий: 1.баланс, 2. отч. о  прибылях и убытках. Другой вариант выполнение корректировок сначала для отчета о прибылях и убытках, а затем баланса", ну и т.д. И такую информацию о различных методиках я нашла в нескольких учебниках и в нескольких статьях. На основе этого и сделала свои умозаключения.

Да, я описала про возможность параллельного учета, про "достраивание" никакой информации не встречала. Насколько я поняла, есть два способа: параллельный учет и трансформация. Я пишу о трансформации, причем рассматриваю не весь процесс от А до Я, а конкретную его часть. Диссертация всего 20 000 слов и покрыть всю возможную информацию не возможно, однако я упоминаю и о том что методы оценки активов и т.д. могут быть разные, однако, все что выходит за рамки моего исследования я поместила в "рекомендации к дальнейшим исследованиям и работам".

Таким образом, я рассматриваю те методы о которых написала в опросе: последовательность, выбор типа корректировок и т.д.

Изначально моим предположением было, что возможно подобрать наиболее оптимальный и эффективный набор методов. Теперь я исследую этот вопрос и пытаюсь доказать возможно это или нет. Т.к. нигде нет никакой информации почему компании выбирают тот или иной метод. В опросе я предположила возможные причины выбора: затраты труда и времени, стоимость, легкость и т.д. Других показателей по которым можно сравнить методы я не придумала. Но допускаю ошибочность моих предположений и готова выслушать другие мнения. Даже не готова, а это очень важно!

Спасибо!
18.05.2013, 13:02
Natalya_Kazorina
Да, я описала про возможность параллельного учета, про "достраивание" никакой информации не встречала. Насколько я поняла, есть два способа: параллельный учет и трансформация.
что Вы понимаете под параллельным учетом? если дублирование всех проводок, то тогда у Вас в диссертации не раскрыто, что существует еще третий способ, комбинированный

это когда есть общая часть проводок, которая одинаковая для РСБУ и МСФО
а дополнительно есть часть проводок, которые попадают исключительно в отчетность РСБУ и однровременно есть часть проводок, которые попадают исключительно в отчетность МСФО

таким образом это и не параллельный учет и не перекладка
Natalya_Kazorina (8bc90)
18.05.2013, 14:26
Я обращу внимание на эту информацию! Спасибо!
Однако, все равно основной темой является сравнение методов.
Natalya_Kazorina (8bc90)
18.05.2013, 16:11
Я закрыла опрос. Спасибо всем за участие!

Однако, может быть кто-нибудь согласится ответить на некоторые вопросы (интервью) по этой же теме?

Можно по скайп, либо я могу отправить вопросы в электронном виде, и их, например, можно будет прокомментировать в Word.
Эскапист (3db07)
20.05.2013, 12:29
Пишите лучше вопросы здесь, может быть всем участникам интересно. Подробно трансформация давно не обсуждалась.
avatar
Татьяна  629e  
20.05.2013, 12:41
Сельхозозабоченная
основная ведь проблема перекладок именно в том, что РСБУ делают по нормам НУ, вместо того, чтобы использовать нормы самого РСБУ, а где есть неясности, то обращаться к п. 7 ПБУ1
выделенное непонятно. НУ имеется в виду налоговый учет? если да, то это не так.
бухучет ведут как в налоговом учете только если нормами НК  и ПБУ предусмотрены идентичные способы учета. Если способы различны, то в НУ и БУ возникают разницы.

ПиЭс согласна с Эскапистом. Тема трансформации становится все более и более актуальной в свете расширения перехода на МСФО.
Параллельные учеты мало кто ведет, большинство используют методы трансформации
Natalya_Kazorina (a24d9)
20.05.2013, 13:05
Ну замечательно! Спасибо всем огромное. 

Как я уже отмечала, тема достаточно узкая и теоретическая. Повторюсь, я рассматриваю в работе методы, про которые вычитала в различных книгах и статьях. Теперь задача состоит в том, чтобы понять какие из этих методов используются компаниями и по каким причинам.

1. Первая страница опроса уже вызвала ряд комментариев о том, что вопросы бессмысленны. Я решила процитировать ресурсы откуда  взяла эту инфу. 
"Установление порядка трансформации отчетности. На данном этапе необходимо установить порядок трансформации форм отчетности. Последовательность может быть: 
а) Сначала Баланс, затем Отч.о прибылях и убытках. А после них уже любую др.форму.
б) Модификацией этого подхода является выполнение корректировок сначала для Отч.о прибылях и убытках, а затем баланса.
В обоих случаях готовятся самостоятельные корректировочные таблицы для каждой формы.
в)Одновременная трансформация Баланса и Отч.о прибылях и убытках. Готовится одна общая корректировочная таблица.
г) Трансформация "от Оборотки". Данные из оборотно-сальдовой ведомости (ОСВ) российского учета переносятся в ОСВ по счетам МСФО. Далее в ОСВ по МСФО вносятся корректировочные проводки, и на основе полученной ОСВ составляют отчетность."

Таким образом, я предположила, что если есть различные подходы, то и должны быть причины для выбора того или иного. 

Вопросы:
1.Какой подход Вы используете и почему. 
2.Знали ли Вы о существовании нескольких подходов? 
3.Если да, то почему используете именно этот? 
4.По каким характеристикам можно различить эти подходы (должны же быть различия, один 5.может быть удобнее, другой понятнее). 
6.И вообще любые мысли по этому поводу приветствуются.

PS вполне возможно, что именно некорректная формулировка в опросе вас смутила, т.к. я написала методы, а не подходы. Но с этими переводами на английский и обратно я совсем запуталась)))
Наталья  4add  
20.05.2013, 13:32
"Установление порядка трансформации отчетности. На данном этапе необходимо установить порядок трансформации форм отчетности. Последовательность может быть: 
а) Сначала Баланс, затем Отч.о прибылях и убытках. А после них уже любую др.форму.
б) Модификацией этого подхода является выполнение корректировок сначала для Отч.о прибылях и убытках, а затем баланса.
В обоих случаях готовятся самостоятельные корректировочные таблицы для каждой формы".

А каким образом сводятся корректировки, которые влияют одновременно на ОФП и ОСД?
по 2 раза в каждой таблице записываются?
Если так - то этот метод изначально неудобен (личное мнение).
avatar 20.05.2013, 13:54
Наталья, трансформация скорее делится на два общих подхода: "от ОСВ" и "от готовой бух. отчетности". Какую вы при этом нарисуете табличку, по вертикали или горизонтали ее расположите - вторично, дело техники.

Традиционно многие используют подход "от ОСВ" (включая Б4, судя по тасисовским материалам). Лично я сторонник подхода "от отчетности", активно его проповедуют, считаю более простым и наглядным.  Проблема (обоих подходов) - отсутствие спец. ПО для их удобного воплощения в жизнь, все пользуются Экселом. Эту проблему мы стараемся решить - сначала на базе Эксела (на сайте есть продукт), позже, когда стало ясно что в Экселе много тех. ограничений на реализацию задумок, взялись за разработку продукта на другой программной платформе. Реализуемые там алгоритмы (использован подход "от отчетности") должны еще на порядок (по сравнению с текущим Эксел-вариантом) облегчить труд специалиста.
Natalya_Kazorina (a24d9)
20.05.2013, 14:13
Уважаемы Виталий!

Я читала вашу статью, и именно на ее основе добавила вариант "От оборотки". Я так понимаю, что "от готовой бух. отчетности" как раз включает первые три варианта, т.к. о них пишут во многих учебниках. 

Спасибо за ваше мнение!
А по затрате времени, объему работы, точности и т.п. они отличаются?

Что касается вопроса:

"А каким образом сводятся корректировки, которые влияют одновременно на ОФП и ОСД?"
Я не знаю, к сожалению. Практики у меня в этой сфере нет, только теоретические знания.. Поэтому и нужны вы, уважаемые специалисты))
Наталья  4add  
20.05.2013, 14:25
Так мы и пытаемся понять - как учебники рекомендуют делать отдельно баланс, отдельно ОСД и как потом сводить проводки (если их авторы действительно знают как это делать).

Что касается практических методов - как выше написал уважаемый В.Авдеев - либо от отчетности, либо от ОСВ.
(мне тоже от отчетности больше нравится, т.к. действительно нагляднее и удобнее).
avatar 20.05.2013, 16:02
Мое мнение, почему изначально пошла трансформация "от ОСВ". Казалось бы, зачем делать шаг назад, чтобы опять вернуться к отчетности? Потому что в отсутствии спец. инструментов (ПО) приходится делать "бухгалтерию" (а корректировочные проводки это фактически мини-бухгалтерия) руками, т.е. как это было в бумажную пору в шахматке.  А бухгалтерия ведется по плану счетов, поэтому фактически возвращаются к плану счетов (ОСВ) и там делают корректировки. И только потом вновь верстают из ОСВ отчетность.

Еще интересный вопрос, почему нет такого ПО (если не брать в расчет сложные продукты, типа, 1С:Консолидация). Почему даже богатые Б4 используют собственные экселевские наработки вместо нормального софта? Потому что на западе это ПО мало кому нужно (да и в РФ достаточно узкий, по сравнению с другими бух. задачами рынок). Недавно общался с американским профессором, занятым проблемами эл. отчетности, на мой вопрос, актуальна  ли американцам трансформация из US GAAP в МСФО она сказала, что американцы самодостаточные, им чужая отчетность побоку, в лучшем случае дождутся конвергенции двух стандартов (с которой, как известно, они не особо спешат).
Эскапист (3db07)
20.05.2013, 16:25

Мое мнение, почему изначально пошла трансформация "от ОСВ". Казалось бы, зачем делать шаг назад, чтобы опять вернуться к отчетности? Потому что в отсутствии спец. инструментов (ПО) приходится делать "бухгалтерию" (а корректировочные проводки это фактически мини-бухгалтерия) руками, т.е. как это было в бумажную пору в шахматке.  А бухгалтерия ведется по плану счетов, поэтому фактически возвращаются к плану счетов (ОСВ) и там делают корректировки.
Ответ проще. Потому что уровень детализации аналитики и классификация статей отчтености РСБУ не соотвествует целевой модели данных МСФО.
Natalya_Kazorina (a24d9)
20.05.2013, 17:05
Так, с этим более менее разобрались. Если что, все равно оставляйте комментарии.

Следующий вопрос касается вариантов проведения корректировок в отношении их деления на корректировки отчетного периода и прошлых периодов. Эту тему я вообще не очень понимаю, если честно.

"Существует два способа:
1. В отчетном периоде делается корректировка, учитывающая все операции, произошедшие в отчетной дате. Если данная корректировка затрагивает прибыль/убыток, то корректировка прошлых периодов будет состоять в корректировке прибыли/убытка отчетного года и прошлых лет.
2. В отчетном периоде корректировка охватывает только операции отчетного периода. Тогда корректировка прошлых периодов будет охватывать только операции прошлых периодов, и соответственно относиться к прибылям/убыткам прошлых лет."


Вопросы те же:
1.Какой подход Вы используете и почему. 
2.Знали ли Вы о существовании нескольких подходов? 
3.Если да, то почему используете именно этот? 
4.По каким характеристикам можно различить эти подходы (должны же быть различия, один 5.может быть удобнее, другой понятнее). 
6.И вообще любые мысли по этому поводу приветствуются.
20.05.2013, 17:21
Tatiana44
Сельхозозабоченная
основная ведь проблема перекладок именно в том, что РСБУ делают по нормам НУ, вместо того, чтобы использовать нормы самого РСБУ, а где есть неясности, то обращаться к п. 7 ПБУ1
выделенное непонятно. НУ имеется в виду налоговый учет? если да, то это не так.
бухучет ведут как в налоговом учете только если нормами НК  и ПБУ предусмотрены идентичные способы учета. Если способы различны, то в НУ и БУ возникают разницы.

яркий пример когда ведут РСБУ по нормам НУ  (да, НУ эт налоговый учет) это когда используют СПИ (срок полезного действия) не реальный, исходя из реально ожидаемого срока в течение которого актив будет приносить экономические выгоды организации (п 4г ПБУ 6),

 а тот который указан в Постановлении № 1 от 2002 года, который компании обязаны использовать для НУ

если полистать форум, то даже есть ветки, где бухгалтера обсуждают как сделать в РСБУ так, чтобы не возникали отложенные налоги, т.е. чтобы РСБу бы равен НУ
Автор:
Ваш Email:

Защита от спама:
Введите код, который вы видете ниже (защита от роботов-спамеров).
 ********  **     **  **    **  **    **  **    ** 
 **        **     **  ***   **   **  **    **  **  
 **        **     **  ****  **    ****      ****   
 ******    *********  ** ** **     **        **    
 **        **     **  **  ****     **        **    
 **        **     **  **   ***     **        **    
 ********  **     **  **    **     **        **    
Сообщение: