Какой проводкой Вы делаете рекласс авансов под кап вложения в CIP?

Всем доброго дня!

Сейчас по разъяснениям Минфина многие реклассят авансы под кап вложения во внеоборотные активы уже в РСБУ, а самые продвинутые прямо в ОС (т.ч. поглядите, вдруг в модели надо перенастроить рекласс).
Но у нас бухгалтера так не делают, и задался я вопросом по поводу НДС.
У нас для НДС с авансов используют 76 счет, остаток по нему отражают в прочих оборотных.

Смотрю я тут проводку по реклассу авансов под СИП в СИП и вижу:
КТ ДЗ Авансы выданные -118 (ясно)
ДТ НЗС 100 (ясно)
ДТ Прочие оборотные активы 18 (куда куда? Зачем?)
И очень удивляюсь, по моему разумению, эта последняя нога должна идти не в активы, а в обязательства и нетить НДС по авансам выданным, который пришел из РСБУ. Ведь они делают дт 68 Кт 76 на сумму НДС по авансу.

Подскажите, правильный у меня ход мысли? Ведь фактически итоги в МСФО отчетности должны быть такими же, как если бы в РСБУ уже произошла поставка. Т.е.
Остаток Денег -118
ОС 100
ДЗ по налогам и сборам 18



Исправлений: 1; последнее - в 12.03.2013, 15:21.

Если ндс будет возмещен в срок меньшии чем 12 месятцев после отчетнои даты, то нет никакого мотива отражат етот ндс, сидящии внутри авансов под CIP- в 1м разделе баланса. Т.е. В етом случае выделяем ндс и оставляем во 2м разделе баланса, а сам аванс кладем в первыи раздел баланса

Одинаково в ифрс и рсбу

Табличка оказывается выложена на какой-то сайт эротических знакомств.  
Казалось бы причем здесь авансы (ну тут еще можно предположить , но вот НДС-м точно не облагается.

Сельхозозабоченная
Если ндс будет возмещен в срок меньшии чем 12 месятцев после отчетнои даты, то нет никакого мотива отражат етот ндс, сидящии внутри авансов под CIP- в 1м разделе баланса. Т.е. В етом случае выделяем ндс и оставляем во 2м разделе баланса, а сам аванс кладем в первыи раздел баланса

Одинаково в ифрс и рсбу

Я говорю не про "оборотные\внеоборотные", а про то, что РСБУ отражает НДС с авансов в активах и обязательствах и мы еще добавляем такую же сумму в активы, т.е. НДС аж в 3-х строках теперь.

Григорий Чуланов
Табличка оказывается выложена на какой-то сайт эротических знакомств.  
Казалось бы причем здесь авансы (ну тут еще можно предположить , но вот НДС-м точно не облагается.

Блин Я переложил, посмотрите пожалуйста

Тема уже много раз обсуждалась, в основном на аудиторском форуме.
Я больше смысла в играх с НДС не вижу, так как в МСФО указаний на этот счет нет. При желании методологическую базу можно подвести под различные варианты с равной степенью убедительности.

Существенно на мой взгляд только, чтобы в долгосрочные активы (будущий капекс) возмещаемый НДС не попадал.

Гена К.
Подскажите, правильный у меня ход мысли? Ведь фактически итоги в МСФО отчетности должны быть такими же, как если бы в РСБУ уже произошла поставка.

Не, неправильный. )) А кто Вам подкинул гениальную мысль про то, что в МСФО "должно быть, как если бы произошла поставка"? Я согласен, что в КМСФО работают весьма оригинальные ребята, но всё-таки он в курсе, что бывают авансы )

В данном случае у Вас есть разные контрагенты. По Дт у Вас задолженность от контрагента, по Кт у Вас задолженность перед налоговой. Где-то в МСФО 1 написано, что дебиторы с кредиторами не сворачиваются. А уж разных контрагентов сворачивать - это вообще ахтунг!

О, кстати, про НДС. 
У нас извечный спор по поводу accruals. Есть разные мнения, каждое из которых кто-нибудь убежденно поддерживает

Начисляем accruals по расходам EUR 100 + VAT 18%

Вариант 1. Начисляем Dr Expenses Cr Accruals 100 и не паримся с VAT. Типа показали корректно расходы за период и довольны. Все равно в следующем году их откатывать и начислять по инвойсам

Вариант 2. Dr Expenses Cr Accruals 118 - показываем начисленную задолженность перед контрагентом в более реальной сумме с аргументацией, что обязательства в балансе для пользователей отчетности важнее, чем расходы периода (их, напомню, один хрен реверсить в следующем году)

Вариант 2*. Dr Expenses 100 Dr VAT 18 Cr Accruals 118. Вроде как идеально, но меня смущает актив по VAT, которого у нас реально нет.

Кто как делает?

"Российский" вариант (2*) посимпатичней выглядит.

Вариант 2 неправильный, искажает ОПУ.

Вариант 1 или 2* дело вкуса. 2* более арументирован, так как платеж кредитору будет в сумме 118. Актив на 18 в общем случае (вся деятельность облагаемая) есть - так как НДС по авансам есть право возместить из бюджета

Variant 2*advanced
Potom dobavlyartsya provodka
Dr cost Cr inputvat (19i schet) po facturam kotoryx net ili dumaem chto budut problemy - sozdan reserv pod obescenenie

Ув. Бульдозер, ответьте пожалуйста на пару вопросов. Буду благодарен, если еще кто-нибудь ответит.

1.    Когда платят аванс, то тебе сразу возвращают кусок из бюджета (возмещают из бюджета не дожидаясь поставки), и делают проводку дт68 кт76 и вернуть НДС обратно в бюджет надо только в случае, если поставка не состоится. Дт 68 понятно, хочешь свой долг по налогам уменьшай, а хочешь деньги на р\с получи. Но вот кт76, разве это не попадает под определение условного обязательства?

Условное обязательство:
(a) возможное обязательство, которое возникает из прошлых событий, н наличие которого будет подтверждено только наступлением или ненаступлением одного или нескольких будущих событий, возникновение которых неопределенно и которые не полностью находятся под контролем предприятия; или
(b) существующее обязательство, которое возникает из прошлых событий, но не признается, так как:
(i)        не представляется вероятным, что для урегулирования обязательства потребуется выбытие ресурсов, содержащих экономические выгоды; или


2.    Минфин выпустил рекомендации (кстати уже для отчетности за 2012), по которым:

А) Авансы под кап вложения надо отражать во внеоборотных активах
Б) В РСБУ отчетности ВСЕ авансы будут нетиться с НДС (что намой взгляд правильно, т.к. никакой существующей обязанности по НДС нет). Исходя из Вашей позиции на текущий момент, в которой Вы утверждаете, что задолженность по НДС есть – Вы у себя для МСФО сделаете проводку по начислению НДС (развернете авансы в т.ч. по капам и НДС)?

Здесь обязательство не условное, а самое обычное. Согласно 21 главе, объектом обложения НДСом является реализация ТРУ, а не выдача/получение авансов. Поэтому любые уплаты/возмещения НДС с авансов являются авансовыми расчётами с бюджетом и это никак не влияет на Ваши взаимоотношения с контрагентом: он по-прежнему Вам должен столько, сколько Вы ему дали, вне зависимости от того, возмещали Вы что-то из бюджета или нет.


Вы заплатили поставщику аванс 118 руб. Дт 60 Кт 51.
Теперь Вам государство ВРЕМЕННО возвращает НДС Дт 68 Кт 76.ВА на 18. Этот момент принципиален, поскольку расчёты с государством не завершены из-за того, что аванс не является объектом налогообложения. Вы дали деньги в долг контрагенту, а гос-во Вам дало деньги в долг. По Дт 68 Вы показываете возврат, а по Кт 76.ВА у Вас возникает задолженность перед бюджетом по возврату этого ВРЕМЕННО полученного НДС (здесь становится понятно, что использование сч. 76 для этих целей неправильно, поскольку любые расчеты с бюджетом должны учитываться на сч. 68, а это уже ведет к ошибке в балансе, когда остаток по сч 76.ВА ставится в прочие кредиторы). Вот когда у Вас пройдёт реализация и возникнет право на возмещение НДС из бюджета, которое Вы отразите по Дт 19, тогда Вы как бы возвращаете временно возмещенный Вам НДС и возмещаете уже нормальный НДС, возникший из сделки.
Дт 76.ВА Кт 68 - возврат временно возмещённого НДС
Дт 68 Кт 19 - возмещение финального НДС.
Поскольку эти суммы обычно совпадают, то обычно делается просто Дт 76.ВА Кт 19, что в общем не меняет смысла. Если эти суммы не будут совпадать, прозрачнее сделать развёрнуто.

Всё это не имеет никакого отношения к Вашим расчётам с Вашим контрагентом. Он даже не в курсе, возмещали Вы себе НДС или нет, его задолженность по-прежнему 118. Пока сделка не завершена эти 18 являются расчетами между Вами и контрагентом. Когда сделка будет завершена (реализация состоялась), тогда у него появляется обязанность заплатить гос-ву, а у Вас право на возврат 18 у гос-ва. До этого момента любые расчёты с гос-вом по своей природе являются авансовыми, временными.
В варианте со сворачиванием получается, что задолженность контрагента перед Вами будет 100, если Вы возместили НДС из бюджета и 118, если не возместили, что абсурдно.

Письмо Минфниа обсуждали на аудиторском форуме. На мой взгляд, оно содержит методологическую ошибку. Естественно, у себя в учёте я её не повторяю и сворачивать ничего не буду.

Гена, забудьте Вы идею, что в етом вопросе может быт разница между ифрс и рсбу. Зачем плодит разницы там, где их нет? На основании чего вы пытаетес создат здес разницу между мсфо и рсбу?

Вот вообще непонимаю, чего все с НДС заморачиваются. В стандарте указаний нет. Весь потенциальный эффект - свернуто или развернуто оборотные активы и обязательства в балансе. Nobody cares

Это как у нас аудиторы - очень уж любят переставлять суммы в операционной части ОДДС между неденежными эффектами и корректировками оборотного капитала. Простор для жужмента огромный и абсолютно ни на что не влияет. Можно наблюдать циклические колебания жужмента по мере того, как ротируются аудиторы, окучивающие кэшфлоу

Это не вопрос НДС. Это вопрос свернутого представления ДЗ/КЗ разных контрагентов. То, что ДЗ/КЗ должны показываться развернуто, написано в МСФО 1. Здорово, конечно, если можно забить на МСФО 1 и всё посворачивать, но вряд ли это правильный подход.

Альтернативный путь аргументации предполагает в том числе неприменимость ИАС 1, так как обязательство или актив изначально понимаются существующими в сумме 100, а не 118. Сворачивать нечего, так как лишних 18 просто нет.

Ну да, компания выдала аванс 118, и тут выясняется, что 18 ей никто не должен, потому что их просто нет. Очень осмысленная и аргументированная позиция ))))

Не надо ерничать. Аргументация вам должна быть известна, хотя бы из тех же писем минфина. Компания получила право претендовать на ТРУ стоимостью 100, а не 118. 

Убедительность или неубедительность такой аргументации - отдельный вопрос. Я уже написал, что мне он неинтересен, провоцировать бесполезно

Вы всерьез думаете, что мне интересно Вас на что-то провоцировать?! )) Просто не люблю пустой флуд. Если есть позиция, аргументируйте. Нет позиции, зачем тогда чего-то писать?

Что касается позиции Минфина, то она заключается в сворачивании сумм, а то что "18 просто нет", до этого даже Минфин не додумался.

На мой взгляд, обе позиции имеют свои аргументы. Вы занимаетесь, тем что перевираете аргументы позиции, с которой вы не согласны, с целью представить ее заведомо абсурдной. Это на мой взгляд,уже некорректный прием, тем более, что сторонники (например минфин ) не могут вам ответить. У меня недостаточно много времени и недостаточно интереса к этой теме, чтобы вести бесконечные споры.

Поэтому ровно один раз - никакого сворачивания дебиторов с кредиторами в позиции минфина нет и следовательно нет противоречия с ИАС1. Есть позиция, что задолженность по авансу _в принципе_ может включать только суммовую оценку ТРУ, которые затем будут получены/переданы контрагенту.

Вычитание 18, про который пишет минфин в письме, - это техника, корректировка вызванная особенностями учета. Если бы НДС изначально относился на спец-счета, этого технического сворачивания бы не было.

Григорий Чуланов
На мой взгляд, обе позиции имеют свои аргументы. Вы занимаетесь, тем что перевираете аргументы позиции, с которой вы не согласны, с целью представить ее заведомо абсурдной. Это на мой взгляд,уже некорректный прием, тем более, что сторонники (например минфин ) не могут вам ответить. У меня недостаточно много времени и недостаточно интереса к этой теме, чтобы вести бесконечные споры.

Поэтому ровно один раз - никакого сворачивания дебиторов с кредиторами в позиции минфина нет и следовательно нет противоречия с ИАС1. Есть позиция, что задолженность по авансу _в принципе_ может включать только суммовую оценку ТРУ, которые затем будут получены/переданы контрагенту.

Вычитание 18, про который пишет минфин в письме, - это техника, корректировка вызванная особенностями учета. Если бы НДС изначально относился на спец-счета, этого технического сворачивания бы не было.

я не могу согласиться с позицией Минфина, и уверена, что он ошибается

потому что задолженность поставщика перед нами в момент, когда мы заплатили аванс составляет 118 рублей (и любой акт сверки это подтвердит), а никак не 100 рублей

расчеты с бюджетом - это отдельная история и отдельный контрагент

Минфин в ПБУ по полученным кредитам и займам тоже писал, что в обязательствах в балансе надо отражать все кредиты, ВОЗМОЖНЫЕ к получению согласно кредитной линии или договора займа\кредита (ДО физического получения денег)

и ничего - никто этот бред не выполняет

Григорий Чуланов
. Есть позиция, что задолженность по авансу _в принципе_ может включать только суммовую оценку ТРУ, которые затем будут получены/переданы контрагенту.

Вычитание 18, про который пишет минфин в письме, - это техника, корректировка вызванная особенностями учета. Если бы НДС изначально относился на спец-счета, этого технического сворачивания бы не было.

т.е. правильно ли я поняла, что позиция Минфина - это сворачивать кредитовое сальдо на 76.АВ (т.е. НДС с авансов, образовавшийся путем предъявления в бюджет НДС-а с авансов уплаченных Дт 68 Кт 76.АВ-уплаченные)

и дебетовое сальдо на счете 60.2?
(и это они пишут в рекомендациях для аудиторов или где?)

А по выданным авансам на капитальное строительство вы тоже отразите 118 на основании акта сверки? В каком разделе баланса?

(Акт сверки - совсем не обязательно решающий аргумент. Например, в акте сверки платежей будет указан суммы с НДС. Это же само по себе не основание отражать выручку или кэфшлоу с этим НДС, не так ли?)