Консолидация вертикальной группы

Уважаемые коллеги!

У кого-нибудь есть опыт консолидации сложных групп? Помогите, пожалуйста.
Как учесть приобретение Гаммы в консолидированной отчетности Альфа, если Альфа владеет Гаммой через компанию Бета, а у Гаммы есть собственные ДК со 100% долей владения.
Подробно ситуацию описала во вложении.

Стоимость инвестиций у Гаммы уже указана с учетом произведенной оценки для целей IFRS 3 "Объединение бизнеса".

У меня например, по умолчанию файл скачивается в виде архива, в котором куча файлов. Он открывается, только если во время скачивания руками указать расширение .docx

Я не думала, что будет проблема. Если это действительно вызывает сложности могу в тексте сообщения расписать если кому интересно. В той или иной степени решение нашлось, но мнения по этому вопросы будут очень ценны.

А расскажите в чем сложности? Пока все расписано как задачка из учебника

1. Рассчитываем ЧА Гаммы с дочками на дату приобретения
2. Выясняем стоимость оплаты за Гамму
3. Разницу между 1 и 2 - получаем гудвил
4. Выделяем долю меньшинства

Это все - в Бете. А дальше Бету консолидируем в Альфу как обычно.

Это все - в Бете. А дальше Бету консолидируем в Альфу как обычно.

При подготовке к экзаменам ACCA тьюторы рекомендуют так не делать А сразу консолидировать Гамму к Альфе по эффективной ставке владения.

Escapist
При подготовке к экзаменам ACCA тьюторы рекомендуют так не делать А сразу консолидировать Гамму к Альфе по эффективной ставке владения.

Как бы это на практике сделать?

Ну вы напишите лучше как вы посчитали и что именно непонятно и кто-нибудь из участников форума проверит. Времени решать и считать ни у кого особо нет. У большинства годовое закрытие

Ну так для начала почему компания альфа, имея всего 19% акций бета, ее консолидирует?

Мы считаем что контролируем У нас большиство в СД
По ситуации сделали следующее
Сконсолидировали Гамма и ее ДК. 240 инвестиций Гаммы в ее ДК отнесли на ЧА
Гудвилл признавать не стали. Общая сумма ЧА Гамма после консолидации с ее ДК минус 39. Посчитали НД по эффективной доле владнения 90,02% ужас....
получили минус 35 на нее итого ЧА Гамма (которую мы купили) минус 4
Стоимость покупки 82 гудвилл получился 86 (в отчетности Альфа)

Мы молодцы?

Natally
Мы молодцы?

Спорно

При приобретении компании обычно обращают внимание на долю гудвила в стоимости покупки: чем она больше, тем стрёмнее ситуацию и тем больше нужно постараться, чтобы объяснить гудвил. Если гудвил, скажем, 50% - это много. У Вас гудвил 86/82 = 105% Это замечательно! Нужно умудриться заплатить 82, за -4.

Если серьезно, то навскидку можно предположить три варианта:
1. Вы имеете бОльшую долю владения, чем 9,98%, просто она какая-то неочевидная, опосредованная через что-то
2. Есть какие-то обязательства покупателя, опять-таки, возможно "по понятиям", т.е. из 82 нужно что-то вычесть.
3. При оценке компании не оценили какие-то неявные активы, типа НМА, т.е. к -39 нужно что-то прибавить.

По поводу основного вопроса, есть две точки зрения:
1. АССА
2. Спиридонов

1-я позиция исходит из того, что если Бета заплатила за Гамму 100, но Альфа имеет в Бете только 60%, то получается, что 40 заплатили миноритарии Беты, поэтому гудвил признается исходя из стоимости приобретения 60
2-я позиция исходит из того, что консолидированная отчетность оперирует только понятием "контролируемый актив", т.е. не важно кем он владеется, поэтому контролирует Альфа все 100, так что и приобретение нужно считать от 100.
Вы разделяете точку зрения Спиридонова, я тоже. Но 1-я тоже применяется, так что есть варианты.

Мы считаем что контролируем У нас большиство в СД

Проверьте критерии контроля по ИФРС10. Общее собрание акнционеров разве не может сменить СД голосами оставшихся 80% акционеров?

Поэтапная консолидация обычно не делается и на практике, не только на экзамене. Хотя если есть нормальная программа это организовать и можно, а вот в Excel, в котором до сих пор сидят многие консолидаторы, сложнее будет.

Судя по цифрам оценка справедливой стоимости активов Гамма не делалась вообще? За результат точно никто не похвалит.

Бульдозер
По поводу основного вопроса, есть две точки зрения:
1. АССА
2. Спиридонов

Wow нехилый такой список

И еще момент - гудвил хоть и считается в целом на всю покупку, потом нужно его все-таки разделить между всеми приобретенными бизнесами (Гамма, ДК1-ДК3). Во-первых, это позволит точнее оценить гудвил на предмет скрытых активов/обязательств, во-вторых, в дальнейшем поможет тестировать гудвил на обесценение более точно.

Escapist
Судя по цифрам оценка справедливой стоимости активов Гамма не делалась вообще?

Оценку мы на самом деле то делали Ну уж как получилось...
В итого мы сделали следующим образом:

Разницу между инвестицией Гамма в ее ДК и их ЧА списали на ЧА Группы Гамма и по этим ЧА сделали расчет по приобретению Группы Гамма Группой Альфа. А стоимость вознаграждения, уплаченного за Гамма мы взяли в доле инвестиции в компанию Бетта (82*19,96%) чтобы уменьшить нереальный гудвилл

А стоимость вознаграждения, уплаченного за Гамма мы взяли в доле инвестиции в компанию Бетта (82*19,96%) чтобы уменьшить нереальный гудвилл

Хм. Оригинально. Это было бы верно, если бы Альфа платила за Гамму, но повесила инвестицию в Бету. Но в таком варианте вы просто подарили оставшиеся 80% вознаграждения NCI в Бете.