Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – МСФО, US GAAP

Обсуждаем:

Начисление расходов по аудиту. Кто-нибудь знает, почему делается эта проводка?

avatar 16.01.2013, 13:49
Приветствую участников!

28 декабря 2012 Подписан договор на аудит отчетности за 2012 год. В договоре стандартная формулировка "Если действия договора прекращается, то предприятие должно оплатить фактически оказанные услуги на момент прекращение договора". Аудиторы выходят на проверку в марте 2013.
В отчетности за 2012 делается проводка Кт Кредиторка 118 Дт НДС 18 Дт Расходы по аудиту 100

Для чего? Зачем? Почему? Объяснения, которые я слышал.

1. «Это отчетность 2012 года и поэтому расходы на ее аудит тоже отражаются в 2012».
Тогда по идее надо отразить и все расходы на ее создание. Т.е. зарплаты МСФО отдела, зарплаты РСБУ отдела (они ведь тоже делают отчетность за 2012 год по нац. стандартам). Никто почему-то так не делает.

2. «Это оценочное обязательство, резерв… по МСФО 37. Мы же знаем сколько заплатим и ведь точно заплатим»
Но чтобы признать любое обязательство, оценочное или нет, должны соблюдаться критерии его признания. Один из которых явно не соблюдается «у предприятия есть существующее обязательство (юридическое или конклюдентное), возникшее в результате какого-либо прошлого события;».
Дальше в стандарте поясняется, что существующее обязательство это такое обязательство, когда урегулирование обязательства может быть произведено в принудительном порядке в соответствии с законодательством. Проблема в том, что если аудиторы придут в суд в 2012 году с подписанным договором и потребуют денег, то суд их пошлет подальше, ведь ребята совсем ничего не отработали. За что им денег платить? Т.е. это не юр обязательство.

3.Говорят – так это конклюдентное обязательство! Во слово выучили. Но аудиторам никто не говорил, что мол «мы Вам по любому заплатим, будете вы работать или нет».

К том уже нарушается принцип начисления, более понятен этот принцип становится, если вспомнить введение в России метода отражение продаж не по оплате, а по отгрузке. Т.е. грубо говоря нам еще никаких услуг не отгрузили, а в учете мы их провели. И главное так делают только по аудиту, по всем остальным услугам ждут, когда они будут оказаны и только тогда отражают.

Проходя 2-х дневный тренинг в Биг 4, я попробовал уточнить этот вопрос у ведущеего (тет-а-тет). На все мои аргументы я услышал только, что это "аккруалс и бест практис". Никаких аргументов по поводу критериев признания обязательства или понимания принципа начисления не было, просто 3 слова.

Хотелось бы услышать мнение участников по поводу этой проводки, дело в том, что ее делают многие компании, которые проходят аудит Биг 4.


p.s. извиняюсь за много букв.
avatar 16.01.2013, 14:17
Бульдозер (67721)
16.01.2013, 14:34
По этому поводу есть две темы, которые не следует путать.

1. Это то, что у Вас указано в п.1. Такая т.з. есть, но она некорректна, поскольку сам факт работы аудируемой компании еще не означает, что она непременно будет аудировать свою отчетность. Если аудит обязательный, то поднатужившись, эту логику можно притянуть за уши. Если необязательный, то намного сложнее. Короче, если Вам пытаются "продать" этот вариант, лучше этого не делать.

2. Речь идет об оказании длительной услуги (поскольку В4 обычно не вылезает с крупного клиента 9-10 мес в году) и каждый день их работы создает Ваше обязательство оплатить фактически потраченное время, о чем и написано в указанном Вами пункте. Поэтому если аудитор в рамках аудита 2012 года вышел к клиенту в сентябре 2012 (начинается обычно с процедур по промежуточной отчетности, чтобы было меньше работы на годовой), а уходит в мае 2013, то его гонорар должен быть распределен между 2012 и 2013 годами +/- пропорционально отработанному времени. В принципе возможен вариант и иной базы для распределения, но пропорция по времени (в моем примере 4/9 и 5/9) как правило всех устраивает.
В данном случае совершенно неважно какой год аудирует аудитор, важно, что мы признаем расходы по мере оказания им услуг, даже если сам акт еще не подписан.
Эта практика нормальна, обоснованна и действительно широко применяется.

Однако в Вашем случае если договор подписан 28 декабря и фактически работа начнется в марте, то никакой проводки в 2012 году делать не нужно, поскольку никакой работы за 4 дня не сделано и если Вы расторгнете договор, то за "фактически выполненную работу на 31.12" заплатите ноль.
Лямбда (b7e62)
16.01.2013, 15:09

Проходя 2-х дневный тренинг в Биг 4, я попробовал уточнить этот вопрос у ведущеего (тет-а-тет). На все мои аргументы я услышал только, что это "аккруалс и бест практис". Никаких аргументов по поводу критериев признания обязательства или понимания принципа начисления не было, просто 3 слова.

Шикарнаная аргументация смайлик Скорее всего человек понятия не имеет почему так происходит, и не хочет в этом признаваться.

Стандарты этот вопрос явно не регулируют, на практике делают и аккруалс бест практис и в периоде фактического оказания услуг. Но если говорить о мнении более авторитеных источников, то есть AICPA Technical questions and answers Section 5290.05:

Inquiry—A CPA has been engaged to audit the financial statements of a client company. The audit is being conducted after year end. Is it proper to accrue the audit fee as an expense of the year under audit?

Reply—According to FASB Concepts Statement No. 6, Elements of Financial Statements, paragraph 145, "The goal of accrual accounting is to account in the periods in which they occur for the effects on an entity of transactions and other events and circumstances, to the extent that those financial effects are recognizable and measurable." The audit fee expense was incurred in the period subsequent to year end. Therefore, it is properly recorded as an expense in the subsequent period. However, fees incurred in connection with planning the audit, together with preliminary procedures (for example, confirmation work) would be accruable for the year under audit.
avatar 17.01.2013, 13:50
У нас тоже так делают. Но тут ситуация другая - audit fees обязательны к раскрытию в отчетности, аудит обязателен для всех и best practice включать затраты на аудит в аудируемый год.

В России я тоже всегда задавался этим вопросом смайлик но на практике какие-то компании включали, какие-то нет
19.01.2013, 01:01
я думаю, что ноги растут из обязательного аудита. Если он обязательный . то тогда IAS 37 (если известно - что компания всегда проводила обязательный аудит и будет его проводить в этом году) - то почему Вы считаете, что не отвечает критериям согласно ИАС 37?

здесь похоже на аналогию со всякими обязательными платежами, от которых компания не может отказаться (на экологию или еще что-нить)
avatar 22.01.2013, 10:07
Колобок
http://www.buh.ru/document-1656
*facepalm*
з.ы. но плюс не снял смайлик

Бульдозер
его гонорар должен быть распределен между 2012 и 2013 годами +/- пропорционально отработанному времени.
Бульдозер, огромное спасибо, за Ваш как всегда подробный и компетентный ответ!

Лямбда
есть AICPA Technical questions and answers Section 5290.05:
Вот это круто, т.е. видимо так кого-то задолбали этой проводкой, что пришлось отвечать письменно смайлик Спасибо уважаемые!

Spiridonov
У нас тоже так делают. Но тут ситуация другая - audit fees обязательны к раскрытию в отчетности, аудит обязателен для всех и best practice включать затраты на аудит в аудируемый год.
Раскрытие понимаю, но начисление ведь нарушает МСФО... Кроме того, почему тогда не начисляют расходы на создание обязательной отчетности, которую обязательно аудитруют?


Сельхозозабоченная
- то почему Вы считаете, что не отвечает критериям согласно ИАС 37?
Потому, что в стандарте подробно объясняют, что обязательство возникает только тогда, когда вторая сторона может прийти в суд и суд обяжет заплатить. Если аудиторы придут в суд и скажут, что мол хотим денег, то их пошлют лесом, т.к. они ничего не отработали. Вот когда начнут работать, тогда и будет возникать обязательство. Т.е. Вы считает, что аудиторы придут в суд, и суд обяжет заплатить за их услуги, до того как их оказали? Или как критерий выполняется?

Я не стал квотить все остальное, чтобы не затеряться среди обилия текста. В этой цитате есть ссылка на МСФО, и это можно обсудить, спорить аналогиями можно часами так и оставшись при своем мнении. При всем к Вам уважении, писал текст исключительно с положительными эмоциями смайлик

Но мне понятны вот такая аргументация и можно сказать негодование. Вопрос подняли коллеги с Украины (или из Украины), у них начинает массово внедрятся МСФО и им не стыдно задавать элементарные вопросы. Признать, что столько времени делал проводку и не понимал ее причин и того, что она ошибочна мне тоже было очень сложно смайлик Но это жизнь, постоянно узнаешь что-то новое, а с моим уровнем знаний я вообще всегда хожу удивленный смайлик
Исправлений: 4; последнее - в 22.01.2013, 10:47.
Лямбда (b7e62)
22.01.2013, 11:02

Признать, что столько времени делал проводку и не понимал ее причин и того, что она ошибочна мне тоже было очень сложно Но это жизнь, постоянно узнаешь что-то новое, а с моим уровнем знаний я вообще всегда хожу удивленный

Проводка необязательно ошибочная, очень многие компании делают такой аккруал. Просто, я, например, никогда не был согласен с тем, что это прям-таки очевидно следует из МСБУ 37 и такой аккруал обязателен. И впоследствии узнал, что AICPA тоже не считает обязательным такой аккруал.
avatar 22.01.2013, 12:31
Лямбда
Проводка необязательно ошибочная,
Согласен, она правильная, если договор нерасторгаемый или аудиторы сидят на клиенте в 2012 году и делают кучу процедур для проверки отчетности за 2012 (как и написал Бульдозер).


Лямбда
очень многие компании делают такой аккруал.
Многие и не знают на основе каких МСФО они так делают, ну есть проводка и клепаем дальше. Меняются сроки аудита, договора, а проводка клепается дальше.

Лямбда
AICPA тоже не считает обязательным такой аккруал.
Это ведь не AICPA так считает, они просто разъясняют базовый принцип начисления. Т.е. принцип одинаковый и у AICPA и Бульдозера и у всех остальных.


Я уверен, что если бы задать вопрос представителям Биг 4, тем кто пишут "точки зрения", или там может каким-нибудь КМСФО, то они ответили точно так же. Просто эти парни не занимаются такими мелочами, это проводка ассистентов, которые потом становятся синьорами и прочими менеджерами, так и не понимая базовых принципов. Но вот почему-то мнение этих людей считается мнением Биг 4.
avatar 01.02.2013, 11:02
Я извиняюсь, если замучал тут всех смайлик

Хотел бы задать вопрос представителям консалт фирм, которые практикуют такую проводку. Уважаемые Spiridonov, Сельхозозабоченная в первую очередь хочется услышать ответ от Вас и Ваших коллег.

Вы выручку по таким договорам тоже начисляете в 2012 году?
avatar 02.02.2013, 00:13
Мой ответ будет нерелевантен - у нас выручку по факту оплаты считают смайлик

Но думаю, и в другом случае считали бы все-таки в 2013 году. Суть сделки - для компании аудит обязателен, поэтому они в любом случае начисляют accruals, а вот для нас совсем не факт, что именно мы будем аудиторами (даже если договор подписан до окончания финансового года - все может поменяться).
Мимо проходила, но знаю (76cfc)
08.02.2013, 21:04
Гена К.
Приветствую участников!
28 декабря 2012 Подписан договор на аудит отчетности за 2012 год. В договоре стандартная формулировка "Если действия договора прекращается, то предприятие должно оплатить фактически оказанные услуги на момент прекращение договора". Аудиторы выходят на проверку в марте 2013.
В отчетности за 2012 делается проводка Кт Кредиторка 118 Дт НДС 18 Дт Расходы по аудиту 100
Для чего? Зачем? Почему? Объяснения, которые я слышал.
1. «Это отчетность 2012 года и поэтому расходы на ее аудит тоже отражаются в 2012».
Тогда по идее надо отразить и все расходы на ее создание. Т.е. зарплаты МСФО отдела, зарплаты РСБУ отдела (они ведь тоже делают отчетность за 2012 год по нац. стандартам). Никто почему-то так не делает.
2. «Это оценочное обязательство, резерв… по МСФО 37. Мы же знаем сколько заплатим и ведь точно заплатим»
Но чтобы признать любое обязательство, оценочное или нет, должны соблюдаться критерии его признания. Один из которых явно не соблюдается «у предприятия есть существующее обязательство (юридическое или конклюдентное), возникшее в результате какого-либо прошлого события;».
Дальше в стандарте поясняется, что существующее обязательство это такое обязательство, когда урегулирование обязательства может быть произведено в принудительном порядке в соответствии с законодательством. Проблема в том, что если аудиторы придут в суд в 2012 году с подписанным договором и потребуют денег, то суд их пошлет подальше, ведь ребята совсем ничего не отработали. За что им денег платить? Т.е. это не юр обязательство.
3.Говорят – так это конклюдентное обязательство! Во слово выучили. Но аудиторам никто не говорил, что мол «мы Вам по любому заплатим, будете вы работать или нет».
К том уже нарушается принцип начисления, более понятен этот принцип становится, если вспомнить введение в России метода отражение продаж не по оплате, а по отгрузке. Т.е. грубо говоря нам еще никаких услуг не отгрузили, а в учете мы их провели. И главное так делают только по аудиту, по всем остальным услугам ждут, когда они будут оказаны и только тогда отражают.
Проходя 2-х дневный тренинг в Биг 4, я попробовал уточнить этот вопрос у ведущеего (тет-а-тет). На все мои аргументы я услышал только, что это "аккруалс и бест практис". Никаких аргументов по поводу критериев признания обязательства или понимания принципа начисления не было, просто 3 слова.
Хотелось бы услышать мнение участников по поводу этой проводки, дело в том, что ее делают многие компании, которые проходят аудит Биг 4.
p.s. извиняюсь за много букв.
Друг мой, Битнер, что же ты за три года так и не догнал:
"Но думаю, и в другом случае считали бы все-таки в 2013 году. Суть сделки - для компании аудит обязателен, поэтому они в любом случае начисляют accruals, а вот для нас совсем не факт, что именно мы будем аудиторами (даже если договор подписан до окончания финансового года - все может поменяться)." (с)
avatar 14.11.2016, 14:52
Ias 37 "Резервы, условные обязательства и условные активы"

67. Договоры в стадии исполнения, не являющиеся обременительными, не входят в сферу действия настоящего стандарта.


Некропост кстати смайлик
Автор:
Ваш Email:

Защита от спама:
Введите код, который вы видете ниже (защита от роботов-спамеров).
 **         **     **  **     **  **     **  ******** 
 **    **    **   **   ***   ***  **     **     **    
 **    **     ** **    **** ****  **     **     **    
 **    **      ***     ** *** **  **     **     **    
 *********    ** **    **     **   **   **      **    
       **    **   **   **     **    ** **       **    
       **   **     **  **     **     ***        **    
Сообщение: