Дисконтирование долгосрочной дебиторской задолженности по страховым контрактам

Подскажите пожалуйста, может кто сталкивался с долгосрочной дебиторкой по страховым контрактам:
1) С одной стороны есть Scope exclusion в IAS 39.2e:
This Standard shall be applied by all entities to all types of financial instruments, except:
Rights and obligations arising under (i) an insurance contract as defined in IFRS 4 Insurance Contracts

что вроде как говорит, что нет необходимости в дисконтировании.

2) С другой стороны нашел иллюстративную отчетность от PWC, где в учетной политике данная дебиторка учитывается в составе финансовых активов и учитывается по amortised cost
2.8.1 Receivables arising from insurance contracts are also classified in this category and are reviewed for impairment as part of the impairment review of loans and receivables.

[www.pwc.com]

В Basis for conclusion к IFRS4 ничего внятного по данному поводу не нашел.

я этим вопросом уже один раз задавался...

ПОлучилась очень интересная модель.
ДЗ по страхованию возникает при признании страховой премии по договору (с лучае долгосрочной ДЗ признаем страховую премию на несколько лет). Одновременно с этим вся страховая премия в доходы не признается, а регулируется через РНП (резерв незаработанной премии). То есть доходы по всей начисленной премии будут признаваться равномерно (как пример) на весь срок договора страхования.
По долгосрочной задолженности существуют график оплаты, в связи с которым клиент платит ежегодно страховую премию.

Так вот - имеет ли смысл данное дисконтирование задолженности, если отсрочка оплаты страховой премии связана с оказанием услуги в будущем, а нес предоставлением "кредита" страхователю...

Если вы продисконтируете задолженность по ДЗ, то, по моему мнению, исказите фин результат компании за 1 год в сторону серьезного уменьшего и завысите в последующие периоды. Единственный вариант - одновременно с ДЗ по страхованию дисконтировать и признавать фин обязательством РНП.

ниже вставил пример по долгосрочному договору страхования на 10 лет (премия каждый год одинакова, что объясняется ежегодным падением страховой суммы и ростом страхового тарифа, допустим они изменяются одинаково)

Премия|Дисконт ДЗ|Расходы|Прибыль

1 000 _(3 241) (850) (3 091)
1 000 ____576 (850) 726
1 000 ____533 (850) 683
1 000 ____487 (850) 637
1 000 ____436 (850) 586
1 000 ____379 (850) 529
1 000 ____317 (850) 467
1 000 ____249 (850) 399
1 000 ____174 (850) 324
1 000 ____91 (850) 241
10 000 ___(0) (8 500) 1 500


Так вот, если смотреть на пример, то при неиспользовании дисконта компания имеет 150 рублей прибыли на год (по плану 850 - это КВ + прогнозируемые убытки + накладные расходы).

Если добавить эффект дисконта ДЗ - получиться существенный перекос.

Я придерживаюсь мнения, что дисконтировать ее не надо... либо одновременно с РНП

Сейчас практика разнится: некоторые дисконтируют, некоторые - нет, ибо МСФО 4 обходит этот вопрос.

Я бы решал этот вопрос исходя из проекта нового стандарта по страхованию. Впрочем, практические резоны тоже важны.

А по проекту стандарта все-таки что предусматривается?
Вопрос неординарный в общем-то.

По нарисованному выше графику - могу прокомментировать, что так красиво бывает не всегда. Возможность для примера подогнать цифры также надо учитывать в моделировании.)

Привет Наталья

вернулись к старым проблемам )

угу, вернулись.

Конкретный пример - у СК ВСЯ ДЗ - 688 млн., а долгосрочный РНП - 1 500 млн.

Где соответствие обещанное?

Где соответствие обещанное?

возможно страхователи платили заранее? либо есть договоры, предусматривающие оплату всей премии сразу и данные договоры включают в себя инвестиционную часть, в соответствии с которой страховщик получает инвест доход от привлеченных заранее премий...

Михаил, спасибо за развернутый ответ!

Mihail_89
Так вот - имеет ли смысл данное дисконтирование задолженности, если отсрочка оплаты страховой премии связана с оказанием услуги в будущем, а нес предоставлением "кредита" страхователю...

Вот я тоже придерживаюсь такого мнения, ведь финансовых расходов (а именно отсрочек платежа за оказанные услуги) по сути не несется - услуги будут оказаны в будущем, и дебиторка по сути тоже "будущая"...

Но E&Y в своей иллюстративной отчетности по страхованию также пишут в учетной политике что дисконтируют:

[www.ey.com]

(q) Insurance receivables IFRS 4.37(a)
Insurance receivables are recognised when due and measured on initial recognition at the fair value of the consideration received or receivable. Subsequent to initial recognition, insurance receivables are measured at amortised cost, using the effective interest rate method. The carrying value of insurance receivables is reviewed for impairment whenever events or circumstances indicate that the carrying amount may not be recoverable, with the impairment loss recorded in the income statement.

Дебетокреникъ
Я бы решал этот вопрос исходя из проекта нового стандарта по страхованию. Впрочем, практические резоны тоже важны.

Надо действительно изучить новый проект по страхованию. На первый взгляд в ED ничего не увидел по данной теме.
Что касается практических резонов - то не дисконтировать конечно проще, и если текущие редакции стандартов позволяют делать такой выбор посредством учетной политики, то компания скорее выберет не дисконтировать.

Михаил89

Где соответствие обещанное?

возможно страхователи платили заранее? либо есть договоры, предусматривающие оплату всей премии сразу и данные договоры включают в себя инвестиционную часть, в соответствии с которой страховщик получает инвест доход от привлеченных заранее премий...

Нет, инвестиционная составляющая отсутствует.

Нет, инвестиционная составляющая отсутствует.

ну значит деньги получены заранее... нужен более предметный анализ...

Но E&Y в своей иллюстративной отчетности по страхованию также пишут в учетной политике что дисконтируют:

может и РНП тогда дисконтируют... я бы все-таки тут отметил наличие риска приукрашивания отчетности в будущем. Ибо, заключение вместо одного долгосрочного договора 5 штук (или более) краткосрочных не изменит ситуации для бизнеса, но кардинально изменит для отчетности, что не есть корректно в нашем случае. Понять бы еще мотивы E&Y and PwC...

Михаил89

Нет, инвестиционная составляющая отсутствует.

ну значит деньги получены заранее... нужен более предметный анализ...

...

Деньги получены по графику, установленному в договоре, РНП начислено по срокам, также установленным в договоре.

Так что получено заранее, если ДЗ в 2 раза меньше РНП?

Не эксперт по страхованию, но предположу что МСФО 4 не упоминает дебиторку по страховой премию по причине, что никакого специального учета для нее не нужно.

ИФРС 4 - это "затычка" чтобы учитывать специфические для страхового бизнеса операции - то есть обязательства по страховым договорам и обеспечивающие их инвестиционные активы.

Дебиторка по страховым премиям специфическим активом не является, специфических рисков не несет, тонкостей в учете или оценке будущих потоков не имеет. Нет причин отступать от стандартного подхода ИАС18 по учету выручки в сумме справедливой стоимости полученного вознаграждения.

Так вот - имеет ли смысл данное дисконтирование задолженности, если отсрочка оплаты страховой премии связана с оказанием услуги в будущем, а нес предоставлением "кредита" страхователю...

Это стандартный подход для отражения выручки, так происходит отсрочка денежного потока. Вы путаете с авансом поставщику, который погашается поставкой товара, а не денежным потоком.

Also, дисконтировать.

Единственное сомнение - все-таки дискнтировать - по МСФО 39, т.к. 18 стандарт - выручка, а выручка страховых компаний - это страховая премия (4 стандарт).

Да, но страховые контракты исключены из Scope всех стандартов. А вот конкретных указаний в ИФРС 4 кот наплакал (ИМХО самый некачественный стандарт, который изначально должен был бы быть временным).

Следовательно, учетную политику по вопросам, которые не упомянуты в ИФРС4 нужно делать самим, согласно иерархии ИАС8. То есть сначала смотреть на анлогичные стандарты. То есть для выручки по страховым премиям на ИАС18. Вот круг и замкнулся.

А почему именно вся страховая премия должна рассматриваться как выручка, а не только ее заработанная часть?

По поводу дисконтирования РНП - будете проверять на адекватность по IFRS4p15, дисконтировать все равно придется.

И еще - я верно поняла, что и в FAS 60 про учет дебиторки ничего нет?

А почему именно вся страховая премия должна рассматриваться как выручка, а не только ее заработанная часть?

А страховое возмещение будут выплаиваться пропорционально выплаченной премии, или полностью?

Дебиторка по страховым премиям специфическим активом не является, специфических рисков не несет, тонкостей в учете или оценке будущих потоков не имеет. Нет причин отступать от стандартного подхода ИАС18 по учету выручки в сумме справедливой стоимости полученного вознаграждения.

Так вот - имеет ли смысл данное дисконтирование задолженности, если отсрочка оплаты страховой премии связана с оказанием услуги в будущем, а нес предоставлением "кредита" страхователю...

Это стандартный подход для отражения выручки, так происходит отсрочка денежного потока. Вы путаете с авансом поставщику, который погашается поставкой товара, а не денежным потоком.

Also, дисконтировать.

Разница с IAS 18 в том, что выручка за оказанные услуги признается сразу в момент оказания услуги, а выручка по страхованию признается по мере того, как страховщик несет страховые риски, то есть на протяжении всег осрока договора (на протяжении 10 лет например)

Вот в этом вся загвоздка - тут экономический смысл дисконтирования пропадает... ибо доходы признаваться будут в будущем.

ПО иному - если переложить на классические услуги - заключили договор аренды с аренатором на 10 лет - прописали ежегодную сумму за аренду (1000 рублей в год) и признали весь договор в учете.

Далее в первый год - у нас есть ДЗ в размере 9 000, аванс в размере 9 000, выручка в размере 1 000,
во второй год - ДЗ - 8 000, аванс 8 000, выручка 1000, НРП 1000...

Только в роли аванса в страховании выступает резерв незаработанной премии.

Смысл кардинально другой, а вы говорите, что она обычная и не специфическая.

А почему именно вся страховая премия должна рассматриваться как выручка, а не только ее заработанная часть?

не вся естесственно... только заработанная часть... о чем и речь.

ИМХО только два пути:
дискнот ДЗ вместе с дисконтом РНП
не дисконтировать ни то ни другое..

А страховое возмещение будут выплаиваться пропорционально выплаченной премии, или полностью?

в этом смысл страхования... убытка вообще может не быть - тогда все заработали...

Нельзя это сопоставлять. Премия зарабатывается на протяжении срока действия договора (каждый день по кусочку), выплаты признаются же на общих основаниях

По поводу дисконтирования РНП - будете проверять на адекватность по IFRS4p15, дисконтировать все равно придется.

на практике не приходилось, но мысль интересная... На практике где-то встречали данный подход? при таком подходе я согласен с дисконтированием ДЗ (только если обе стороны будут дисконтироваться - РНП и ДЗ)

еще один момент за дисконтирование:

выручка (т.е. премия) - признается сразу, ее отложенная часть - как раз регулируется РНП, т.е. РНП - соотносится не с ДЗ, а нераспределенной прибылью в балансе - это если исходить из критериев признания выручки и отражения ДЗ - 18 стандарт и 39.

Разница с IAS 18 в том, что выручка за оказанные услуги признается сразу в момент оказания услуги, а выручка по страхованию признается по мере того, как страховщик несет страховые риски, то есть на протяжении всег осрока договора (на протяжении 10 лет например)

Почему же? Выручка по ИАС18 также может признаваться по проценту выполнения. Вопрос, я так понимаю в том, что платежи могут быть неравномерны и поэтому time value имеет значение.

Почему же? Выручка по ИАС18 также может признаваться по проценту выполнения. Вопрос, я так понимаю в том, что платежи могут быть неравномерны и поэтому time value имеет значение.

В долгосрочном классическом страховании (не жизнь, не инвест продукт) как правило каждый платеж премии - ежегодный - на определенный страховой год. И заключаются такие договоры по большей части в связи с кредитованием (НС, имущество при ипотеке). Договоры можно заключать и ежегодно, но видимо банкам так проще. То есть - при ежегодном заключении годовых контрактов ничего не поменяется в плане условий (те же премии будут на те же сроки)

Мне сложно понять - как я могу дисконтировать 1000 рублей, которую мне заплатит страхователь через 3 года... и доходы от этой тысячи я тоже через 3 года только получать буду.

еще один момент за дисконтирование:

выручка (т.е. премия) - признается сразу, ее отложенная часть - как раз регулируется РНП, т.е. РНП - соотносится не с ДЗ, а нераспределенной прибылью в балансе - это если исходить из критериев признания выручки и отражения ДЗ - 18 стандарт и 39.

премия признается сразу, но в ОСД признается одновременно с премией РНП на сумму премии... то есть в момент признания доход = 0

То, что одно мы зовем премией, а второе резервом - это уже толкование, но суть то та, что я и описывал.

«выручка (т.е. премия) - признается сразу»

Да нет же, не сразу. Это в РСБУ этот кошмар – начисленную признали сразу доходом, РНП –расходом. А в FAS 60, если Вы про него, признаем пропорционально истекшему за период риску.
И это принципиальный момент. Если страховщик, к примеру, хвост начисленной премии в доход не включил, а потом договор расторг, ему никакой надзор не скажет, что хвост есть прочий расход…

Т.о. есть график платежей, по которому может проводится дисконтирование, и график зарабатывания премии, который и можно как-то цеплять к IAS 18. И это, ессно, два абсолютно разных графика. Какая-то связь между ними может прослеживаться только по объему страховой премии – если полис оплачивается единовременно, клиенту скидка, как любят говорить агенты.

И поэтому я не очень понимаю, о каком дисконтировании ЗП вообще может идти речь. ЗП на то и ЗП, чтобы относиться только к своему периоду.

И вот еще

(IFRS) 4 25. Страховщик может продолжить использование следующих практических подходов, но начинать их применение не может, так как это будет противоречить пункту 22:
(a) оценка страховых обязательств на недисконтированной основе;


Если страховщик применяет МСФО впервые, ему придется применять дисконтирование при расчете резервов? А дебиторку при этом он оставит недисконтированной?
Что касается практики, то страховщики от дисконтирования всячески увиливают, а в нюансы, связанные с проверкой на адекватность, вникать не хотят.

poa,
А FAS 60 здесь как нарисовался? Хотя мне тоже US GAAP больше нравится чем МСФО и тем более РСБУ.