проценты по коммерческому кредиту

Наша компания получает компания платит поставщику проценты по коммерческому кредиту за отсрочку платежа за товар. В РСБУ добавляем проценты к сумме КЗ (60 счет). Вопрос: отражение % в МСФО на счет должно идти на счет процентов или на счет кредиторской задолженности так же как и в РСБУ??

МСФО не стандарты учёта. Это стандарты отчётности...

Посему будете выделять проценты отдельно от основной суммы долга в плане счетов или всё свалите в одну кучу как общую сумму долга перед поставщиком на дату отчётности - это дело Вашего вкуса, существенности и агрегирования статей отчётности, а не регламент МСФО, чётко прописанный в стандарте.

Если сумма для Вас материальна, то, конечно, имеет смысл выделить задолженность по процентам на отдельном счёте (субсчёте). Хотя бы для контроля за возможными ошибками в расчётах процентов.

Только возникнет проблема. Если в одном платеже гасите и основной долг и проценты, придётся контролировать - сколько из суммы такого платежа пошло на погашение основного долга, а сколько - на погашение процентов (см. примеры расчёта лизинговых платежей).

Спасибо за комментарий, т.е. в отчетности проценты по коммерческому кредиту показываются вместе с задолженностью поставщик? Не подскажите в каких стандартах МСФО можно найти подкрепление данной идеи.

вы не найдете такого подкрепления в стандартах

Аверечев Игорь
МСФО не стандарты учёта. Это стандарты отчётности...

Кредит является фининструментом и его учет регулируется МСФО 39. Если Вы классифицируете кредит как инструмент, учитываемый по амортизируемой стоимости (а большинство кредитов и кредиторки классифицируются именно так), то дальше см. определение амортизируемой стоимости. Из этого определения и следует, что проценты являются составной частью фининструмента и всегда показываются в отчетности вместе с ним.
Это, однако, не мешает для целей собственно учета поддерживать их разделение на 2 или 22 части. Тут просто вопрос удобства.

Из этого определения и следует, что проценты являются составной частью фининструмента и всегда показываются в отчетности вместе с ним.

Для коммерческого кредита действительно так. Для финансовых кредитов и займов, облигаций и т.д обычно как раз отдельно, чтобы избежать флуктуаций задолженности из-за графика платежей.

В расшифровках можно дробить суммы как угодно, чтобы избежать чего угодно. Но амортизируемая стоимость фининструмента включает в себя все его части: как основное тело долга, так и проценты, несамортизированные прочие затраты по займам, курсовые и т.д. Это касается любого фининструмента, учитываемого по амортизируемой стоимости.

В расшифровках можно дробить суммы как угодно, чтобы избежать чего угодно

Почему в расшифровках, прямо на фейсе.

Большинство компаний на фейсе так не дробят, а показывают общей суммой, просто потому что так удобнее. Стандарт говорит, что нужно показать по амортизируемой стоимости, вот по ней и показывают. А ддальше каждый может ее разбить, как ему удобнее.

Большинство компаний на фейсе так не дробят, а показывают общей суммой, просто потому что так удобнее.

Дробление уже автоматически делается на долго- и краткосрочные. Т.е. долгосрочные кредиты без вариантов показываются в балансе без процентов

Пользователям однозначно удобнее тело отдельно процентов. Так что я бы не стал утверждать про большинство.

При чем здесь долгосрочные кредиты? Там просто раздельно показываются кратко- и долгосрочные ЧАСТИ одного кредита. Краткосрочная часть может включать и часть основной суммы и проценты. В долгосрочной части процентов нет не потому, что кто-то хочет их выделить, а просто потому что задолженность по процентам обычно краткосрочная. Если же например есть 5-летний вексель с уплатой всей суммы долга в конце срока, то в долгосрочной части будет стоять вся сумма векселя, потому что в данном случае вмененные проценты, подлежат уплате более чем через год.

Что касается пользователей, то на уровне общего анализа баланса, обычно интересует общий объем текущей задолженности, сколько там приходится на основную сумму, а сколько на проценты для этого анализа вообще неважно. Если же пользователь делает какой-то более глубокий анализ, добро пожаловать в раскрытия по МСФО 7 - там все эти суммы распилены во всех разрезах.
Собственно поэтому большинство таких раскрытий на фейсах не делает (посмотрите отчетность крупных компаний). Может, конечно, есть такие оригиналы, но их явное меньшинство.

Опять двадцать пять. Вами высказан тезис - проценты _всегда_ показываются в отчетности вместо с телом. Тезис некорректный, как минимум из-за разделения долгосрочных и краткосрочных обязательств, которое касается всех компаний, и выделения процентов в отдельную статью для облегчения анализа структуры и финансирования, которое делают некоторые компании. Насколько велик процент этих некоторых ни у вас и у меня нет статистики, так что утверждать что такие компании - заведомо экстравагантное меньшинство - также некорректно.

хм... вообще-то я уже объяснил, почему в долгосрочной части обычно нет процентов и даже привел пример, когда они там могут быть. Так и что тут некорректного?
Про какое-то разделение на фейсе для облегчения анализа и про статистику - возьмите 10 любых компаний и посмотрите их отчетность. Цепляться к тому, что я не работаю статистом и с карандошом в руках не провожу мегаисследований - вот это действительно некорректно.
Искренне не понимаю, когда спорят с очевидными вещами.

Эскапист
Дата: 10.11.2012 19:04

Бульдозер
Дата: 10.11.2012 23:09

Ого Спасибо, что вы тут так много интересного и полезного пишите

возьмите 10 любых компаний и посмотрите их отчетность.

Новатек, Лукойл. Наверно они недостаточно крупные, либо слишком оригиналы. Теперь им придется перевыпускать отчетность, ведь Бульдозер сказал, что "проценты являются составной частью фининструмента и всегда показываются в отчетности вместе с ним."

Эскапист, я не понимаю вот этих жонглирований словами и что Вы хотите доказать. Я уже двадцать раз написал специально для Вас: "большинство так делает", а не "все так делают". Разница между "большинство" и "все" неясна?
Понимаю, что для подтверждения собственного тезимса Вы приводите только те компании, которые так раскрывают. Только при этом Вы "случайно забываете" про сотни других компаний, которые к таким способам не прибегают. Но эта забывчивость, конечно же, мелочь, поскольку Новатек и Лукойл являются единственными примерами для подражания. Больше-то, действительно, никто не умеет делать отчетность.

И не надоело переливать из пустого в порожнее?

В отличие я никогда не утверждал, что есть единственно правильный образ и что все кто делают по-другому, как вы прекрасно выразились, -"оригиналы".

Практика разнообразна и не сводится к вашим теоретическим выкладкам, так что умеряйте безаппеляционный тон.

Ну еще подеритесь

Топик-стартеру: делайте как угодно, лишь бы общая сумма была рассчитана в соответствии со стандартами и в фейсе было деление на долгосрочные и краткосрочные обязательства (как минимум)

Если бы перед своими постами Вы читали мнение оппонента, действительно не пришлось по 20 раз одно и тоже. Тут согласен.

По поводу безапеляционного тона, почему-то вспомнилась поговорка про корову. ))