вопросы по страхованию

Вопрос по IFRS 4

15. Страховщик должен на конец каждого отчетного периода оценивать, являются ли его признанные страховые обязательства адекватными, используя текущие расчетные оценки будущих потоков денежных средств по своим договорам страхования. Если такая оценка покажет, что балансовая стоимость его страховых обязательств (за вычетом связанных с ними отложенных затрат на приобретение и нематериальных активов, подобных тем, которые описываются в пунктах 31 и 32) неадекватна в свете расчетных будущих потоков денежных средств, то всю недостающую сумму следует признать в полном объеме в составе прибыли или убытка.



Не могу понять, каким образом НЕДОСТАЮЩАЯ сумма может быть и прибылью, и убытком. Ведь если страховые обязательства (резервы) занижены, то они должны быть увеличены на НЕДОСТАЮЩУЮ сумму, увеличение резервов может быть только убытком. Тогда откуда вообще может возникнуть прибыль, как следствие неадекватности?



PS
Приложение А (термины)

проверка Оценка необходимости увеличения балансовой
адекватности стоимости страхового обязательства (или снижения
обязательств балансовой стоимости связанных отложенных затрат
на приобретение или связанных нематериальных
активов), на основе анализа будущих денежных
потоков.

Может возникнуть переоценка созданных обязательств - грубо говоря - завышение резервов - насчитали, чтобы фин.результат показать, а на самом деле нет на такие суммы обязательств.

Тогда надо списывать - прибыль получается.

Вопрос как раз в том, что же делать с завышенными резервами. Действительно, получить прибыль можно только при высвобождении завышенных резервов.

Но ведь НЕДОСТАЮЩУЮ сумму можно добавить только к заниженным резервам. И сама проверка адекватности есть проверка необходимости УВЕЛИЧЕНИЯ..

Т.е. про необходимость уменьшение нигде прямо не сказано, только косвенно. А в дальнейшем такая необходимость вообще ставится под сомнение..

ну перевод такой))) Этож официальный текст Минфина, что Вы, первый раз такое читаете?

Если бы... Вот английский текст. Если кто-то хорошо знает английский, то пусть меня поправит, но я не вижу разницы.

Liability adequacy test
15 An insurer shall assess at the end of each reporting period whether its recognised insurance liabilities are adequate, using current estimates of future cash flows under its insurance contracts. If that assessment shows that the carrying amount of its insurance liabilities (less related deferred acquisition costs and related intangible assets, such as those discussed in paragraphs 31 and 32) is inadequate in the light of the estimated future cash flows, the entire deficiency shall be recognised in profit or loss.

liability adequacytest
An assessment of whether the carrying amount of an insurance liability needs to be increased (or the carrying amount of related deferred acquisition costs or related intangible assets decreased), based on a review of future cash flows.

Может быть речь идет о доле перестраховщика в страховых резервах - недоформирование доли обяжен признать прибыль в отчетности...

Думаю,что нет. Доля перестраховщика (в сумме с дебиторкой) - отдельный актив, причем не сальдируемый с резервами.

ИМХО речь идет о строке "изменения страховых резервов за период", просто назвали ее прибыль или убыток...
Резерв уменьшился на отчетную дату - признали прибыль, то бишь изменение страховых резервов будет с плюсом, резерв вырос - убыток...

ибо по логике - расчет резерва и проверка адекватности - вещи связанные друг с другом... мы не можем признать в отчетности неадекватный резерв по МСФО. а вот разница между резервами на начало и на конец периода и признается в составе прибыли/убытка.

PS: никогда ранее не видел в P&L страховщика строки "дооценка/уценка страховых резервов" по причине неадекватности - все это учитывается по строке/ам "изменения страховых резервов"

Возможна и другая логика - завышенный резерв вполне себе адекватен, коль скоро проверка адекватности есть проверка на необходимость увеличения.

И далее - большой резерв - признак осторожности, не о финансовом результате, а о страхователях заботимся.

А главное - тексты МСФО, по моим наблюдениям, отличаются строгостью, а тут - такая нестыковка... Или я чего-то не понимаю.

И далее - большой резерв - признак осторожности, не о финансовом результате, а о страхователях заботимся.

или признак манипулирования отчетностью... все таки адекватность резерва - это определенная оценка, а не "лишь бы побольшею..."

poa
Не могу понять, каким образом НЕДОСТАЮЩАЯ сумма может быть и прибылью, и убытком.

Речь о первой секции отчёта о совокупной прибыли (бывший отчёт о прибылях и убытках). Сама логика подсказывает, что учёт изменений в этом страховом резерве ничем не должен отличаться от учёта в любых других оценочных обязательствах (aka "резервах" по IAS 37).

Не могли бы Вы подробнее пояснить свою мысль.
Отражаться сумма на корректировку неадекватного резерва убытков будет, видимо, в строке Состоявшиеся убытки/Изменение резервов убытков. Но что это меняет применительно к моему вопросу?
Допустим, провели текст, резервы завышены. Их высвобождение (на какую бы строку его не относить), даст нам прибыль.
Далее смотрим – что есть проверка на адекватность – «оценка необходимости увеличения …» и т. д.
Т.е. почему проверка на адекватность есть проверка на недостачу, а не проверка на необходимость корректировки в любую сторону?

Уважаемый(ая) Роа.

Суть данного пункта в том, чтобы страховщик формировал достаточно страховых резервов для покрытия будущих обязательств.

Давайте попробуем по пунктам:
1. При расчете резервов страховщик использует определенную модель и рассчитывает страховые резервы
2. данная модель подвергается тестированию и Run-off анализу для понимания адекватности сформированных резервов
3. в случае понимания, что резервы сформированы в адекватной величине и не занижены(существенно не завышены), модель не изменяется и страховые резервы рассчитваются по прежней методике.
4. в случае понимания, что резервы неадекватны (существенно завышены или занижены), модель корректируется с учетом новых обстоятельств.

и только после всего этого резерв признается в отчетности.

изменение между резервом на начало и на конец года отражается по строке изменения резерва убытков (иного резерва)

Т.е. почему проверка на адекватность есть проверка на недостачу, а не проверка на необходимость корректировки в любую сторону?

потому что обычно обязательства (то есть в нашем случае страховые резервы) тестируются на занижение. Однако, как я писал выше - существенное завышение обязательств - тоже не совсем правильно и тоже корректируется.

почему так термин звучит в стандарте - не знаю...

Mihail_89
Уважаемый(ая) Роа.

2. данная модель подвергается тестированию и Run-off анализу для понимания адекватности сформированных резервов

Run-off анализ понятно, но не понятно как он влияет на оценку страховых резервов. Это грубо данные о выплатах и резервах убытков за период.
Тест на адекватность страховых резервов без учета будущих потоков денежных средств тоже понятно, но не понятно как считать с этим потоком. Кто нибудь может рассказать?
По договорам страхования жизни, тоже примерно понятно. В расчет же берутся только данные по заключенным договорам?

poa
Не могу понять, каким образом НЕДОСТАЮЩАЯ сумма может быть и прибылью, и убытком. Ведь если страховые обязательства (резервы) занижены, то они должны быть увеличены на НЕДОСТАЮЩУЮ сумму, увеличение резервов может быть только убытком.

Страховые резервы могут быть на уровне, адекватном обязательствам. При этом доля перестраховщика в резерве может иметь отклонения. В этом случае недостающая сумма доли перестраховщика в резервах может быть прибылью.