Прощение долга при УСН

Согласно сложившейся правоприменительной практике при УСН (доходы минус расходы):
Прощение долга покупателю:
При УСН только увеличивает налоговую базу, а при ОСН, по существу не оказывает никакого влияния (вы учитываете сумму дохода при отгрузке, а потому при прощении списываете дебиторскую задолженность в той же сумме, итог равен нулю).
Прощение долга поставщиком по расходам учитываемым при налогообложении:
При УСН только увеличивает налоговую базу, а при ОСН по существу не оказывает никакого влияния (вы уменьшаете налоговую базу при приобретении товаров  у поставщика и потом увеличиваете на ту же сумму при прощении долга),

Правильно ли я понимаю сложившуюся практику?
Я полагаю, что это несправедливо.
На основании какой нормы закона плательщику УСН запрещается
при прощении долга покупателю признавать не полученную сумму как доходом так и расходом и  учитывать ее при расчете налоговой базы?
На основании какой нормы закона плательщику УСН запрещается при прощении долга поставщиком признавать невыплаченную сумму как доходом так и расходом и учитывать ее при расчете налоговой базы?

Возможно, имелись в виду разъяснения Минфина России о том, как учитывать прощённый долг при применении УСН. ⁽²⁾⁽⁵⁾

По мнению ведомства, сумма прощённого долга за выполненные работы не учитывается в расходах, так как должник их не оплачивал (п. 2 ст. 346.17 НК РФ, письмо Минфина России от 13.02.2024 №03-11-06/2/12536).

При этом при списании долга нужно отразить внереализационный доход (кредиторская задолженность) (п. 1 ст. 346.15, п. 1 ст. 248, п. 18 ст. 250 НК РФ). Доход признаётся на дату соглашения о прощении долга или уведомления от кредитора (если согласны с прощением) (п. 1 ст. 346.17 НК РФ). ⁽⁵⁾

Для получения более подробной информации и консультации по конкретному случаю рекомендуется обратиться к налоговому специалисту.

Гуру, Тут мы сталкиваемся с понятием оплаты. Что есть такое оплата? Оплата - это и есть прекращение долга. Если нет оплаты то и долг остается. Грубо говоря нужно определение понятия: ОПЛАТА в законодательстве.  

Здравосмысл Разумеев
Прощение долга покупателю:
При УСН только увеличивает налоговую базу, а при ОСН, по существу не оказывает никакого влияния (вы учитываете сумму дохода при отгрузке, а потому при прощении списываете дебиторскую задолженность в той же сумме, итог равен нулю).

По-моему Вы немного перепутали.

При ОСНО:
Вы отразили доход для н/п при отгрузке.
При прощении долга В БУ Вы признаете расход. 
В НУ
- если истек срок исковой давности (или должник ликвидирован), Вы признаете расход;
- если не истек, расходы для налога на прибыль не учитываются.

При УСН:
При отгрузке без оплаты доход не отражается.
При прощении долга никакого расхода нет.
Но поскольку и дохода не было, то все по нулям.
Никакого увеличения базы нет

Здравосмысл Разумеев
Прощение долга поставщиком по расходам учитываемым при налогообложении:
При УСН только увеличивает налоговую базу, а при ОСН по существу не оказывает никакого влияния (вы уменьшаете налоговую базу при приобретении товаров  у поставщика и потом увеличиваете на ту же сумму при прощении долга),

Здесь да, при УСН появится доход.
А расхода в виде стоимости проданных товаров не будет.
Ну при УСН таких несправедливостей много, перечень расходов закрытый.
Считается, что это компенсируется освобождением от ряда налогов и низкой ставкой.
Если у Вас много таких ситуаций, никто Вас не заставляет применять УСН.

Random, Никакого расхода нет, а доход то есть. При прощении долга в УСН сумма долга включается в налоговую базу кредитора. А при ОСНО при прощении долга возникает списание дебиторской задолженности - это насколько мне известно учитываемый при налогообложении расход. Есть мнение, что этот расход при прощении долгов не учитывается, но как такое на практике реализовать? 

Random, А что есть оплата?

Здравосмысл Разумеев
Random, Никакого расхода нет, а доход то есть. При прощении долга в УСН сумма долга включается в налоговую базу кредитора. А при ОСНО при прощении долга возникает списание дебиторской задолженности - это насколько мне известно учитываемый при налогообложении расход. Есть мнение, что этот расход при прощении долгов не учитывается, но как такое на практике реализовать? 

Ничего не понял.
Вы сейчас про какую задолженность - прощение долга покупателю?
Или прощение долга поставщиком?

Ну разные же вещи

Random, Я и про то и про другое.
При прощении долга покупателю при УСН у продавца возникает налоговая база по уплате налога (доход в сумме прощенного долга). Вы с этим согласны или нет?
Одновременно с этим как я предполагаю, а точнее хочу предположить, возникает и сумма расхода в виде списанной дебиторской задолженности.
Грубо говоря Д91 К62 включаем сумму прощенного долга в доход к 62 и одновременно с этим в расход  Д91. И как бы ничего нет никакой базы для налогообложения, но так делать нельзя поскольку Д91 К62 - это не является расходом для УСН поскольку тут нет оплаты. Но что есть оплата?

Здравосмысл Разумеев
При прощении долга покупателю при УСН у продавца возникает налоговая база по уплате налога (доход в сумме прощенного долга). Вы с этим согласны или нет?

Нет.
Откуда вообще такая идея возникла?

Так. может, мы по-разному понимаем "прощение долга покупателю"?
Кто кому изначально должен?

Random, Это у вас уже интересная альтернативная позиция. Прощение долга продавцом покупателю интерпретируется сложившейся в настоящее время правоприменительной практикой, как оплата товаров работ услуг покупателем продавцу и включается в облагаемый доход так, как будто бы поступила оплата.

Еще покойный Высший арбитражный суд выводил, что в мире коммерции и материального производства ничего безвозмездного не бывает.
Поэтому в данном случае, не продавец покупателю долг простил, а покупатель рассчитался с продавцом иным способом.
С этого иного способа и нужно начислить налог.

Здравосмысл Разумеев
Прощение долга продавцом покупателю интерпретируется сложившейся в настоящее время правоприменительной практикой, как оплата товаров работ услуг покупателем продавцу и включается в облагаемый доход так, как будто бы поступила оплата.

Это у покупателя. У него действительно возникает налогооблагаемый доход от  списанной суммы кредиторской задолженности (ст. 250 НК РФ).
У продавца не возникает ни дохода, ни расхода (от списания дебиторской задолженности).

Random
Откуда вообще такая идея возникла?

Татьяна
У продавца не возникает ни дохода, ни расхода (от списания дебиторской задолженности).

Вы просто далеки от народа.

Есть старинная схема для УСН. Производится продажа за наличку, которая по кассе не проводится. В итоге есть отгрузка покупателю, а дохода по УСН нет. Затем через 3 года дебиторка списывается.

Поэтому налоговая трактует списание ДЗ для УСН, если нет доказательства обратного, как сокрытие дохода от реализации и доначисляет налог на УСН.
Тоже происходит при списание товарных остатков.

Я наивно думал, что данная схема канула в лету лет 10 назад, но видать живет и по ныне.

3e4r5t
Поэтому налоговая трактует списание ДЗ для УСН, если нет доказательства обратного, как сокрытие дохода от реализации и доначисляет налог на УСН

А налоги "в народе" исчисляются не согласно требованиям Налогового Кодекса? Мы живем в правовом государстве. Разве не так?
И что означает "если нет доказательства обратного" ?
Естественно предполагается, что прощение долга производится на основании соответствующих документов, подписанных сторонами, что и является подтверждением правомерности списания, в том числе дебиторской задолженности у продавца.
"Налоговая трактует" и "доначисляет налог" на каком основании ? есть ссылки на прецеденты?

Татьяна
прощение долга производится на основании соответствующих документов, подписанных сторонами, что и является подтверждением правомерности списания

это какие такие документы подписываются обоими сторонами для списания ДЗ?
а если должник не подписал, то ДЗ не списывается?
Смешно.

Правомерность списания ДЗ обуславливается не наличием подписанных документов, а наличием законодательно установленных обстоятельств.

Татьяна
И что означает "если нет доказательства обратного" ?

означает, что презумпция невиновности декларируется и устанавливается Законом только и только в уголовном праве - уполномоченный орган должен доказать виновность подозреваемого, а подозреваемый не должен доказывать свою невиновность.

В Административном праве установлена презумпция виновности. То есть, нужно доказывать свою невиновность.

Налоговое право, так же как  и административное право (являясь его частью), исходит из презумпции виновности, но позволяет проявлять большую снисходительность по отношению правонарушителю ,если тот этого достоин.