Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

нецелевое использование средств в НКО - ?

taxcons  
12.12.2011, 12:15
у некоммерч. автономной организации на сч. 86 относится нераспределен. прибыль (ведут предпринимательскую направленную на цели, предусмотренные Уставом). также был взнос внесен при учреждении НКО (единствен. учредитель).
в течение года отражается использование средства на 86сч. - т.е. "закрывается" часть непроизводственных расходов - юбилейные премии, мат. помощь и т.п.
какие-либо сметы, утвержд. учредителем, решения учредителя на указанные расходы отсутствуют. так понимаю, что с 86сч. можно делать отчисления на основные цели создания НКО, непроизвод. расходы не очень соответствуют этому критерию, плюс нет решения учредителя об их использовании. можно говорить о нецелевом использовании?
Исправлений: 1; последнее - в 12.12.2011, 12:30.
avatar
Грэг  
12.12.2011, 19:43
taxcons
какие-либо сметы, утвержд. учредителем, решения учредителя на указанные расходы отсутствуют.

Вообще никакой сметы нет?
Нарушен 7-ФЗ:

Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»
Статья 3. Некоммерческая организация должна иметь самостоятельный баланс или смету.

Мое глубочайшее убеждение, что расходы на цели, не установленные сметой, имею полное право быть квалифицированы как нецелевые.
taxcons  
12.12.2011, 21:55
Баланс есть. Ведь указано или - ?
просто часть расходов (т.к. ведется предпринимательская деятельность) опеределяет текущий финансовый результат, в конце года с 99 - на 86 сч. а вот небольшая часть закрывается напрямую на 86 счет. т.е. за счет уже имеющихся целевых поступлений и чист. прибыли на сч. 86. как это может быть документально оформлено?
taxcons  
12.12.2011, 22:01
по сути это НКО, которая не имеет в текущий момент никаких целевых поступлений. на сч. 86 делаются отчисления чистой прибыли по итогам года. и вот еще часть расходов закрывается на 86сч. напрямую. меня интересовало, как такое испольование (в плане расходов) счета 86 должно быть докуметально оформлено, если иных целевых поступлений у них нет и смет они не делают.
avatar
Грэг  
13.12.2011, 04:11
Расходы не могут "закрыться напрямую на сч.86" без сметы. Как это должно быть документально оформлено? Путем восстановления сметы, где бы эти расходы были предусмотрены смайлик
Анатолий  f3c2  
13.12.2011, 15:33
Грэг
Расходы не могут "закрыться напрямую на сч.86" без сметы. Как это должно быть документально оформлено? Путем восстановления сметы, где бы эти расходы были предусмотрены смайлик
Возражу: если средства целевого финансирования единственного учредителя выделены не на конкретную программу, а на финансирование уставной деятельности, то отсутствие сметы не порождает фискальных рисков.
avatar
Грэг  
13.12.2011, 18:25
Вы о сметах конкретных программ? А я о смете, обязательной в силу требований 7-ФЗ для всех НКО. Наличие сметы обязательно для произведения любых расходов в рамках уставной деятельности (как полученных на конкретную программу, так и полученных "на уставную деятельность"). Нет общей сметы - нет права произведения расходов в рамках уставной непредпринимательской деятельности. В отсутствие сметы любой расход средств целевого финансирования будет нецелевым. Сметы программ обычно входят в общую смету как составные части. Те, кто плюет на составление сметы - си-и-ильно рискуют. И не только в налоговом смысле - Минюст на проверке вздрючит - мало не покажется.
Анатолий  f3c2  
13.12.2011, 22:28
Уважаемый Грэг! Не надо сгущать краски. Требование закона (п.1 ст.3 закон 7-фз):Некоммерческая организация должна иметь самостоятельный баланс и (или) смету. Проверка МЮ по финансовой части? Уже страшно!
avatar
Грэг  
13.12.2011, 23:31
Я абсолютно ничего не сгущаю. Имею дело с некоммерческими организациями уже больше 15 лет - сначала как главбух НКО, потом как аудитор, специализирующийся на НКО. Не хотите слушать - не надо. Поинтересуйтесь у других спецов по НКО, что может быть НКО в случае отсутствия сметы. Почитайте к примеру книжку Павла Гамольского (ежегодно издается). Хотите - заходите на периодически случающиеся в Москве заседания клуба бухгалтеров и аудиторов некоммерческих организаций и задайте этот вопрос ему, как признанному специалисту по НКО, лично.
avatar
Грэг  
13.12.2011, 23:40
Кстати, что Вы там говорили про проверку МЮ по финансовой части? Вам страшно? Личный опыт: Недавно некое некоммерческое партнерство (где моя контора ведет бухучет) проходило проверку Минюста (подмосковного). Вы наивно полагаете, что мы не носили туда всякие финансовые документы, авансовые отчеты и прочую бумажную мукулатуру? Ага, Щаззз. Другой вопрос, что бухдокументация вся была в порядке. Разумеется, всё остальное смотрели тоже - и замечания навтыкали по формулировкам устава в результате. Но по моей зоне ответственности (бухучет) все вопросы были разрешены.

Вспоминается кстати некая проверка питерской организации (видел акт, правда уже несколько лет прошло, ещё регпалата проверяла, потом ее функции отошли в Минюст напрямую). Там у них признали, что договора целевого финансирования являются по сути спонсорской рекламой - на что недоначислены налоги. Было вынесено предписание об устранении нарушения законодательства (налогового) и информация отправлена в налоговый орган.

Так что, уважаемый antchr, у меня складывается впечатление, что Ваши познания в текущих реалиях учета в НКО очень теоретические. Может быть, Вам не зря так страшно, как Вы описали? Потому, что Вы не в курсе практики, как оно на самом деле бывает?
Анатолий  f3c2  
13.12.2011, 23:53
Как раз в курсе: взнос единственного учредителя - абсотно безопасен. Конечно кроме случаев когда этот учредитель нерезидент. Знаю не по наслышке
avatar
Грэг  
14.12.2011, 04:43
И в чём Вы усматриваете безопасность нарушения закона 7-ФЗ и произведения трат средств целевого финансирования в отсутствие сметы, которая только и может обосновать их целевое использование?
Анатолий  f3c2  
14.12.2011, 10:21
Грэг
И в чём Вы усматриваете безопасность нарушения закона 7-ФЗ и произведения трат средств целевого финансирования в отсутствие сметы, которая только и может обосновать их целевое использование?
Августейший Грэг! Ну не отрицаю я полезность, а в некоторых случаях и необходимость сметы, но если НКО ведет полноценный бухгалтерский учет (некоторым ведь можно и не вести, как вы знаете), то переоценивать значимость сметы не стоит.
Итак, кому сметы необходимы:
- всем НКО, созданным федералами или муниципалами, имеющим бюджетное финансирование и обслуживающимся не в банке, а в казначействе (например ФГУ, УРАН, МУ...) - без сметы казначейство может не пропустить платежи, а 31.12. - при наличии остатков - тупо спишет средства в бюджет;
- всем благотворительным НКО (тут шаг вправо/лево...);
- всем НКО, основанным на членстве;
- всем НКО, созданным в форме фонда.

Теперь кому смета не обязательна, хотя и не повредит:
- частным учреждениям (медицина, образование), которые часть финансирования получают в форме платы за платные услуги;
- АНО.
Теперь возвращаясь к вопросу taxcons:
Человек описывает ситуацию: некое НКО, получив превышение доходов над расходами от незапрещенной для этой НКО коммерческой деятельности и перебросив этот источник на счет 86, возжелало часть этих средств потратить на что-нибудь приятное (или полезное) для себя или своих работников.
Человек спрашивает: не возникнет ли при этом нецелевое расходование (при отсутствии сметы)?
Ответ: если учредитель - не государство (федералы/муниципалы); если это не благотворительная организация; если это не Фонд; если это не НКО, основанное на членстве - то никакой проблемы нет, впрочем расходы все-таки следует провести сначала на 26 счет, и лишь потом на 86.
avatar
Грэг  
14.12.2011, 19:30
Категорически не согласен с таким подходом, что, дескать, одним НКО смета обязательная, другим НКО смета почему-то "не обязательна, хотя и не повредит". И как, интересно, будете доказывать целевое использование средств целевого финансирования без сметы?

Прочитав про "часть финансирования получает в форме платы за платные услуги" я вообще чуть со стула не упал. Выручка за платные услуги НИКАК не может быть целевым финансированием. Оно станет таковым по результатам года, после определения прибыли от предпринимательской деятельности (ведущейся постольку поскольку она соответствует уставной), решения высшего органа управления НКО об утверждении финансовых результатов, отчета об исполнении сметы прошлого года и утверждении сметы на следующий год. И никак не раньше.

Словом, уважаемый taxcons -у Вас есть два варианта ответа, мой (траты целевого финансирования без сметы есть нецелевое использование средств целевого финансирования) и уважаемого antchr, который так не считает. Я не вижу ни одного вменяемого аргумента, которые обосновывал бы позицию уважаемого antchr. Но, конечно, Ваше дело, чьи аргументы Вам покажутся более убедительными.
Анатолий  f3c2  
15.12.2011, 11:55
Грэг
Прочитав про "часть финансирования получает в форме платы за платные услуги" я вообще чуть со стула не упал. Выручка за платные услуги НИКАК не может быть целевым финансированием.
Августейший Грэг! Не надо падать со стула, это опасно для здоровья.
Что же касается употребления слов (и словосочетаний), то подтверждаю, что у меня (так же как у ЧВС, мир праху его) "нет претензий к русскому языку", которым, как мне кажется, я неплохо владею.
Итак, финансирование - это нейтральное определение, которое в целом означает процесс получения денежных средств (на возмездных или безвозмездных; либо коммерческих/некоммерческих условиях). Нпример: финансирование под уступку прав требования; финансирование по контракту; бюджетное финансирование.
Поэтому, например, "финансирование учебного процесса может осуществляться как за счет средств бюджета, так и и за счет платы за обучение"
Соответственно, плата за обучение - это финансирование, но не признаваемое целевым в смысле БУ и НУ; а поступления из бюджета (или по договору пожертвования) - это целевое финансирование.
И, наконец, я ведь не оспариваю простую истину: наличие сметы - в любом случае лучше, чем ее отсутствие, а при наличии бюджетных/благотворительных источников - наличие сметы просто обязательно. Так что не стоит падать со стула.
avatar
Грэг  
15.12.2011, 18:25
Вы меня успокоили. Тогда предлагаю впредь в наших с Вами дискуссиях под финансированием понимать всё таки целевое финансирование, получаемое НКО, а плату за обучение называть не финансированием, а выручкой. Это избавит меня от потенциальных травм при падении со стульев, на которых я буду сидеть в ходе прочтения Ваших постов.
taxcons  
18.12.2011, 14:49
спасибо всем за интересную дискуссию. делаю вывод, что раз они отражали расходы (которые по сути надо было показать в текущей предпринимательской деятельности, соответствующей уставу, как расходы на 26 или 91сч.) как использование своих целевых средств (что отражено в их отчетности), в любом случае должно быть подтверждено на что, в каком объеме и кем решено использовать эти средства на указанные расходы. так что нужна смета, утвержденная высшим органом управления.
avatar
Грэг  
18.12.2011, 14:51
taxcons
делаю вывод, что раз они отражали расходы (которые по сути надо было показать в текущей предпринимательской деятельности, соответствующей уставу, как расходы на 26 или 91сч.) как использование своих целевых средств, в любом случае должно быть подтверждено на что, в каком объеме и кем решено использовать эти средства на указанные расходы. так что нужна смета, утвержденная высшим органом управления.

ИМХО, именно так.
Anna  b3e9  
29.07.2015, 15:58
undefined
Грэг
Минюст на проверке вздрючит - мало не покажется
А вообще, какая предусмотрена ответственность (ИФНС, МинЮст) за нецелевое использование средств НКО? Если можно, со ссылками на законодательство... Спасибо
avatar 30.07.2015, 09:52
Нужна смета или нет - для начала посмотрите Устав этого НКО. Если там прописано, что высший орган организации утверждает смету (бюджет, фин.план и т.д.) , то это уже только "сила закона", но и требование самой орг.структуры.
Сейчас проверяем одну организацию. Она по средине года отказала помощь другой организации за счет прибыли от комм. деятельности (Дт 91.2 Кт 76). В смете на год, конечно же этот расход не заложен. По Уставу такая помощь возможна, организации близкие по представляемым интересам. По мимо договора пожертвования, со всеми отчетами, есть распорядительный документ по организации на расходование средств из прибыли (она по итогам года есть) и утверждение отчета НКО за год высшим органом с одобрением понесенного расхода. Так в этом случае минимизирован риск не только со стороны МЮ, но и налоговой.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.