Re: Написать письмо президенту

"Содружество" начинает завтра сбор подписей с Екатеринбурга,куда сегодня отбыл г-н Лысенко. Далее идут Ростов, Краснодар, Новосибирск.

Те, кто выжил в катаклизме, пребывают в пессимизме.
Их вчера в стеклянной призме к нам в больницу привезли.
И один из них, механик, рассказал, сбежав от нянек,
Что Бермудский многогранник - незакрытый пуп Земли.

aud
Ничего я не вынимала из контекста. Я написала именно о том, что Вы написали. И потом, когда я вступала СРО ничего известно не было. Вы о чем? Я вступала в январе 2010 г. Стоимость квалификационного экзамена, сдаваемого в упрощенном порядке, установлена Приказом Единой аттестационной комиссии от 30 декабря 2010 г. № 26 в размере 10000 руб.
Так что ничего известно не было. Вы фантазируете. Даже интересно как долго Вы собрались фантазировать.

1. Нормы, касающиеся единого аттестата приняты законодателями 28.12.2008г. в ст.11 закона 307-фз. Поэтому, к моменту Вашего вступления в СРО уже было известно, что экзамен нужно будет сдавать, причем в качестве срока было указано ограничение деятельности с 01.01.2011. Редакцией закона от 01.07.2010г. - срок начала действия ограничений был продлен до 01.01.2012. Неизвестной была только такса за экзамен.
2. Приказ ЕАК о размере платы, как Вы правильно пишете - был выпущен 30.12.2010г. Все СРО в этот момент промолчали. Годовые собрания аудиторов шли в мае-июне 2011г. К этому моменту - уже все было известно. Но цена волновала аудиторов гораздо меньше, чем проходной бал и очередная отсрочка ограничений. Результат, как говорится, "на лице".
3. Что же касается письма (главному врачу; президенту; в "передачу "Спортлото"), то результат заранее очевиден: письмо будет переадресовано в МинФин, а тот ответит, что Ваше сиятельство, все в порядке, экзамены идут, количество сдавших приближается к 1500, а те, кто не сдал, так это известное со времен Гоголя дело: "Унтерофицерская вдова сама себя высекла".

antchr
1. Нормы, касающиеся единого аттестата приняты законодателями 28.12.2008г. в ст.11 закона 307-фз. Поэтому, к моменту Вашего вступления в СРО уже было известно, что экзамен нужно будет сдавать, ".

Как Вы вступление в СРО связываете с экзаменом? Одно с другим никак не связано.Экзамен придумало не СРО, а Дума. Далее СРО решило воспользоваться нашей наивностью. Вы все напутали.

antchr
3. Что же касается письма (главному врачу...; quote]

Он Вас ждет уже давно.

antchr
2. Приказ ЕАК о размере платы, как Вы правильно пишете - был выпущен 30.12.2010г. Все СРО в этот момент промолчали.

Здесь Вы действительно ошибаетесь.
СРО не молчали, а спасали СВОЙ бизнес.
Ведь Минфин первоначально предложил всем СРО просто скинуться эдак по 6-7 "лямов" на сдачу экзамена. И всё! Никакой платы с аудиторов (ну,может, чисто символически).

Ан нет! Спасение утопающих - дело рук самих утопающих!

Были бы выложены на форум протоколы заседаний Совета Комиссии - всем бы стало ясно кто за что голосовал.

Tiger
Ведь Минфин первоначально предложил всем СРО просто скинуться эдак по 6-7 "лямов" на сдачу экзамена. И всё! Никакой платы с аудиторов (ну,может, чисто символически).

Если это так, то решение СРО было абсолютно правильным. "Скидываться" СРО стали бы не абстрактными деньгами, а залезли бы в карман аудиторов - своих членов (через членские взносы). Но с какого бока все аудиторы - члены СРО должны своими членскими взносами покрывать расходы на экзамен тех, кто хочет его сдавать? Пока что на экзамен записалось менее 5% от общей численности аудиторов. А оплачивать желание этих 5% должны были все 100%?

Грэг
Если это так, то решение СРО было абсолютно правильным. "Скидываться" СРО стали бы не абстрактными деньгами, а залезли бы в карман аудиторов - своих членов (через членские взносы). Но с какого бока все аудиторы - члены СРО должны своими членскими взносами покрывать расходы на экзамен тех, кто хочет его сдавать? Пока что на экзамен записалось менее 5% от общей численности аудиторов. А оплачивать желание этих 5% должны были все 100%?

И опять очень спорно.
Взять хотя бы недавнее решение одного из СРО [www.audit-it.ru].
И что мешает снова собрать деньги с аудиторов, например, на закупку для АНО ЕАК нового ПО?

... представляю такое письмо: "Уважаемые члены СРО! В связи с проведением выездной конференции в городе Белек (Турция), просим скинуться по 25000..."
Фантастика? Кажется, скоро уже нет...

aud
Как Вы вступление в СРО связываете с экзаменом? Одно с другим никак не связано.Экзамен придумало не СРО, а Дума. Далее СРО решило воспользоваться нашей наивностью. Вы все напутали.

Итак, понемногу теплеет: Вы уже согласились со мной в том, что к моменту вступления в СРО о предстоящем экзамене всем аудиторам было известно. Теперь о том, что придумали (или не придумали) законодатели. Неужели у Вас есть хотя бы толика уверенности в том, что законодатели хоть чего-то придумали сами?. В день, когда принимался закон 307-фз (а это было 28.12.2008) принималось еще с полсотни (а может и больше) законов, а живых депутатов в зале было не более 80 (цифра, возможно, неточная, проверю), а остальные 370 - передали доверенности кнопконажимателям. Поэтому Ваше утверждение о том, что это придумала Дума - не выдерживает никакой критики.
Идем дальше. Уже после того, как был принят закон, был выпущен документ, который, как тень отца Гамлета витает над процедурой экзаменов. Документ выпустил Совет по аудиторской деятельности
при Минфине России, дата - 27.05.2010 (надеюсь Вам понятно, что к этому документу имели отношение наши любимые СРО). Название документа: "ОБЩИЙ ПОДХОД К ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЮ КВАЛИФИКАЦИОННОГО ЭКЗАМЕНА В УПРОЩЕННОМ ПОРЯДКЕ"
В этом документе есть один ключевой пункт, цитирую: "9. Предметом апелляции по результатам упрощенного экзамена может являться исключительно нарушение порядка сдачи упрощенного экзамена."
У аудиторов (в рамках процедур годовых собраний) была возможность потребовать отчета от своих СРО и обязать их исправить допущенные ошибки, но вместо этого "колхозное" (по словам форумчанина Грэга) вече стало просить о снижении проходного балла и продлении сроков. Как будто бы было непонятно, что при отсутствии нормальных апелляций любой балл с легкостью станет непроходным, если нет возможности доказать свою правоту.
А теперь, "о главном враче". Отвечу словами Маяковского: Все мы братец, немного лошади.

Ну сколько же можно рекламировать этот экзамен?
Вы еще не сдали? Тогда мы идем к вам. Готовьте бабки.

antchr
У аудиторов (в рамках процедур годовых собраний) была возможность потребовать отчета от своих СРО и обязать их исправить допущенные ошибки, но вместо этого "колхозное" (по словам форумчанина Грэга) вече стало просить о снижении проходного балла и продлении сроков. Как будто бы было непонятно, что при отсутствии нормальных апелляций любой балл с легкостью станет непроходным, если нет возможности доказать свою правоту.
А теперь, "о главном враче". Отвечу словами Маяковского: Все мы братец, немного лошади.

Как присутствующий на собрании СРО это полностью подтверждаю.

"Я не волшебник, я только учусь" (с) Е. Шварц

antchr

aud
Как Вы вступление в СРО связываете с экзаменом? Одно с другим никак не связано.Экзамен придумало не СРО, а Дума. Далее СРО решило воспользоваться нашей наивностью. Вы все напутали.

Итак, понемногу теплеет: Вы уже согласились со мной в том, что к моменту вступления в СРО о предстоящем экзамене всем аудиторам было известно. Теперь о том, что придумали (или не придумали) законодатели. Неужели у Вас есть хотя бы толика уверенности в том, что законодатели хоть чего-то придумали сами?. В день, когда принимался закон 307-фз (а это было 28.12.2008) принималось еще с полсотни (а может и больше) законов, а живых депутатов в зале было не более 80 (цифра, возможно, неточная, проверю), а остальные 370 - передали доверенности кнопконажимателям. Поэтому Ваше утверждение о том, что это придумала Дума - не выдерживает никакой критики.
Идем дальше. Уже после того, как был принят закон, был выпущен документ, который, как тень отца Гамлета витает над процедурой экзаменов. Документ выпустил Совет по аудиторской деятельности
при Минфине России, дата - 27.05.2010 (надеюсь Вам понятно, что к этому документу имели отношение наши любимые СРО). Название документа: "ОБЩИЙ ПОДХОД К ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЮ КВАЛИФИКАЦИОННОГО ЭКЗАМЕНА В УПРОЩЕННОМ ПОРЯДКЕ"
В этом документе есть один ключевой пункт, цитирую: "9. Предметом апелляции по результатам упрощенного экзамена может являться исключительно нарушение порядка сдачи упрощенного экзамена."
У аудиторов (в рамках процедур годовых собраний) была возможность потребовать отчета от своих СРО и обязать их исправить допущенные ошибки, но вместо этого "колхозное" (по словам форумчанина Грэга) вече стало просить о снижении проходного балла и продлении сроков. Как будто бы было непонятно, что при отсутствии нормальных апелляций любой балл с легкостью станет непроходным, если нет возможности доказать свою правоту.
А теперь, "о главном враче". Отвечу словами Маяковского: Все мы братец, немного лошади.

Мне все равно кто это придумал. Главное сейчас-все это отменить.
У меня бессрочный аттестат. Я каждый год повышаю квалификацию. О каком обучении может идти речь? Если хотели обучить, пусть на курсах повышения квалификации читают лекции и все. Я каждый год плачу минимум 7500. Если я делаю такие финансовые вложения, то хотя бы раз в три года. Я не хочу каждый год платить по 7500. В следующем году им захочется сделать по 10 тысяч или по 17000 (как в некоторых УМЦ уже есть). Нужно срочно отменить этот лохотрон, иначе все наши аттестаты -коту под хвост.

aud
Мне все равно кто это придумал. Главное сейчас-все это отменить. У меня бессрочный аттестат. Я каждый год повышаю квалификацию. О каком обучении может идти речь? Если хотели обучить, пусть на курсах повышения квалификации читают лекции и все. Я каждый год плачу минимум 7500. Если я делаю такие финансовые вложения, то хотя бы раз в три года. Я не хочу каждый год платить по 7500. В следующем году им захочется сделать по 10 тысяч или по 17000 (как в некоторых УМЦ уже есть). Нужно срочно отменить этот лохотрон, иначе все наши аттестаты -коту под хвост.

Стало еще теплее, действительно, нет разницы, в том кто придумал единый аттестат. Однако обучение по 7500 существовало и раньше (независимо от экзамена и отменить это не удастся. Если под словом "лохотрон" Вы подразумеваете экзамен - то хлопоты по его отмене заведомо безуспешны. А вот если под словом "лохотрон" Вы подразумеваете превращение экзамена в прозрачную процедуру - это вполне возможно. Для достижения цели нужно, чтобы учредители ЕАК (т.е. все СРО) потребовали от ЕАК строгого исполнения п.38 Приказа МФ РФ от 30 сентября 2010 г. N 118н, а именно - рассмотрение апелляций по порядку определения результатов упрощенного экзамена - по существу. Это повысит положительную результативность экзамена не меньше чем вдвое (сейчас оценки в диапазоне 98-102 балла составляют до 30% и открытая апелляция позволит добирать 2-6 баллов только потому, что часть вопросов имеют более чем 1 правильный ответ, причем этот правильный ответ может не совпадать с тем, что признается правильным со стороны ЕАК. А некоторые вопросы вообще не содержат правильный ответ, потому, что не основаны на действующих нормативах, например есть вопросы по "Правилам независимости", а этот документ существует лишь в проекте).
Кроме того - нужно потребовать представить экономическое обоснование (калькуляцию) стоимости услуг по проведению экзамена.
Для достижения этих целей нужно писать не президенту (главному врачу; в передачу "Спортлото"), а требовать созыва внеочередных собраний СРО.
Исправлений: 1; последнее - в 15.11.2011, 11:32.

Наши тоже сегодня звонили - совещались по поводу "подписывать или нет", хоть и относятся к РКА!
Решили все дружно поставить закорючки

Черный список аудиторов, желающих улучшить мир аудита множится

Verutsiya
Наши тоже сегодня звонили - совещались по поводу "подписывать или нет", хоть и относятся к РКА!
Решили все дружно поставить закорючки Черный список аудиторов, желающих улучшить мир аудита множится

Хочу Вас обрадовать: одновременно ведется работа по сбору подписей в пользу экзамена как среди сдавших, так и не сдававших. Будет очень смешно: сдавшие (т.е. якобы умные) поддерживают экзамен, а те кто не сдал или не хочет сдавать (т.е. чувствующие за собой слабину по части знаний) - требуют экзамен отменить.
А на самом деле - идет подмена понятий: вместо того, чтобы направить энергию аудиторов на формирование требований к СРО (т.е. по закону), идет "гапоновщина": добрый царь пожалеет, царь-то хорош, да бояре плохие...

antchr

Verutsiya
Наши тоже сегодня звонили - совещались по поводу "подписывать или нет", хоть и относятся к РКА!
Решили все дружно поставить закорючки Черный список аудиторов, желающих улучшить мир аудита множится

Хочу Вас обрадовать: одновременно ведется работа по сбору подписей в пользу экзамена как среди сдавших, так и не сдававших. Будет очень смешно: сдавшие (т.е. якобы умные) поддерживают экзамен, а те кто не сдал или не хочет сдавать (т.е. чувствующие за собой слабину по части знаний) - требуют экзамен отменить.
А на самом деле - идет подмена понятий: вместо того, чтобы направить энергию аудиторов на формирование требований к СРО (т.е. по закону), идет "гапоновщина": добрый царь пожалеет, царь-то хорош, да бояре плохие...

Ну, что касаемо сдавших - понятно. Им обидно, что они прошли через дорогостоящую экзекуцию, и дабы не выглядеть в своих (и в чужих) глазах лохами, будут радеть за экзамен. Насчет несдавших... ну это вероятно те, кто заведомо уверен в успехе.
Я же подпишу письмо в том виде. в которм оно есть и отошлю в ИПАР, добавив свои комменты. Воспримут они их или нет, неведомо. Но посмотрим что выйдет из этой затеи.
Дискутировать мне некогда, у меня два проекта в работе.

ПыСы. В Ярославле группа для сдачи снова не набирается((((

[/quote] Так же, как в свое время оплачивала экзамены на права, ДипИФР, CAP, CIPA и проч. прелести мира обучения.
А для этого цена и порядок проведения должны быть адекватными.[/quote]

Полностью согласен с antchr . Если кто-то сдал на ДипИФР, то сдаст и упрощенный экзамен. Кстати, цена ДипИФр (без обучения, только экзамен) такая же 9912р., процент сдающих не больше 30% - кому надо, платит, сдает и не ноет. А если Вам это не надо, так и не ходите, работайте дальше спокойно. У Вас что, Сбербанк или РЖД отвалятся, если не сдадите? И не надо Вам в Газпром, если Вы МСФО не хотите учить!

Конечно, недостатков в процедуре экзамена не мало. Так и надо это обсуждать, а не желчь изливать в информационное пространство.

Извините конечно, но к СРО обращались и не раз уже и к ЕАК, если они не внемлют потоку недовольных, чем еще их пронимать?
Интересно, кто доволен экзекуцией и оплатой этой экзекуции?
Есть и такие.
Ну чтож, пусть рвут волосы себе еще в каких-нить местах - им явно мазохизм по душе.

Verutsiya
Извините конечно, но к СРО обращались и не раз уже и к ЕАК, если они не внемлют потоку недовольных, чем еще их пронимать?
Интересно, кто доволен экзекуцией и оплатой этой экзекуции?
Есть и такие. Ну чтож, пусть рвут волосы себе еще в каких-нить местах - им явно мазохизм по душе.

1.К СРО не нужно обращаться. Нужно требовать созыва внеочередного общего собрания. Для созыва внеочередного собрания СРО - достаточно требований от 20% участников. Вот тогда и проймет.
2. Требования нужно предъявлять реальные: процедура апелляции и обоснование стоимости экзамена.

antchr
1.К СРО не нужно обращаться. Нужно требовать созыва внеочередного общего собрания. Для созыва внеочередного собрания СРО - достаточно требований от 20% участников. Вот тогда и проймет.
2. Требования нужно предъявлять реальные: процедура апелляции и обоснование стоимости экзамена.

Идея неплохая.
И если ИПАР первым проведет такое собрание, то (возможно) будет результат в части наведения порядка при сдаче экзамена.

antchr
Для достижения этих целей нужно писать не президенту (главному врачу; в передачу "Спортлото"), а требовать созыва внеочередных собраний СРО.

Именно президенту. Главврачу Вы сами напишите.
Кто-то захотел положить себе в карман 500 млн.до 2013 года. Почему я должна это опачивать? Потом еще что-нибудь придумают? Сколько можно. И ежегодные курсы и экзамен-все в одну корзину. Я понимаю, им хочется круизов по средиземному морю.

aud
Именно президенту. Главврачу Вы сами напишите.

У нас свободная страна: можно писать президенту, можно главному врачу, можно в Лигу защиты сексуальных меньшинств. Полная свобода выбора и совершенно одинаковый результат, независимо от адресата.

Позволю себе вставить словечко

У меня складывается устойчивое мнение (возможно это как-то связано с осенним обострением), что все что делается последние годы с регулированием аудита не есть случайность!

Что мы наблюдаем сейчас:
1. Объем всех оказанных услуг в руб. падает на 1% в год начиная с 2008г. До этого был стабильный рост около 20%. Понятно, что основная причина - кризис.
2. Объем доходом от аудита за 2009г. упал на 7%, 2010 - на 30%!
3. Доля в объеме оказанных услуг за последние 3 года БИГ4 (+7,6) и ТОП 50 без БИГ 4 (+2,1). Итого общий рост ТОП 50 - 9,7%. Причем доля ТОП 50 без БИГ 4 падала до 2010 года, а в 2010 года выросла сразу на 5,7%.
4. Выручка от аудита падает у всех. В т.ч. и у ТОП 50.
5. Количество малых аудиторских организаций за последние 3 года постоянно растет , а средних и крупных снижается (примерно на 2% в год)
6. Доля крупных компаний в объеме оказанных услуг по проведению аудита за 3 года выросла на 17,5%
7. Количество аудиторов у БИГ4 растет, у остальных - падает.
8. Количество клиентов у БИГ4 растет, у остальных - падает.

ну и т.д. Продолжать могу долго, работа у нас большая по анализу рынка ведется.

Забыл выводы не связанные с цифрами по рынку написать.

1. Наблюдается "расслоение" профессионального сообщества на "недоаудиторов" (те кто не сдал на новый аттестат) и "переаудиторов" (сдавшие). Между ними наблюдается некая неприязнь (это еще не вражда, но уже не дружба) друг к другу.
2. Растет тотальное недовольство аудиторов своими СРО.
3. Опять же, деление аудиторов на контролёров и тех кого контролируют, увеличивает "дистанцию" между аудиторами.
и т.п.

Все это ведет к росту общего возмущения и атмосферы недоверия среди аудиторов.

По моему, мы наблюдаем очень опасную ситуацию! Или это все-таки осеннее обострение?!