Разновидности печальных АЗ; мнение о достоверности БФО "при условии"

При классификации "печальных" заключений в классе неправильной формулировки мнения чётко просматривается подкласс выражения мнения с каким-то условием. Например, что клиент что-то сделает в будущем, или если отчетность рассматривать иным образом, без учета поправок и ошибок. Словом, "если произойдет" нечто, то отчетность будет достоверна, а если НЕ произойдет, то, видимо, недостоверна. Можно назвать эту разновидность АЗ - "мнение с условием".

Причем аудиторы пишут такого рода формулировки с такой настойчивостью (см.нижеследующие примеры. Любителям аудиторской тайны просьба не беспокоиться - примеры, типа, условные), что я уж и сомневаться стал - вдруг есть хоть какое-то основание так писать. Лично я всегда считал, что при выражении мнения о текущей БФО ссылаться на какие-то условия, которые то ли произойдут, то ли не произойдут - неправомерно.

п.23 ФСАД 1/2010 :
Аудиторское заключение должно быть датировано не ранее даты завершения процесса получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств, на основании которых аудитор выражает мнение, включая доказательства того, что:
а) бухгалтерская отчетность подготовлена в полном объеме и включает соответствующее раскрытие информации;
б) лица, обладающие соответствующими полномочиями, подтвердили, что они несут ответственность за данную бухгалтерскую отчетность.
Дата аудиторского заключения предоставляет пользователю основание полагать, что аудитор учел влияние, которое оказали на бухгалтерскую отчетность и аудиторское заключение события и операции, возникшие до этой даты и известные аудитору.

Соответственно, до 17 августа 2010
п.20 ФПСАД 6
20. Аудитор должен датировать аудиторское заключение числом, когда был завершен аудит, так как данное обстоятельство предоставляет пользователю основания полагать, что аудитор учел влияние, которое оказали на финансовую (бухгалтерскую) отчетность и аудиторское заключение события и операции, известные аудитору и возникшие до этой даты.

Но, может быть, у уважаемых коллег будут какие-то соображения, почему так (см.ниже) писать можно? Я таких соображений не нашел, но вдруг у кого-то есть? На то и форум.

Пример 1

"Поскольку исправления, не проведенные до окончания аудита, в частях, имеющих существенный характер, по своей сумме не превышают уровень существенности, определенного нами в соответствии с внутренними стандартами, а оставшиеся не проведенными исправления, сумма которых при некоторых обстоятельствах может превысить уровень существенности вероятность одновременного наступления которых маловероятна, отчетность ... за период... можно признать достоверной во всех существенных аспектах, в случае исправления обнаруженных недочетов и нарушений в периоды, следующие за проверяемым".

Пример 2

"В результате проведения аудиторских процедур нами получен достаточный объем аудиторских доказательств в отношении того, что показатели бухгалтерской отчетности ООО … за …год не будут содержать существенные искажения, при условия выполнения наших рекомендаций. Не изменяя мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности, мы обращаем внимание на информацию, изложенную в настоящей аналитической части заключения к финансовой (бухгалтерской) отчетности за ... год и на то, что по вопросам правильности построения правоотношений, учетной политики, формирования первичного документооборота, учетных регистров и исчисления налоговой базы по налогу на прибыль и на добавленную стоимость за ...год, наши рекомендации, изложенные в перечне существенных поправок, экономическим субъектом будут выполнены. По нашему мнению, при соблюдении вышеназванных условий финансовая (бухгалтерская) отчетность отражает достоверно..."

Пример 3

"По нашему мнению, если оставить в стороне любые корректировки, которые могут быть внесены в отчетность в случае поправок, финансовая (бухгалтерская) отчетность ООО… составлена на основании остатков по бухгалтерским счетам. Данные главной книги соответствуют данным бухгалтерского баланса по состоянию на..."

Пример 4

«По нашему мнению, после произведения корректировок которые необходимо сделать в соответствии с нашими замечаниями, изложенными в письменной информации, финансовая (бухгалтерская) отчетность организации --- отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение на 31 декабря 20--- г.и результаты ее финансово-хозяйственной деятельности ...».

Пример 5

" По нашему мнению, с учетом обстоятельств, изложенных в отчете аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности и подлежащих отражению в бухгалтерской отчетности за год, следующий за отчетным, прилагаемая к данному заключению бухгалтерская отчетность достоверна...

Грэг
Но, может быть, у уважаемых коллег будут какие-то соображения, почему так (см.ниже) писать можно? Я таких соображений не нашел, но вдруг у кого-то есть? На то и форум.

Ох! и балуете Вы меня, Грэг!

да уж.

Так писать нельзя...Но если очень хочется не терять клиента, то можно!! Забыли, в какой стране живете, Грэг!!! Если уж даже в аудиторском заключении, выданном СРО Гильдия аудиторов, написано, что аудировалась непроинветаризированная отчетность!!!! На собрании Гильдии заключение зачитывалось Шелковиным, правда, на сайте Гильдии оно не выложено...

да уж2.

Эх, не хотел писать про вопрос, который не достаточно хорошо знаю, но сил моих сдерживаться больше нет. Руки так и тянутся к клавиатуре.

Сами немного думали на эту тему.

Мое мнение такое:
АЗ дается на конкретную отчетность, которая была проверена, и писать в АЗ что-то не конкретное нельзя.

Грэг
"Поскольку исправления, не проведенные до окончания аудита, в частях, имеющих существенный характер, по своей сумме не превышают уровень существенности, определенного нами в соответствии с внутренними стандартами, а оставшиеся не проведенными исправления, сумма которых при некоторых обстоятельствах может превысить уровень существенности вероятность одновременного наступления которых маловероятна, отчетность ... за период... можно признать достоверной во всех существенных аспектах, в случае исправления обнаруженных недочетов и нарушений в периоды, следующие за проверяемым".

1. Не понятно существенны ошибки или нет
2. Не описаны конкретные обстоятельства, при которых уровень существенности будет превышен
3. Если Аудируемое лицо не исправит то на что указывает аудитор, то отчетность не достоверна?

Какое-то АЗ положительно-отрицательное получается. Так разве зя?

Грэг
"В результате проведения аудиторских процедур нами получен достаточный объем аудиторских доказательств в отношении того, что показатели бухгалтерской отчетности ООО … за …год не будут содержать существенные искажения, при условия выполнения наших рекомендаций. Не изменяя мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности, мы обращаем внимание на информацию, изложенную в настоящей аналитической части заключения к финансовой (бухгалтерской) отчетности за ... год и на то, что по вопросам правильности построения правоотношений, учетной политики, формирования первичного документооборота, учетных регистров и исчисления налоговой базы по налогу на прибыль и на добавленную стоимость за ...год, наши рекомендации, изложенные в перечне существенных поправок, экономическим субъектом будут выполнены. По нашему мнению, при соблюдении вышеназванных условий финансовая (бухгалтерская) отчетность отражает достоверно..."

1. Если рекомендации не выполнены, то аудитор так и должен сказать.
2. Рекомендации тоже входят в состав отчетности?

Грэг
"По нашему мнению, если оставить в стороне любые корректировки, которые могут быть внесены в отчетность в случае поправок, финансовая (бухгалтерская) отчетность ООО… составлена на основании остатков по бухгалтерским счетам. Данные главной книги соответствуют данным бухгалтерского баланса по состоянию на..."

Не реально, отчетность сшивается с АЗ и изменяться не может.

Грэг
«По нашему мнению, после произведения корректировок которые необходимо сделать в соответствии с нашими замечаниями, изложенными в письменной информации, финансовая (бухгалтерская) отчетность организации --- отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение на 31 декабря 20--- г.и результаты ее финансово-хозяйственной деятельности ...».

1. Нужно указать какие именно исправления нужно сделать
2. Нет информации сделал их клиент или нет

Грэг
" По нашему мнению, с учетом обстоятельств, изложенных в отчете аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности и подлежащих отражению в бухгалтерской отчетности за год, следующий за отчетным, прилагаемая к данному заключению бухгалтерская отчетность достоверна...

Сначала хотел и это раскритиковать, но кажется здравое зерно есть.

Понятно, что Клиент не может внести исправления задним числом. Поэтому оговорка аудитора и необходимости таких исправлений смотрится более органично.
Смущает ссылка на Отчет. Он не сшивается с отчетностью, поэтому внешним пользователям может быть затруднительно его получить.

Итог:

Аудитор обязан указать все существенные обстоятельства, которые могут повлиять на достоверность отчетности. Даже если они еще не наступили, но по его мнению могут наступить. Типичный пример - подача иска в суд или акт налоговой проверки.

Но, мне кажется, следует прямо и однозначно указывать в АЗ на такие обстоятельства. Пользователь отчетности должен прочесть АЗ, ознакомиться с отчетностью и сделать для себя однозначный вывод, достоверна она или нет. Без обращения за разъяснениями и т.п. к кому-либо.
А дальнейшие выводы (наступят те или иные обстоятельства, что будет если не исправят или проиграют суд например и т.п.) пользователь должен делать сам. Главное что делая эти выводу он опирается на однозначные факты.

пример 3 и 5 видел в интернете лично
кстати не очень понимаю почему нельзя давать ссылки на косяки в АЗ
кодекс этики это супер, но если косяки не обсуждать, то они будут всплывать постоянно.

по поводу примеров - считаю, что подобные заключения не допустимы
они вводят в заблуждение инвесторов
и если подобное вижу, то отношусь к аудируемому лицу как к некой помойке

еще характерно, что подобные заключения дают в большей мере маленькие аудиторские фирмы
наверно реально пытаясь сохранить клиента

ПРАВИЛО (СТАНДАРТ) АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОРЯДОК СОСТАВЛЕНИЯ АУДИТОРСКОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ О БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ

4.6.3. Если в результате аудита выявлены какие-либо существенные искажения бухгалтерской отчетности, то в прилагаемой к аудиторскому заключению бухгалтерской отчетности экономический субъект должен устранить эти искажения, т.е. бухгалтерская отчетность должна быть составлена с учетом поправок, предложенных аудиторской фирмой.
Если аудиторское заключение составляется после представления экономическим субъектом бухгалтерской отчетности пользователям (учредителям (участникам), налоговым органам и др.), то итоговая часть аудиторского заключения должна содержать перечень поправок, которые следует произвести в этой отчетности, для того чтобы она была признана достоверной. Учетные записи, отражающие такие поправки, должны быть произведены экономическим субъектом в установленном порядке.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
АУДИТОРСКОЙ ФИРМЫ / АУДИТОРА
(акционерам, участникам)
(наименование экономического субъекта)
О БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ
(наименование экономического субъекта)
ЗА 199_ ГОД

...По нашему мнению, если оставить в стороне любые поправки, которые могли бы быть признаны необходимыми при возможности получить достаточные подтверждения в отношении обстоятельства(в), указанного(ых) в предыдущем(их) параграфе(ах) настоящего Заключения, прилагаемая к настоящему Заключению бухгалтерская отчетность достоверна, т.е. подготовлена таким образом, чтобы обеспечить во всех существенных аспектах отражение активов и пассивов (наименование экономического субъекта) по состоянию на 1 января 199_ года и финансовых результатов его / ее деятельности за 199_ год исходя из (наименование нормативного акта, регулирующего бухгалтерский учет, органа, издавшего его, номера и даты издания).

kvestor, не действует ваш документ уже

Давным-давно не действует. Но даже если б и действовал, описан принципиально другой случай:


4.6.3. Если в результате аудита выявлены какие-либо существенные искажения бухгалтерской отчетности, то в прилагаемой к аудиторскому заключению бухгалтерской отчетности экономический субъект должен устранить эти искажения, т.е. бухгалтерская отчетность должна быть составлена с учетом поправок, предложенных аудиторской фирмой.
Если аудиторское заключение составляется после представления экономическим субъектом бухгалтерской отчетности пользователям (учредителям (участникам), налоговым органам и др.), то итоговая часть аудиторского заключения должна содержать перечень поправок, которые следует произвести в этой отчетности, для того чтобы она была признана достоверной. Учетные записи, отражающие такие поправки, должны быть произведены экономическим субъектом в установленном порядке.

Понимаете - либо 1) прилагаемая бухотчетность УЖЕ исправлена, либо 2) я четко пишу, что на что искажено.

То, что я привел - ссылки на живущее своей отдельной жизнью ПИ, слова про "некоторые" (не описываемых четко) искажения, которые, если будут исправлены в будущем, то прилагаемая СЕЙЧАС отчетность будет достоверна. То есть, чтобы признать достоверность отчетности, которая подшита с АЗ СЕЙЧАС, мы должны увидеть будущее и узнать, были ли внесены "некие исправления".

Казалось бы, чуть-чуть поменяли слова про "если оставить в стороне любые поправки, которые могли бы быть признаны необходимыми при возможности получить достаточные подтверждения в отношении обстоятельства(в)",написали "если оставить в стороне любые корректировки, которые могут быть внесены в отчетность в случае поправок", и из вменяемого (хоть и неудобоваримо длинного) текста получается полный абсурд. Если вчитаться. Только редко кто вчитывается.

"Дурак не поймет, умный скажет - так и надо" (с)

Orlov
Смущает ссылка на Отчет. Он не сшивается с отчетностью, поэтому внешним пользователям может быть затруднительно его получить.

Это отдельный подвид "печальных заключений", в которых делаются отсылки на отчет, письменную информацию, отдельную часть заключения и т.п.

Разумеется, так делать нельзя. Прямо нарушен ФПСАД 22, п.18:

«Если аудитор считает, что необходимо модифицировать аудиторское заключение в соответствии с требованиями федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности N 6 [ну, теперь ФСАД 2/2010 - Грэг], то любая иная письменная информация, направляемая аудитором руководству или представителям собственника аудируемого лица, не может рассматриваться в качестве надлежащей замены модифицированного аудиторского заключения».

Вообще говоря, согласен, что если бы не ссылка на где-то в недосягаемом далеке существующий отчет с замечаниями, АЗ из примера 5 выглядит пристойно. Ссылка на то, что выявленные замечания следует устранить в следующем году выглядит нормально, если аудитор написал в АЗ что это, собственно, за замечания. Хуже, когда пишут что то вроде "ЕСЛИ замечания будут устранены в следующем году, ТО прилагаемая отчетность достоверна". Тогда уже формулировка совсем абсурдна.

Грэг, ну зачем Вы это делаете? Вот теперь меня будет морочить еще и про АЗ!
Буквально на днях мы доделали новый релиз, в котором треть методики из-за новых форм отчетности изменили, и я только начал думать, что еще чуть-чуть методику новую поделаем и все. Нет, на тебе!

Медленно начинаю перечитывать стандарты...

А кому сейчас легко? (с)

гость...
Так писать нельзя...Но если очень хочется не терять клиента, то можно!! Забыли, в какой стране живете, Грэг!!! Если уж даже в аудиторском заключении, выданном СРО Гильдия аудиторов, написано, что аудировалась непроинветаризированная отчетность!!!! На собрании Гильдии заключение зачитывалось Шелковиным, правда, на сайте Гильдии оно не выложено...

Что вы подразумеваетее под "непроинветаризированная"? что аудитор не присутствовал на инвентаризации и дал модифицированное заключение?

Orlov
kvestor, не действует ваш документ уже

Спасибо, открыли глаза.

Имелось в виду, что формулировка имела место быть в т.ч. и в МСА.

Приведеные примеры АЗ лишены смысла.
Если АЗ модифицировано, значит подтверждаемую таким АЗ отчетность следует читать с учетом оговорок. Если оговорки не конкретные, то как пользователь сможет сделать вывод о том, какие показатели бухгалтерской отчетности необходимо скорректировать или какие обстоятельства учесть при принятии решений. См.пункты 26-29 ФСАД 2/2010.
Аудиторы небольших компаний пытаются удержать клиента, а на самом деле обманывают его, при этом сами имеют глупый вид, рискуя лишиться права заниматься профессией.

Пока отчетность и заключение не будут ориентированы на собственника можно писать как угодно - хоть вдоль, хоть поперек, хоть сикось-накось, все равно никто не читает. Сегодня правильно так, завтра по-другому и нужно это, похоже, только проверяющим.

kvestor
Пока отчетность и заключение не будут ориентированы на собственника можно писать как угодно - хоть вдоль, хоть поперек, хоть сикось-накось, все равно никто не читает.

Чем больше читаю аудиторские заключения, тем чаще приходят в голову сходные мысли.

Откопала эту ветку в связи с тем, что увидела вот такое основание для выражения мнения с оговоркой (есснно не наше):

Аудитор не присутствовал при инвентаризации материально-производственных запасов, поскольку данная процедура не была предусмотрена договором.

Каково, а? Ух, щаз Грэг разнесет это основание в перья. А я повеселюсь

Tatiana44
Аудитор не присутствовал при инвентаризации материально-производственных запасов, поскольку данная процедура не была предусмотрена договором.

Какая прелесть! Такого экспоната меня еще нет. спасибо! Зато у меня вот какие есть АЗ про инвентаризацию, тоже показательные:

(не присутствие на инвентаризации «ввиду специфики деятельности организации», дополнительные процедуры результатов не дали, при безусловно-положительном мнении)

«…Вместе с тем, мы не наблюдали за проведением инвентаризации материально-производственных запасов, проведенной по состоянию на .31 декабря …. года ввиду специфики деятельности организации. Мы не смогли получить необходимых подтверждений количества материально-производственных запасов на указанную дату с помощью других аудиторских процедур. Однако мы не сомневаемся в системе внутреннего контроля в организации и не высказываем сомнения, которые могут существенно повлиять на наше мнение о достоверности отчетности в целом».


(не присутствие на инвентаризации «вследствие ограничений аудита по времени и большой территориальной удаленности подразделений», дополнительные процедуры не проводились, при безусловно-положительном мнении)

«…Вместе с тем, мы не наблюдали за проведением инвентаризации материально-производственных запасов и основных средств, проведенной по состоянию на .31 декабря …. года вследствие ограничений аудита по времени и большой территориальной удаленности подразделений. Однако мы не сомневаемся в системе внутреннего контроля в организации и не высказываем сомнения, которые могут существенно повлиять на наше мнение о достоверности отчетности в целом».

Грэгу

Классная подборка!!! Если будет еще не стесняйся... выкладывай. Хоть чуть-чуть отвлечься от работы.