Забавные аудиторские заключения - пополнение коллекции (3)

Лукавство некоторых аудиторов не дает скучать.

Подряд попались несколько заключений (разных фирм), в которых аудиторы, выявив ошибки, маскируют их под "привлечение внимания". А на закуску - делая другую оговорку, оставляют, тем не менее, безоговорочно-положительное мнение.

Характерный пример:

"...Вместе с тем мы не наблюдали за проведением инвентаризации по состоянию на …, так как эта дата предшествовала дате привлечения нас в качестве аудитора предприятия.

По мнению аудитора, представленная бухгалтерская отчетность предприятия… отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение на … и результаты его финансово-хозяйственной деятельности за период … включительно и соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в части подготовки бухгалтерской отчетности.

Не изменяя мнения о достоверности бухгалтерской отчетности, аудитор обращает внимание на следующее:
- в бухгалтерской отчетности отсутствуют пояснения о том, что в составе основных средств отражен фактически эксплуатируемый реконструируемый объект (стоимость реконструкции … тыс.руб) по которому не оформлен полный пакет необходимых документов;
- на конец отчетного периода по строке 660 Прочие краткосрочные обязательства» отражена задолженность по полученным займам в размере … тыс. руб., которая должна отражаться по строке 510 «Займы и кредиты» бухгалтерского баланса;
- на начало и конец отчетного периода по строке … «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» отражена сумма добавочного капитала в размере … тыс.руб., которая должна отражаться по строке .. «Добавочный капитал»

да, некрасиво

надо учить.

Основание для выражения мнения с оговоркой.

Мы не проводили аудиторские процедуры в отношение начальных и сравнительных показателей предоставленной бухгалтерской отчетности ..., так как данное ограничение было установлено договором на аудит.

"Я не волшебник, я только учусь" (с) Е. Шварц

Выдача подобных заключений - это уже система (чего только не сделаешь ради сохранения клиента и получения вознаграждения по уже заключенному договору?). Успехов Вам, ув. Грэг в Вашем нелегком во всех отношениях, но выбранном по собственной воле, деле!

Семицветик
Успехов Вам, ув. Грэг в Вашем нелегком во всех отношениях, но выбранном по собственной воле, деле!

...публиковать на сайте выдержки из чужих заключений, полученных, видимо в результате контроля качества...

Как-то Вы, Грэг, не соблюдаете конфиденциальность... А как же Кодекс этики, в котором нельзя обсуждать клиентов и коллег? А еще качество контролируете...

если хорошо прогуглить, то все данные заключения можно отыскать на просторах инета
по крайней мере АЗ про ограничения договором и про добавочный капитал я уже видел в инете

с каких это пор текст АЗ стал конфидициальной инфой?

Семицветик
с каких это пор текст АЗ стал конфидициальной инфой?

Я не о тексте АЗ, а об обсуждении ошибок коллег, открыто на форуме, с негативными высказываниями в адрес совершивших ошибки. И о том, что это не соответствует Кодексу Этики.
Неужели Вы все сами без греха? Ни разу ошибки не совершили или опечатки? "Не судите, да не судимы будете" (с).

да я и говорю, что это уже система, так как всем нужны деньги а не "разборки" с клиентами

ведь речь идет не об ошибках а о лукавстве как сказал Грэг

Согласен с Бородатым и Irine.

Грэг, давайте мы уже всем форумом признаем, что Вы- самый - самый умный. Только не надо создавать тем

Забавные аудиторские заключения - пополнение коллекции (4)
Забавные аудиторские заключения - пополнение коллекции (5)
Забавные аудиторские заключения - пополнение коллекции (6)...

Хахаха, какие кругом все неучи, посмотрите что они пишут в заключениях. Хахаха. Некрасиво, Григорий Николаевич...

Тем более, что Бородатый прав, есть вероятность, что Вы публикуете отрывки из заключений, полученных Вами в ходе проведения контроля качества, а не только из "присланных по почте"...

видите Грэг, что значит вести борьбу с системой ?

И все же по моему мнению пополнять коллекцию стоит

В защиту Грэга хотела бы отметить что он ни разу не указал фирму ктр. заключение выдала. Поэтому про какой Кодекс этики Вы говороите??? Какую норму он нарушил????

Семицветик
В защиту Грэга хотела бы отметить что он ни разу не указал фирму ктр. заключение выдала. Поэтому про какой Кодекс этики Вы говороите??? Какую норму он нарушил????

Вот статьи Кодекса Этики:

1.13. Аудитор должен обеспечить конфиденциальность информации, полученной в результате профессиональных или деловых отношений, и не должен раскрывать эту информацию третьим лицам, не обладающим надлежащими и конкретными полномочиями, за исключением случаев, когда аудитор имеет законное или профессиональное право либо обязан раскрыть такую информацию. Конфиденциальная информация, полученная в результате профессиональных или деловых отношений, не должна использоваться аудитором для получения им или третьими лицами каких-либо преимуществ.
1.14. Аудитор должен соблюдать конфиденциальность даже вне профессиональной среды. Аудитор должен помнить о возможности неумышленного разглашения информации, особенно в условиях поддержания длительных связей с деловыми партнерами либо их близкими родственниками или членами семьи.
1.21. Аудитор должен соблюдать соответствующие законы и нормативные акты и избегать любых действий, которые дискредитируют или могут дискредитировать профессию либо являются действиями, которые разумное и хорошо осведомленное стороннее лицо, обладающее всей необходимой информацией, расценит как отрицательно влияющие на хорошую репутацию профессии.
1.22. При предложении и продвижении своей кандидатуры и услуг аудитор не должен дискредитировать профессию. Аудитор должен быть честным, правдивым и не должен:
а) делать заявления, преувеличивающие уровень услуг, которые он может предоставить, его квалификацию и приобретенный им опыт;
б) давать пренебрежительные отзывы о работе других аудиторов или проводить необоснованные сравнения своей работы с работой других аудиторов.

А выдавать безуловно положительное заключение, в нем же самом отмечая факты, которые нужно оформлять оговоркой, несомненно полностью соотвествует кодексу этики.

Коллеги, вы вообще о какой конфиденциальности АЗ говорите? Для начала потрудитесь поизучать 129-ФЗ и ПБУ 4/99. Для сведения привожу необходимые цитаты:

В соответствии с п.2 «г» ст.13 Федерального закона 129-ФЗ, аудиторское заключение входит в состав бухгалтерской отчетности, в соответствии с п.42 ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность является открытой для пользователей - учредителей (участников), инвесторов, кредитных организаций, кредиторов, покупателей, поставщиков и др. Организация должна обеспечить возможность для пользователей ознакомиться с бухгалтерской отчетностью». Не говоря уже о том, что в отношении ряда предприятий закон 129-ФЗ прямо предписывает отчетность делать публичной.
Если кто-то из коллег аудиторов опасается, что над его заключением будут смеяться - лучше не писать смешных заключений.

Разобравшись с отсутствием "разглашенной" аудиторской тайны, теперь давайте поговорим о том, зачем я показал эти несколько примеров смешных заключений. На самом деле, мне совершенно не смешно. Просто плакать хочется.

Абсолютно неважно, какая компания выпустила то или иное заключение, никогда ни в каком посте я не говорил и никогда не буду говорить впредь о каких-то пресоналиях. Подобных примеров аудиторских заключений вы и сами в изобилии найдете в интернете, и, кстати, никакого отношения к контролю качества приведенные мной примеры не имеют. А если Вы вдруг заметите, что я упомянул хотя бы об одном (кроме обсуждавшегося заключения по отчетности "Ростехнологий", но и здесь не я дал ссылку на форуме) - вот тогда и поговорим о соблюдении кодекса этики. Считайте все тексты "характерными примерами, которые не относятся ни к какой конкретной организации, но являются, тем не менее,характерными". Надеюсь, никто не будет утверждать, что "было проведено необоснованное сравнение своей работы с работой других аудиторов"? А если кто-то будет - то, пожалуйста, укажите, какой "своей работы" с работой каких конкретно "других аудиторов"?

Теперь о "пренебрежительных отзывах о профессии". Я люблю свою профессию. И я считаю, что подобные тексты позорят профессию, что именно выдача подобных заключений является "действием, которое дискредитирует или может дискредитировать профессию". Я считаю, что в том числе из-за того, что аудиторское сообщество не дает адекватной оценки позорящим профессию текстам аудиторских заключений (которые, повторяюсь, носят публичный характер и просто опубликованы для широкого ознакомления) авторитет аудиторской профессии находится ниже плинтуса. И мне очень хотелось бы, чтобы те, кто в приведенных примерных текстах узнал свои заключения (если вдруг среди нас такие есть) - на минуту задумались бы, а правильно ли работает контроль качества в их фирмах, а действительно ли их заключения не вызывают здоровый смех, и не позорят ли они профессию этими своими заключениями, вызывающими здоровый смех.

Также, у нас ведь тут профессиональный форум, не так ли? Мне бы очень хотелось профессиональной дискуссии на тему, а, может быть, какие-то стандарты позволяют писать именно так, как написано в этих "примерных текстах заключений, которые ни в коем случае не относятся ни к какой конкретной аудиторской фирме"? Может, всё нормально? Так и надо? Выдавать АЗ по книге учета доходов и расходов на упрощенке - нормально? Писать оговорки в привлечение внимания - нормально? Писать про неподтверждение активов и обязательств на начало и конец отчетного периода как оговорку - нормально? Может, я чего-то не понимаю, и всё это в российском аудите норма? Ну, если норма -тогда я, действительно, не буду больше собирать коллекцию, поскольку все экспонаты - не забавные. Но если всё-таки так писать нельзя, то я обязательно буду и дальше пополнять коллекцию, разумеется, имея ввиду, что все ее экспонаты не связаны ни с каким конкретным аудиторским заключением, а являются только и исключительно характерными (увы, увы) примерами. Может быть, когда-нибудь потом,в результате коллективных обсуждений здесь, на форуме, из подборки "примерных текстов заключений, которые ни в коем случае не относятся ни к какой конкретной аудиторской фирме" родится статья или пособие для молодых аудиторов - как не надо писать АЗ, с делением на группы и подгруппы неправильных заключений. Что-то мне подсказывает, что это будет очень востребованное на практике пособие - которое, кстати, положительно скажется на поднятии престижа профессии.
Исправлений: 3; последнее - в 21.07.2011, 02:14.

Грег - прав.
Irine - нет.

Мои пять копеек..
Огромное спасибо Грегу. Всегда полезно выслушать мнение профессионала, обратить внимание на свои ошибки и исправить их.
Насчет этики. Грега обвинять в ее нарушении - это слишком

_ARBAT_
Грег - прав.
Irine - нет.

"Я не волшебник, я только учусь" (с) Е. Шварц

Вот это Грэга торкнуло. Ну раз такие дела и Вы это не ради забавы делаете, то назовите коллекцию "Печальные аудиторские заключения" и продолжайте заниматься хобби дальше. Такое название темы как-раз будет соответсвовать той доктрине, которую Вы обозначили в предыдущем посте. А то все это выглядит издевательски над якобы неучами, которые все это пишут.

А можно товарищу Грэгу поступать по-другому.
Ничего не публиковать, а вот такие "ляпусы" передавать комиссии по аудиту, которая бы выходила в суд и решением суда у таких АК или ИП-аудиторов аннулировать аттестаты.
Механизм данный можно было бы проработать и законодательно закрепить.
И тогда каждый подписывающий ляпусы знал бы что он профнепригоден и должен не именоваться более АУДИТОРОМ!

Бородатый
Вот это Грэга торкнуло. Ну раз такие дела и Вы это не ради забавы делаете, то назовите коллекцию "Печальные аудиторские заключения" и продолжайте заниматься хобби дальше. Такое название темы как-раз будет соответсвовать той доктрине, которую Вы обозначили в предыдущем посте. А то все это выглядит издевательски над якобы неучами, которые все это пишут.

Что ж, согласен. Впредь коллекция будет переименована в "Печальные аудиторские заключения". К каждому тексту я буду стараться сделать вывод -какой именно стандарт нарушен и почему, с моей личной точки зрения так писать не следует. Поскольку в споре рождается истина, с благодарностью приму любые другие обоснованные точки зрения (например, что ничего не нарушено и так писать вполне даже следует). Полагаю, что из материала обсуждения вполне может родиться лекция на тему, скажем, "Типичные ошибки в аудиторских заключениях".

Грэг,продолжайте публиковать свою коллекцию! ни какое это не издевательство над неучами, а очень даже поучительно ( и судя по тому, что Ваша коллекция постоянно пополняется- для многих).
На мой взгляд, большинство посящают сайт, чтобы набраться знаний, опыта. и ничего страшного, если даже это будет звучать как издевательство над коллегами. АЗ -это, скажем так, документ внешний, и не допустимо, чтобы в нем были ляпы, накладывающие тень на АК, профессию.
помню, в одной АК зам. по качеству, который проверял письменные отчеты начинающих аудиторов (за ляпы в АЗ -растрел на месте),говорил: "Ребята, не знаете-не пишите, хоть глупость свою не покажете".
а когда в глазах аудитора появлялся вопросительный знак,отвечал:"А что Вы не понимаете? Человек Вы образованный.... с высшим образованием, садитесь и читайте"......