Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Контроль качества

Tekila  328c  
14.03.2011, 15:43
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, может ли быть такое, что ГД будет и ответственным за контроль качества, и ответственным за мониторинг системы внутреннего контроля, а еще и сам будет принимать участие в аудиторских проверках? дело в том, что у нас очень маленькая Организация. И еще вопросик, может ли быть ответственным за контроль быть сотрудник сторонней организации и обязательно ли ему для этого быть специалистом в области аудита? Спасибо!
avatar
Грэг  
14.03.2011, 16:59
1. нет, одновременно участвовать в проверке как член рабочей группы, а потом проверять работу самого себя в качестве контролера качества, разумеется, нельзя. ГД может быть ответственным за КК, но тогда он не будет аудитором на тех проверках, в которых учатсвтует как контролер качества.

2. Да, ответственным за контроль может быть сотрудник сторонней организации. Он должен иметь квалификацию, позволяющую ему проводить контроль качества (в этом смысле - он должен быь "специальистом в области аудита, иначе как он будет контролировать качество?), но ему не обязательно быть аттестованным аудитором и/или членом СРО.
Makss  
15.03.2011, 07:33
Грэг

2. Да, ответственным за контроль может быть сотрудник сторонней организации. Он должен иметь квалификацию, позволяющую ему проводить контроль качества (в этом смысле - он должен быь "специальистом в области аудита, иначе как он будет контролировать качество?), но ему не обязательно быть аттестованным аудитором и/или членом СРО.

Кстати, МоАП активно требовало на внешке, чтобы контролер был аттестованным аудитором
avatar
Грэг  
15.03.2011, 09:17
Кстати, когда мы это обсуждали с начальником отдела КК в МоАП, то сошлись во мнении, что никакого такого требования нет, и контролер качества НЕ ОБЯЗАН быть аттестованным аудитором. По крайней мере, проверяющих должны ориентировать так, и на семинарах по контролю качества в МоАП дают такой ответ. Так что проверяющему, который это от Вас требовал - двойка за неквалифицированность. Можете на него пожаловаться, и ему разъяснят всю глубину его неправоты.
Исправлений: 2; последнее - в 15.03.2011, 10:22.
kvestor (52482)
15.03.2011, 11:48
То, что контролер качества должен быть атт.аудиторм не вызывает сомнения. Аудитора может проверить только аудитор более высокой квалификации, а не инженер, слесарь,врач и еще кто-там случайно приблудившийся в аудиторской фирме.
Tekila  328c  
15.03.2011, 12:29
Спасибо,Вы - волшебник!виват!
avatar
Грэг  
15.03.2011, 13:33
kvestor
То, что контролер качества должен быть атт.аудиторм не вызывает сомнения. Аудитора может проверить только аудитор более высокой квалификации, а не инженер, слесарь,врач и еще кто-там случайно приблудившийся в аудиторской фирме.

Ага, ага, представляю, как аудитор, только что получивший свой аттестат и имеющий с гулькин нос практического опыта будет проверять сотрудника, в аудиторских проверках участвующего с 199..-х годов. Повторяю: НИКАКИХ нормативных ограничений что аттестат должен быть у контролера качества - НЕТ. Вопрос в реальном опыте и заслугах (в аудите) человека, назначенного контролером, а не в бумажке под названием "аттестат".
Che82 (49f7b)
15.03.2011, 13:50
А где есть нормативные запреты на то, что ГД не может учавствовать в проверках и быть КК ?
avatar
Грэг  
15.03.2011, 15:20
А как он может в таком случае быть независим, проверяя сам себя?
Читаем, к примеру, Кодекс профессиональной этики аудиторов.
Che82 (a5f8a)
15.03.2011, 16:43
Посмотрел, почитал, там ничего про это не написано. Относительно независимости, данный принцип применим к аудируемому объекту ИМХО.
Семицветик (bbe41)
15.03.2011, 16:57
Грэг
Да, ответственным за контроль может быть сотрудник сторонней организации. Он должен иметь квалификацию, позволяющую ему проводить контроль качества (в этом смысле - он должен быь "специальистом в области аудита, иначе как он будет контролировать качество?), но ему не обязательно быть аттестованным аудитором и/или членом СРО.
см. ФПСАД 7
в) "лицо, осуществляющее обзорную проверку качества выполнения задания" - руководящий сотрудник аудиторской организации или иное уполномоченное лицо аудиторской организации, стороннее компетентное лицо или группа таких сторонних лиц, которые обладают достаточным надлежащим опытом и полномочиями, чтобы до выдачи аудиторского заключения объективно оценить значимые суждения и выводы аудиторской группы, сформированные по результатам аудита;
м) "стороннее компетентное лицо" - лицо, которое не является работником аудиторской организации и обладает профессиональной компетентностью, достаточной для руководства аудиторской проверкой (например, руководящий сотрудник другой аудиторской организации или представитель (с соответствующим опытом) профессионального аудиторского объединения, чьи члены могут выполнять задания по аудиту).
Семицветик (bbe41)
15.03.2011, 17:05
ФПСАД 34
н) "стороннее компетентное лицо" - лицо, не являющееся работником аудиторской организации, которое обладает достаточной профессиональной компетентностью, чтобы быть руководителем аналогичного задания (например, руководитель другой аудиторской организации или представитель профессионального аудиторского объединения, члены которого могут проводить аудит и оказывать сопутствующие аудиту услуги).
Семицветик (bbe41)
15.03.2011, 17:11
Che82
А где есть нормативные запреты на то, что ГД не может учавствовать в проверках и быть КК ?
ФПСАД 34
66. Принципы и процедуры аудиторской организации разрабатываются таким образом, чтобы не создавать угрозу объективности лица, осуществляющего обзорную проверку качества выполнения задания. Для этой цели лицо, осуществляющее обзорную проверку качества выполнения задания:
а) не должно быть выбрано по указанию руководителя аудита или иного задания;
б) в период проведения обзорной проверки качества выполнения задания никаким образом не должно участвовать в выполнении этого задания;
в) не должно принимать решений за аудиторскую группу;
г) не должно быть поставлено в какие-либо иные условия, которые могли бы создать угрозу его объективности.
Семицветик (bbe41)
15.03.2011, 17:16
Что касается мониторинга, то согласно п. 76 ФПСАД 34 небольшие аудиторские организации и индивидуальные аудиторы могут привлечь к проведению инспекций и других процедур мониторинга стороннее компетентное лицо или другую аудиторскую организацию. Также они могут установить способы совместного с аналогичными организациями использования этих ресурсов, чтобы упростить процесс осуществления процедур мониторинга.
Определение стороннего компетентного лица смю выше
avatar
Грэг  
15.03.2011, 17:55
Вышеуказанные цитаты вполне к месту смайлик Действительно, при одновременном участии ГД в проверке как КК и как участника проверки нарушается не независимость, а объективность.
Исправлений: 1; последнее - в 16.03.2011, 11:32.
Che82 (550db)
16.03.2011, 10:25
Вполне доступно круто! спасибо !
20.03.2011, 19:12
А о какой объективности вообще может идти речь, если я как ГД и участник проверки привлеку сторонее компетентное лицо, естественно, по своему личному выбору? Выкину в корзину его мнение, если оно меня не устроит.
nord_wind (4c637)
22.03.2011, 16:31
Добрый день, коллеги!
Наша организация в плане внешней проверки за 2008-2010гг.
Открылись мы осенью 2008г., лицензию получили 31.12.2008г. смайлик
Т.е. в 2008г. проверок не было (только подобие инициативок). В СРО вступили в 2009г.
Вопрос что проверять у нас в 2008г.? К тому же до выхода закона, до вступления в СРО, до появления самих СРО и до начала аудиторской деятельности?
Как я понимаю проверка возможна с момента вступления в СРО?
А СРО образовались осенью 2009г.
Какие будут мнения? Спасибо.
avatar
Грэг  
22.03.2011, 16:38
Проверка СРО возможна только в отношении члена СРО, но проводиться она будет Вас за три последних года. Разве СРО проверяет соблюдение правил СРО? СРО проверяет соблюдение закона об аудиторской деятельности и стандартов. Разве в 2008 году не было закона 119-ФЗ? И стандратов тоже не было?
У вас проверят наличие дОлжного количества аудиторов, наличие с ними трудовых отношений, сдачу отчета 2-аудит, правильность заполнения данных в этом отчете и т.д. и т.п. Если у вас не было обязательного аудита в 2008 - значит, этот раздел проверки не проверят. И помимо этого тоже есть что проверять.
nord_wind (4c637)
22.03.2011, 17:13
Да, только по 119-ФЗ контроль осуществлял Минфин и в частности при оформлении лицензии дОлжное количество аудиторов.
Проверять проверенное Минфином?
avatar
Грэг  
22.03.2011, 17:42
А вдруг у вас на момент подачи документов были аудиторы, а на момент выдачи лицензиии они поувольнялись? Откуда это увилдит Минфин? Он же кадровые документы не смотрит. И вдруг у этих аудиторов повышения квалификации не пройдено7 Или вообще аттестаты не продлены? Ну, и т.п.
Ланочка (dc1e2)
26.03.2011, 21:12
Грэг
1. нет, одновременно участвовать в проверке как член рабочей группы, а потом проверять работу самого себя в качестве контролера качества, разумеется, нельзя. ГД может быть ответственным за КК, но тогда он не будет аудитором на тех проверках, в которых учатсвтует как контролер качества.
А как быть индивидуальному аудитору, работающему ОДНОМУ? Организационно-правая форма - ИП.
avatar
Грэг  
27.03.2011, 11:00
Наиболее реальный вариант - договариваться с другим таким же ИП, у которого те же проблемы Вы будете контролером качества на его проверках, он - на ваших. По бартеру смайлик Возможны иные варианты, но уж точно в отношении самого себя ИП не может выступать и как руководитель проверки, и как контролер качества этой же проверки.
Ланочка (dc1e2)
28.03.2011, 17:37
А если я волк-одиночка и мне некого просить (а деньги платить не хочется). Вот я ИП. Никого нанимать по закону не обязана, ни с кем бартерных сделок осуществлять как бы тоже не обязана. И что делать бедному ИП тогда?
avatar
Грэг  
28.03.2011, 20:49
А тогда бедному ИП нужно перестать быть индивидуальным аудитором в силу невозможности (или нежелания) исполнять требования действующего законодательства об аудиторской деятельности. Контроль качества СРО такой ИП однозначно не пройдёт, пока не устранит данное нарушение. Соответственно, если ИП не раскошелится на контролера качества, рано или поздно он (ИП) попрощается с членством в СРО, а, значит, не сможет клепать аудиторские заключения, которые не проверяет никакой внутренний контролер качества.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.