Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Re: Ответственность аудитора за аудиторское заключение по неполному комплекту отчетности

Семицветик (bbe41)
05.04.2011, 14:28
Грэг
И что Вы будете обжаловать в суде? Какое привлечение к ответственности, интересно, вы предъявите в качестве обжалуемого документа? Оценку, проставленную по проверке? Факт НЕВЫДАЧИ вам свидетельства о прохождении проверки, раз вы ее с первого раза не прошли? Смешно.

Видимо на Вашем пути не встречались объекты ВККР ктр способны спорить с ошибочным мнением контролера. Поэтому мы Вас и рассмешили. Такого документа как Свидетельство о прохождении проверки закон и ФСАД 4/2010 не упоминает, также ничего не сказано в этих документах о возможном прохождении или непрохождении проверки с первого раза. Результат проверки подлежит оформлению в письменом виде отчетом (актом, заключением и др.). См. п. 53 ФСАД 4/2010. Отчет должен быть составлен своевременно не ранее завершения всех процедур контроля. Объект ВККР должен своевременно представить органу, назначившему провекру письменный ответ на отчет. В нем у нужно изложить все свои возражения по Отчету. Упомянутый орган рассматривает отчет и письменный ответ на него и при необходимости принимает соответсвующее решение. И если вынесенное решение аудитора не устроит, то в соотвествии с законом о СРО это решение и может быть оспорнено в суде.
avatar
Грэг  
05.04.2011, 16:01
Я и говорю - собрались обжаловать акт проверки. Ну... успехов...
Семицветик (bbe41)
05.04.2011, 17:59
НЕ акт а решение вынесенное органом, назначившим проверку (п. 58 ФСАД 4), если права члена СРО при этом будут нарушены. Ну в рассматриваемом случае я уверена проблем по результатам проверки не будет.
avatar
Грэг  
05.04.2011, 19:05
Поскольку предполагается, что аудитор в рассматриваемом случае обоснует свою уверенность в том, что отсутствующие формы содержат несущественную информацию, и предпоалагется, что это обоснованиебудет в файле проверки - то, скорее всего, проблем по результатам проверки действительно не будет.
Если, конечно, это будет единственный вопрос, возникший при контроле качества.
AVR (76879)
08.04.2011, 09:30
[www.rostechnologii.ru]
Сегодня посмотрел аудиторское заключение за 2009 г.государственной корпорации Ростехнологии (аудитор БДО Юникон). Так там даже про формы 3, 4, 5 и не упоминается. А по балансу видно, что по капиталу было существенное движение. Им, наверное, можно не заморачиваться по таким мелочам.то есть?!
Семицветик (bbe41)
08.04.2011, 10:47
Да, контроль качества без повтороной проверки БДО Юникон не пройдетсмайлик
avatar
Грэг  
08.04.2011, 11:48
Посмотрел. Волосы дыбом. Нету форм 3-4-5, и ни слова про них. Я не знаток госкорпораций, может конечно им указание об объеме форм Минфина не писаны, но что то я сомневаюсь. И заключение с кучей излишней информации - чего там они не рассматривали и что не являлось целью работы. И прилагаемая отчетность, судя по сканам, скреплена печаткой (штампиком) аудитора Пузика (!!!) а вовсе не руководителя и главбуха Ростехнологий. Чемезову, видимо, вломы было подписать экземпляр отчетности для аудитора, а аудитор не посмел настоять на получении подписанной в оригинале отчетности (как должен был бы в соответствии с ФПСАД 6). Если это действительно скан настоящего полного комплекта заключение+отчетность, то у меня нет слов. Двоечники. И эти люди учат нас аудиту... Не пройдут контроль качества в силу неоднократного грубого нарушения стандарта выдачи АЗ смайлик

Кстати, делюсь наблюдением: крупность фирмы вовсе не говорит о том, что там всё правильно и что её документооборот можно взять за образец.
Исправлений: 3; последнее - в 08.04.2011, 12:05.
ЗЗЗЗЗЗЗ (85313)
15.04.2011, 05:20
А еще лучше, Анна008009, сделайте проще. Перепечатайте заключение и заново прошейте. Потом подсуните контролеру на проверку.
vovan (38a85)
28.04.2011, 17:50
нда.
посмотрел на сайте моапа аудиторское заключение за 2009 год.
там нет пояснительной записки и в заключении про это нет информации.
вот так
сапожник без сапог?
avatar
Грэг  
21.05.2011, 09:58
Ну, ПЗ могли просто не выложить на сайт, а с АЗ она сшита была (самое простое объяснение).
Посмотрите заключения по другим СРО - в самих текстах заключения увидите тоже много-много интересного.
Например: тут на форуме уже обсуждали заключение Маш-Аудит по отчетности ГИПБР за 2009 год:
[www.audit-it.ru]
Изольда... (dc1e2)
14.03.2012, 20:08
По новому стандарту (ФСАД 9/2011) можно выдавать заключение только когда один отчет (напр., только баланс)? А если неполный комплект отчетности (просто не все формы), можно пользоваться этим стандартом для выдачи заключения или только мнение с оговоркой?
avatar
Грэг  
14.03.2012, 20:39
а у вас договор на что? На аудитбухотчтености или на аудит одного баланса? Если неполный комплект, а аудит бухотчетности вообще, то как обойтись без оговорки?
Изольда... (dc1e2)
14.03.2012, 22:22
Вообще договор на проведение аудита бухгалтерской отчетности. Но вот я не считаю, что это вводит в заблуждение пользователей (отсутствие форм №3 и 4 (по-старому)), в заключении же можно указать состав отчетности. А если договор видоизменить, то можно без оговорки? Ну, например, указать, что такие-то формы будут аудироваться?
А ФСАД 9/2011 сюда не подходит? По нему нельзя сделать заключение по неполному комплекту?
Очень бы не хотелось оговорку делать.
avatar
Грэг  
14.03.2012, 23:23
А я вот считаю, что не дело главбуха решать за пользователей отчетности, нужна им отчетность полная или усеченная. И не дело аудитора покрывать клиента. Разве что клиент - малоепредприятие (см.здесь на форуме дискуссию на эту тему). И чем, интересно, аудитор мотивирует, что отсутствующие формы - несущественны? Когда искажение по всем отсутствующим формам - 100% от величины каждой отсутствующей строки?

Если хотите без оговорки, то и поручить вам должны были только исключительно аудит отдельной формы. Это должно быть в договоре. Тогда и в заключении вы пишете

Мы провели аудит прилагаемого бухгалтерского баланса по состоянию на 31 декабря 20ХХ года организации "YYY" и пояснений относящихся к бухгалтерскому балансу.

а не

Мы провели аудит прилагаемой бухгалтерской отчетности организации "YYY", состоящей из ...

Еще обратите внимания на п.12 ФСАД 9/2011:

12. В случае, если проаудированная отдельная часть отчетности публикуется вместе с бухгалтерской (финансовой) отчетностью аудируемого лица, аудитор должен убедиться, что указанные документы представлены раздельно. В случае, если аудитор считает, что отдельная часть отчетности не отделена от бухгалтерской (финансовой) отчетности в целом, то он должен сообщить руководству аудируемого лица о необходимости изменения представления указанных документов при публикации. При этом в публикации мнение о достоверности отдельной части отчетности должно быть отделено от мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности в целом.
Изольда... (dc1e2)
15.03.2012, 15:34
Грэг, проблема в том, что помимо баланса они представили форму №2 (выражаясь старой терминологией, она мне привычна), а отчет о прибылях и убытках не является приложением к балансу в соответствии с Приказом №66н.
Вот я и колеблюсь на счет заключения по 9-му ФСАДу. Можно ли еще вманьячить в заключение по 9-му ФСАДу еще отчет о прибылях и убытках (или вообще через запятую перечислить три формы) или нельзя. Или обязательно сделать оговорку и заключение делать по 2-му ФСАДу.... Хотелось бы и клиента не травмировать и себе не подкузьмить.
avatar
Грэг  
15.03.2012, 16:06
Ну, не вижу проблемы. Где одна форма, там и две, главное четко обозначить, что в задачу аудитора входила проверка не всей бухотчетности, а только этих конкретных форм.

Т.е.

Мы провели аудит прилагаемого бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках по состоянию на 31 декабря 20ХХ года организации "YYY", а также пояснений относящихся к бухгалтерскому балансу.

Не виду противоречий с ФСАД 9.
Изольда... (dc1e2)
15.03.2012, 20:28
Спасиииибо. Я уж расстроилась, что оговорку надо делать.

А если там еще форма №6 ее не обозначать или указать? Или под пояснениями мы ее тоже имеем в виду? Можно перечислить: баланс, ОПУ, форма №6? По ФСАДу №9.

Кстати, в 2-аудите такое заключение будет относится к безоговорочно положительному как обычное заключение?
avatar
Елена  4756  
15.03.2012, 20:42
статья 15 Закона № 129-ФЗ:
4. Общественные организации (объединения) и их структурные подразделения, не осуществляющие предпринимательской деятельности и не имеющие кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), представляют бухгалтерскую отчетность только один раз в год по итогам отчетного года в упрощенном составе:

а) бухгалтерский баланс;

б) отчет о прибылях и убытках;

в) отчет о целевом использовании полученных средств.


У Вас случайно не этот случай?
avatar
Грэг  
15.03.2012, 20:47
А вот непонятно. Но, получается, что да, так как в ФСАД 9 написано, что аудитотдельной частиотчетности - это именно аудит, и проводится он по стандартам именно аудита (а вовсе не как сопотствующие аудиту услуги):

4. При проведении аудита отдельной части отчетности аудитор должен следовать этическим требованиям, обязательным для выполнения заданий по аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности, в том числе независимости, а также всем федеральным стандартам аудиторской деятельности, применимым при проведении аудита, вне зависимости от того, проводит ли он одновременно аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности в целом. В случае, когда аудитор не проводит аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности в целом, он должен установить, возможно ли провести аудит отдельной части отчетности в соответствии с федеральными стандартами аудиторской деятельности.

То, что мы выдаем - называется по ФСАД 9 "Аудиторским заключением". И оно у Вас безусловно положительное. Получается, в 2-аудит оно будет отражено как безусловно-положительное АЗ. Если только не поменяют саму форму 2-аудит (что вполне возможно).

Но не забудьте - договор у Вас должен быть именно на аудит отдельно взятых форм, со ссылкой на ФСАД 9.
Изольда... (dc1e2)
15.03.2012, 21:24
Васса, нет, не тот. У меня не общественная организация. жаль
Изольда... (dc1e2)
15.03.2012, 21:27
Грэг, СПАСИБО, СПАСИБО, 1000 РАЗ СПАСИБО!!!!
avatar
Грэг  
15.03.2012, 22:01
да не за что смайлик Как всегда, всё здесь мной написанное - моё личное мнение. Но не вижу, чему из существующих нормативных документов оно противоречит.
Не знаток (672be)
16.03.2012, 09:50
Для интереса полазила по нормативным актам (чтобы не ссылаться, что не знаток). По ростехнологиям - есть закон о РОстехнологии - 270-ФЗ (федеральный то есть) и там как раз установлена отчетность, которая подтверждается аудиторским заключением.
Т.е. получается, что то АЗ, что на сайте - как раз под эту отчетность выдано, а не под ту, которая в налоговую сдается - причем в соответствии с законодательством.

3. Годовой отчет Государственной корпорации "Ростехнологии" включает в себя:
1) отчет о деятельности Государственной корпорации "Ростехнологии" за прошедший отчетный период, в том числе в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами, а также показатели деятельности организации, являющейся государственным посредником при осуществлении внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения;
2) годовой бухгалтерский баланс Государственной корпорации "Ростехнологии";
3) отчет о прибылях и об убытках Государственной корпорации "Ростехнологии";
4) отчет об исполнении финансового плана доходов и расходов Государственной корпорации "Ростехнологии";
5) отчет о формировании и об использовании фондов Государственной корпорации "Ростехнологии";
6) аудиторское заключение;
7) иную информацию в соответствии со статьей 7.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".
(п. 7 введен Федеральным законом от 29.12.2010 N 437-ФЗ)
4. Достоверность годового бухгалтерского баланса Государственной корпорации "Ростехнологии", отчетов, указанных в пунктах 3 - 5 части 3 настоящей статьи, подтверждается аудиторским заключением.
Изольда... (dc1e2)
16.03.2012, 12:15
Мое мнение:
Аудиторское заключение (классическое) не рассчитано под иные формы отчетности, кроме тех, что утверждены Приказом №66н.
Сугубо ИМХО: заключение в том виде, как это утверждено ФСАД 1/2010 не подойдет и в нем необходимо расширять состав отчетности, ибо: "Мы провели аудит прилагаемой бухгалтерской отчетности организации "YYY", состоящей из бухгалтерского баланса по состоянию на 31 декабря 20X1 года, отчета о прибылях и убытках, отчета об изменениях капитала и отчета о движении денежных средств за 20X1 год, других приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках и пояснительной записки".
П. 2 Приказа №66н: "Утвердить следующие формы приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках согласно приложению N 2 к настоящему Приказу:
а) форму отчета об изменениях капитала;
б) форму отчета о движении денежных средств;
в) форму отчета о целевом использовании полученных средств, включаемого в состав бухгалтерской отчетности общественных организаций (объединений), не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по продаже товаров (работ, услуг)".
avatar
Грэг  
16.03.2012, 15:18
А в чем проблема то? Отчет о целевом использовании - это как раз таки "другое приложение к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках".
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.