Слово "аудит" в названии

Проконсультируйте, пожалуйста.

С 2007 года являюсь учредителем компании "Аудит-Сервис". Последние 2 года компания деятельности не осуществляет, в СРО не состоит и тихонечко умирает.
В 307-ФЗ четко сказано
Коммерческая организация, сведения о которой не внесены в реестр аудиторов и аудиторских организаций в течение трех месяцев с даты внесения записи о ней в Единый государственный реестр юридических лиц, не вправе использовать в своем наименовании слово "аудиторская", а также производные слова от слова "аудит".

То есть даже на отсутствие деятельности надо бежать менять название?

Конечно нужно бежать и давно уже надо было. Главно условие - членство в СРО не соблюдено

Можете и не бежать, если, конечно, не планируете ауд.деятельностью заниматься. Ибо какие санкции и главное кем будут применяться к Вам за наличие магического слова "аудит" в названии конторы? нет таких санкций. А жаль. СРО на последнем собрании (МоАП) сказало, что не их это ума дело. А жаль. Ибо у нас тут есть одни конкуренты - открыли вторую фирму с красивым названием, имеющем в составе слово "аудит". А основная у них фирма - это такси. Ну а под словом "аудит" пытаются какие-то бухгалтерские услуги оказывать. Причем некачественно, исходя из отзывов их же бывших клиентов. Так что вот так - закон приняли, а толку чуть.

Настучите на конкурентов в регистрирующий орган

Коммерческая организация, сведения о которой не внесены в реестр аудиторов и аудиторских организаций в течение трех месяцев с даты внесения записи о ней в Единый государственный реестр юридических лиц, не вправе использовать в своем наименовании слово "аудиторская", а также производные слова от слова "аудит".
Еще раз посмотрела на эту норму и поняла что к ВАшей организации зарегистрированной до вступления Закона 307-ФЗ в силу она вообще не имеет никакого отношения. Вывод- бежать никуда не нужно.

Семицветик
Настучите на конкурентов в регистрирующий орган

Уже ходили. После собрания МоАП, когда услышали, цитата: "Решайте проблему сами, этот вопрос не в нашей компетенции". Пошли в свой рег.орган. Наш регистрирующий орган ответил, что законом в данном случае они не могут обязать их переименоваться. Вот и весь сказ...

А что вы удивляетесь? Правильно на собрании сказали. СРО могут что то решить только в отношении своих членов. Не членов СРО они даже проверить не имеют права, не говоря уже о каких-то мерах воздействия.

забавно получается.
вот предположим (худшее), организуется фирма... с названием "Мохнатые аудиторы", или с любым другим, да даже из реестра существующих ауд.компаний... и даже зарегинится по адресу прописки реальной ауд. фирмы (что вполне реально)... свид-во сро состряпает на принтере (номер есть в реестре же), ну и нигде в СРО числится не будет, но будет заниматься черным аудитом. представили такую картинку?

Грег, а кто ее будет ловить? если не СРО. Неужели вот этот риск несет общество а не регулирующая деятельность инстанция...
ну если уж назвались груздями, пусть полезают в кузов...
др.словами, пусть СРО, сверяют данные ауд.реестра с данными ЕГРЮЛ.

Ёлка, Вы нарисовали очень возможную картину. Рисуем дальше - приходит к такому не-члену-СРО какая-нибудь СРО и говорит: дескать, чего ты, родимый, заключения выдаешь, не будучи членом? А не-член-СРО посылает это СРО далеко-далеко, показывая на 307-ФЗ, где написано, что проверять можно только своих членов.

Понимаете, должен быть пострадавший, т.е. в данном случае - лицо, которое заплатило денежки. но получила продукт (АЗ), так сказать, фальсифицированный. Насколько понимаю, это

ст.14.1 КоАП
Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Ну, и уголовная ответственность - следом.

Что касается того, кто должен бдить, кто должен подавать в суд на расторжение неправомерно заключенных договоров аудита с не-членом-СРО:

в соответствии со ст. 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом, у которого нет лицензии на занятие соответствующим видом деятельности, может быть признана судом недействительной. Исковое заявление о признании сделки таковой подается юридическим лицом, его учредителем (участником) или государственным органом, осуществляющим контроль и надзор за его деятельностью, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о ее незаконности.
лицо,
То есть - бдить должно пострадавшее юрлицо или государственный (а не общественный, как СРО) орган. СРО может только собирать жалобы и, как почтальон, переадресовывать их в госорган (какой? Минфин? ФИннадзор теперь уже? Регпалату? Прокуратуру? Европейский суд по правам человека?)

Грег, я с вами полностью согласна, что таков порядок раскрутки, если будет прецедент подобной деятельности.

Но, вопрос еще и в том, что СРО как органы контролирующие права и обязанности ауд.организаций, как мне видится, должны выступить к законодательной инициативой на предмет отсеивания "Мохнатых аудиторов" на этапе их регистрации (я правда не знаю какой там придумать механизм, там вроде бы указан срок (мес.?) для регистрации в СРО)

Да, стоило бы насчет этого подумать, согласен.

А я считаю, что хорошо, что нет никаких санкций и что это не дело СРО. Организация "тихо умирает", как сказала автор. Откуда она возьмет деньги на перерегистрацию и кому там вообще нужен это геморрой?
У нас (в смысле - в России) во избежание геморра даже фирмы не ликвидируют, а бросают.
Кто рассуждает так, что надо, чтобы перегистрировали... видимо давно не был в 46-й или просто вредный человек.
Взять хотя бы ИП. ИП Лукин Б.Я. (вымышленное имя). У него в названии нет слово "Аудит", но фактически он может такие услуги оказывать. Незаконно, но может же... Или просто фирмочка "Рога и копыта" тоже может такие услуги оказывать, пользуясь тем, что клиент не читал ФЗ №307-ФЗ.
Наконец, некоторые, я слышала, сами себе эти допуски "рисуют". Правда не в аудите, а в другой сфере, но тоже подлежащей саморегулированию в обязательном порядке.
А что до качества... Хотите сказать, что все законные ауд. фирмы - гаранты качества???? Я, как аудитор, не раз сталкивалась с тем, что фирма на аутсорсинге у аудиторской фирмы, а бух.учет там ведется еще хуже, чем если бы буха с улицы взяли. А все потому что ауд. фирмы много работы скидывают на простых бухов (не всегда квалифицированных), толком их не проверяют (не все фирмы, но есть такие), отсюда и косяки.

история с Лукинымбя или рогами с копытами - это совершенного другая история

мы обсуждали, мохнатых аудиторов.
и не важно чем они там занимаются экологическим аудитом и веники вяжут... должны были знать, что действующее законодательство запрещает (фактически это же запрет!) использовать слово "аудит" не аудиторским фирмам, для который членствов в СРО явл обязательным.

если бы они назвались мохнатыми налоргами, или прайсватерхаузкюпирз и стали делать прибыль на аудите, без членства в сро, это уже вопрос правоохранительных органов.

сама регинилась, выбрала осн.оквэд - 74.12 (бу и аудит), имею полное право. заниматься аудитом, подпадающим под контроль сро, не собираюсь, слишком накладно. мое дело - консалтинг. я не самоубица чтоб как ваш лукинбя рисовать заключения.

вместе с тем, если лукинбя действительно их рисует, а это может узнать его клиент или др.ауд.орагнизация, или даже правоохранительный орган, то должны ли они об этом сообщить в СРО?
мой ответ - да.
должно ли сро сообщить о таком факте в правоохранительные органы? снова, да.

Элька, вы неправильно поняли. Во-первых, Лукин Б.Я. - вымышленно лицо. Я же написала об этом. Во-вторых, если вы не осуществляете аудит, то вы неправильно выбрали ОКВЭД (основной) для своей деятельности. Есть 74.11 - деятельность в области права (если, например, консалтинг правовой).
Кроме того, если кто-то возьмет чужое название и даст его своей конторе, то уголовное законодательство не будет нарушено. Гражданское - да, но пускай этот прайсватерхауз.... и т.д. пойдет в суд и докажет, что у него на название были авторские права и что они нарушены.
Кроме того, те, кто, допустим, аудирует без ОРНЗ не особо то и рискуют. Что им грозит? Только 171 УК РФ максимум. Реальных сроков по этой статье не дают. Отделается штрафом и плохим настроением в самом худшем случае.

И что даст то, что СРО, например, МоАП узнает, что кто-то аудирует без свидетельства? Ну и что оно сделает этому человеку или фирме? Пальчиком пожурит и скажет Ай-ай-ай? Тут только риск в плане деловой репутации для тех, кто так делает и небольшой финансовый (штраф в бюджет за незаконную предпринимательскую деятельность). И более ничего. Насильно в СРО не загонишь.
Ездят же некоторые люди без водит. прав.

спасибо, за (XXX-)Эльку, меня еще так никто не называл

Джудичка, я все правильно поняла, и сделала выбрав 74.12,
кстати, и 74.11 я тоже выбрала (ибо олинклюзив).
выбор оквэд меня не обязывает осуществять деятельность в области аудита.

на счет ездят же некоторые.
некоторые и штаны через голову надевают, только мы не из их числа.

А, по-моему, выбирать ОКВЭД 74.12 при отсутствии аудиторской деятельности - это штаны через голову. Нередко при аудите сталкиваюсь с тем, что организации какой только ОКВЭД не загонят: и торговлю, и производство, и медицину и еще Бог знает что... Только вот зачем?
Я тоже не из числа тех, кто будет аудировать без ОРНЗ. Но я уверена, что такие организации/люди есть.
Многие СРО задевает, что кто-то работает без членства. Но только до сих пор не придумали как эффективно с этим бороться.
В любом случае СРО эта борьба не по зубам.

Вернемся к вопросу "кто должен бдить, кто должен подавать в суд на расторжение неправомерно заключенных договоров аудита с "Мохнатыми аудиторами".
Грэг пишет: "Исковое заявление о признании сделки таковой подается юридическим лицом, его учредителем (участником) ... если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о ее незаконности".
Давайте обсудим вот что. Учредитель (участник) знает о том, что аудиторы "лохматые" (пардон, мохнатые), но не собирается никуда заявлять.
Его устраивает цена - 10 - 20 т.р., у него есть заключение. А сторонним пользователям этого заключения в голову не придет проверять по реестру, зарегистрирована ли такая фирма.

что вы предлагаете

Ничего я не предлагаю.
Я предполагаю, что при определенном стечении обстоятельств таким фирмам вообще ничего не грозит. Им не обязательно утруждать себя добросовестностью, взносами, стандартами. Им даже аудиторов в штате иметь не обязательно.
И режима урегулирования этого вопроса нет. Как часто бывает в российском законодательстве - нарушены требования закона, а последствий за нарушение не предусмотрено. И механизма не предусмотрено, чтобы эти нарушения выявлять и пресекать.

Барто
Учредитель (участник) знает о том, что аудиторы "лохматые" (пардон, мохнатые), но не собирается никуда заявлять.

Аудит главным образом проводится для учредителя (участника). Если его всё устраивает, то зачем что-то менять? Все довольны, никому не плохо. Если же с помощью "паленого" аудиторского заключения получен, к примеру, кредит в банке, потом обналичен и пропит, то "аудиторы" идут паровозиком за соучастие в мошенничестве. И в том и в другом случае справедливость восторжествовала.

Сейчас много фирм выбывает из реестра, и многие имеют в названии слово "аудит"... 

3. Коммерческая организация, сведения о которой не внесены в реестр аудиторов и аудиторских организаций в течение трех месяцев с даты внесения записи о ней в Единый государственный реестр юридических лиц, не вправе использовать в своем наименовании слово "аудиторская", а также производные слова от слова "аудит".

Также смотрю в ЕГРЮЛ туча фирм с названиями "пожарный аудит", "экологический аудит"... Похоже, что норма закона мертва, называйся как хочешь.

Виталий Авдеев
Сейчас много фирм выбывает из реестра, и многие имеют в названии слово "аудит"... 

3. Коммерческая организация, сведения о которой не внесены в реестр аудиторов и аудиторских организаций в течение трех месяцев с даты внесения записи о ней в Единый государственный реестр юридических лиц, не вправе использовать в своем наименовании слово "аудиторская", а также производные слова от слова "аудит".

Также смотрю в ЕГРЮЛ туча фирм с названиями "пожарный аудит", "экологический аудит"... Похоже, что норма закона мертва, называйся как хочешь.

не в этом дело, что кому то нужно это слово Аудит…
Представляете сколько телодвижений нужно сделать?
Карточки, подписи - это деньги

Алла
не в этом дело, что кому то нужно это слово Аудит…

На примере пожарного и экологического аудита видно, что некоторым очень даже нужно это слово. Аудиторам нужно либо отстаивать монополию на слово "аудит", либо согласиться, что аудитов в природе много, можно у собак блох аудиторовать в ветлечебнице - тогда нужно закон поправить.

Виталий Авдеев
Похоже, что норма закона мертва, называйся как хочешь.

Мертва ибо нет механизма его исполнения. 

Виталий Авдеев
Сейчас много фирм выбывает из реестра, и многие имеют в названии слово "аудит"... 

3. Коммерческая организация, сведения о которой не внесены в реестр аудиторов и аудиторских организаций в течение трех месяцев с даты внесения записи о ней в Единый государственный реестр юридических лиц, не вправе использовать в своем наименовании слово "аудиторская", а также производные слова от слова "аудит".

Также смотрю в ЕГРЮЛ туча фирм с названиями "пожарный аудит", "экологический аудит"... Похоже, что норма закона мертва, называйся как хочешь.

СРО будет взывать к этике директоров этих фирм, через дисциплинарную комиссию. Посмотрим практику.