Запросы аудиторов

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как составить запрос от аудиторской организации клиенту в целях документального свидетельства соблюдения аудируемым лицом требований ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию)доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Если у кого -нибудь есть образец такого запроса, скиньте, пожалуйста. Буду очень признательна!

Бла-бла-бла, сообщите, проводила ли Ваша организация в ____году операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю в соответствии с требованиями Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", сведения о которых необходимо было бы предоставлять в уполномоченный орган в соответствии с требованиями данного закона.
При наличии таких операций просим предоставить соответствующие первичные документы и подтверждения факта предоставления сведений о таких операциях в уполномоченный орган.

Ответ:

бла-бла-бла, Наша организация в __ году не проводила операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю в соответствии с требованиями Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", сведения о которых необходимо было бы предоставлять в уполномоченный орган в соответствии с требованиями данного закона.

(это если не было. А если было - они раскрывают факты и представляют подтверждения исполнения своих обязанностей по 115-ФЗ).

Класс!! Отличный способ для проведения аудита.

Бла-бла-бла, сообщите, вела в прошлом году Ваша организация бухгалтерский учёт в соответствии с нормативными документами, действующими на территории РФ. При наличии отступлений просим сообщить.

Бла-бла-бла, сообщаем, что в прошлом году ведение бухгалтерского учёта полностью соответствовало законодательству РФ.

Бла-бла-бла, поздравляем, у нас нет замечаний к Вашей отчетности. Высылаем аудиторское заключение.

Бульдозер
Класс!! Отличный способ для проведения аудита.

Бла-бла-бла, сообщите, вела в прошлом году Ваша организация бухгалтерский учёт в соответствии с нормативными документами, действующими на территории РФ. При наличии отступлений просим сообщить.

Бла-бла-бла, сообщаем, что в прошлом году ведение бухгалтерского учёта полностью соответствовало законодательству РФ.

Бла-бла-бла, поздравляем, у нас нет замечаний к Вашей отчетности. Высылаем аудиторское заключение.

Буль, ну не ругайсО... А что предложишь?

Ну вот, опять мы с Бульдозером во мнениях расходимся. Даже уже и неинтересно, энтузиазма спорить нету совсем. Но всё же....

Ну вот где, интересно, в вопросе Melany или в моем на него ответе можно было увидеть, что ТОЛЬКО в таком запросе и ТОЛЬКО в получении ответа состоит аудит? Человек поинтересовался, как составить запрос аудируемого лица по конкретному вопросу, стоящему в программе аудита. И это всё.

Особо интересующиеся могут перечитать на досуге ФПСАД 14
"Учет требований нормативных правовых актов Российской Федерации в ходе аудита".

Например, вот это:

23. Аудитору следует получить официальные письменные заявления и разъяснения руководства аудируемого лица о том, что аудитору сообщены все известные (имевшие место или возможные) факты несоблюдения нормативных правовых актов Российской Федерации, влияние которых должно учитываться при подготовке финансовой (бухгалтерской) отчетности.

24. При отсутствии доказательств обратного аудитор вправе предположить, что аудируемое лицо соблюдает указанные в пункте 23 настоящего федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности нормативные правовые акты Российской Федерации при подготовке финансовой (бухгалтерской) отчетности.

...А особо бдительные коллеги-аудиторы имеют полное законное право зацепиться за слово "вправе предположить" в п.24 ФПСАД 14, наплоевать на это право и половину проверки заниматься выискиванием случаев несоблюдения противоотмывочного законодательства у клиента. Минфин будет просто счастлив, на пару с Финмониторингом, недаром постоянно призывает аудиторов бороться с отмыванием, а теперь уже и с коррупцией - не щадя живота своего. Да что там, можно вообще вместо проверки бухгалтерской отчетности заниматься только проверкой соблюдения 115-ФЗ. Ну и что, что у аудитора другие задачи? Плевать, зато в русле Святой Борьбы Против Отмывания, Утаивания и Неплатежей налогов будем. Только вот мне чего-то заниматься вместо аудита этой лабудой этим тоже очень важным делом почему-то совершенно неохота. А вам?
Исправлений: 1; последнее - в 03.11.2010, 00:22.

А я и не ругаюсь, просто подход понравился. Как составить запрос в целях документального свидетельства......? - Очень просто, спросите, соблюдают ли они закон. Не беда то, что такой запрос не снимает практически никаких аудиторских рисков

В запросе вообще нет никакого смысла. Проверку соблюдения аудируемым лицом требовний Закона № 115 нужно проводить (те формировать рабочий документ в т.ч.) обязательно, если организация признается организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом (все они указаны в ст. 5 Закона). Если же такой организацией она не является, то зачем запрос?

Ув.,
Вы хотите сказать что ауд.запросы на непрерывность деятельности и т.п. тоже лажа?

При чем тут непрервыность? Поймите, что Законом четко определены те организации, ктр осуществляют операции,

В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся:
кредитные организации;
профессиональные участники рынка ценных бумаг;
страховые организации и лизинговые компании;
организации федеральной почтовой связи;
ломбарды;
организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий;
организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме;
организации, осуществляющие управление инвестиционными фондами или негосударственными пенсионными фондами;
организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества;
операторы по приему платежей;
коммерческие организации, заключающие договоры финансирования под уступку денежного требования в качестве финансовых агентов;
кредитные потребительские кооперативы.

Так зачем же запрашивать эту информацию у клиента? Как минимум в таком случае следует убедиться в том, что в такой организации, разработаны правила внутреннего контроля и программы его осуществления и назначено специальное должностное лицо

Бульдозер,

Может, я чего не вижу?

Текст запроса:

сообщите, проводила ли Ваша организация в ____году операции...При наличии таких операций просим предоставить соответствующие первичные документы...

Вы пишете: "спросите, соблюдают ли они закон".

А разве в тексте запроса есть хоть слово про то, "соблюдают ли они закон"? В тексте запрос на выдачу определенных документов и на сообщение определенных сведений.

Во всяком случае, было бы здорово, еслибы Вы предложили свой вариант действий и свой вариант документов аудитора по проверке исполнения аудируемым лицом 212-ФЗ.

Семицветик, Вы, может быть, просто не в курсе. Минфин и СРО (с его подачи) с недавнего времени выкручивают руки, заставляя аудитора принимать меры по контролю над соблюдением противоотмывочного зхаконодательства вовсе не только при аудите организаций по приведенному Вами списку (ломбарды, кредитные организации и т.п.). И процедура отсулдки запроса и полученяиответа - это попытка показать выполнение требований Минфина (который общается по принципу - сделайте так, но не скажу как, сами думайте).

Грэг, Вы когда проверяете, ну скажем, основные средства, Вы тоже пишите клиенту запрос: сообщите, проводила ли Ваша организация операции с основными средствами. Если проводила, предоставьте первичные документы?!

Аудиторский запрос должен закрывать те или иные аудиторские риски. Какой риск Вы закрыли таким запросом? Никакой. Если клиент не читал закон или читал, но не разобрался или просто Вам наврал, Вы верите на слово? А если не верите, а проверяете, то какой смысл в этом запросе? Просто бумагу извести?
Аудитор должен сам разобраться, в чем его риски. Если в законе написано, что контролируемой операцией, условно, является выдача кредитов резидентам таких-то стран, значит аудитор должен проверить, были ли кредиты резидентам этих стран и т.д. Вы хотите, что я Вам рассказал, как нужно проверять кредиты? Или Вы не знаете, как организуются процедуры проверки конкретных фактов?

Бульдозер
...Если клиент не читал закон или читал, но не разобрался или просто Вам наврал, Вы верите на слово? А если не верите, а проверяете, то какой смысл в этом запросе? Просто бумагу извести?
Аудитор должен сам разобраться, в чем его риски...

боюсь... это Кудрин.

Бульдозер, Ваш подход, конечно, логичен и правилен. Но на вопрос "какие риски закрывает аудитор" отвечу: риск обвинений в неисполнении п.23 ФПСАД 14. Я его выше цитировал. Ну, там где "Аудитору следует получить официальные письменные заявления и разъяснения руководства аудируемого лица о том, что аудитору сообщены все известные (имевшие место или возможные) факты несоблюдения..." и т.п.

Ну написано так, и точка. Вопрос может быть не в том, писать или не писать запрос, получать или не получать ответ, а исключительно в том, в како форме пи сать запрос и в какой форме требовать ответ. То есть, получается, рассуждения о том, надо это аудитору или не надо - в пользу бедных. Правительство РФ, утвердившее ФПСАД 14 сказало - надо, аудитор обязан ответить "есть".

я согласна с Грегом.

С Грегом конечно же я согласна (он просто супер!),но вклинилась я в эту дискуссию только для того, чтобы еще раз сказать, что не согласна с МФ ктр требует от нас того, что из законодательства не следует. Запрос составить конечно же не сложно, но делать этого наша фирма принципиально никогда не будет если мы аудируем тех клиентов на ктр. требования ФЗ 115 не распространяются. Никакой контролер не сможет доказать что мы что-то нарушили.

Семицветик
Никакой контролер не сможет доказать что мы что-то нарушили.

Есть такое подозрение, что можете пострадать на очередном контроле качества. В данном конкретном случае Вам скажут- "надо", "это требование Минфина и СРО", "вы что, не желаете включаться в Святую Борьбу с отмыванием?", "вам больше всех надо?" и т.д. И либо вы будете долго и нудно доказывать, что это ваша принципиальная позиция такая, что раз в законе прямо не написано, то вы и не должны... либо сделаете "на отвяжись" и от вас отвяжутся. Ну, тут уж каждый выберет сам, что ему проще и быстрее. Мне кажется, что принципиальность надо проявлять в других вопросах, более финансово существенных и более трудоресурсозатратных.

стати, абсолютно то же самое сейчас происходит с борьбой с коррупцией. Первое, что вас спросят на контроле качества (ну, с большой вероятностью спросят. Не знаю, кто у вас контролером будет и в каком СРО, могу только сделать вывод из общих тенденций) = где ваше внутрифирменное Положение по борьбе с коррупцией и отражение означенной борьбы в рабочих документах аудитора При этом контролеры все прекрасно понимают, тоже такие же аудиторы, как и Вы. Но правила игры такие, хоть головой об стенку бейся.

предлагаю следующий вариант:
1.запрос информации, как предложено выше.
2. тест
ФИО аудитора (специалиста)
Наименование Организации
Проверяемый период организации
Проверяемый вопрос (бухгалтерский счет)
Дата начала и окончания проверки по данному вопросу
Тест проверки соблюдения аудируемым лицом установленных Федеральным законом требований в отношении обязательных процедур внутреннего контроля и обязательного контроля.

№ п./п. Показатель проверки Ответ
Да/нет Примечание
1 Наличие в Обществе Правил внутреннего контроля в целях противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма
2 Содержат ли Правила внутреннего контроля в целях противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма установленные законодательством требования:
2.1 - обеспечение конфиденциальности информации;
2.2. - квалификационные требования к подготовке и обучению кадров;
2.3 - порядок приостановления операций с денежными средствами в соответствии с ФЗ № 115-ФЗ
2.4 - порядок фиксирования операций, подлежащих обязательному контролю;
2.5 - порядок выявления сделок, имеющих признаки сделок, осуществляемых в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;
2.6 - порядок разработки и реализации программ идентификации и изучения участников операций, осуществляемых в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;
2.7 - порядок выявления операций, подлежащих обязательному контролю и иных операций, связанных с легализаций доходов, полученных преступным путем;
2.8 - порядок документального оформления операций.
3 Проверить назначен ли в Обществе работник, ответственный за соблюдение правил внутреннего контроля в целях противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
4 Обладает ли назначенный работник соответствующими квалификационными требованиями, установленными Правилами:
- образование;
- опыт работы;
- отсутствие судимости за преступления в сфере экономики.
5 Применяется ли в Обществе анкетирование для идентификации и изучения клиентов;
6 Осуществляется ли в Обществе обновление сведений, полученных в результате идентификации клиентов;
7 Соответствует ли фактический документооборот об операциях, подлежащих обязательному контролю документообороту, зафиксированному в Правилах (оценить)
8 Проводятся ли систематические проверки внутреннего контроля, составляются ли отчеты по результатам проведения проверок
9 Своевременно и в полном ли объеме передаются сведения в Комитет по финансовому мониторингу;
10 Проводилось ли обучение работников правилам внутреннего контроля в целях противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;
11 Провести оценку соблюдения требования о конфиденциальности информации;
12. Получить официальное письменные заявления и разъяснения руководства аудируемого лица о том, что аудитору сообщены все известные (имевшие место) факты несоблюдения нормативных правовых актов РФ, влияние которых должно учитываться при подготовке финансовой (бухгалтерской) отчетности.
Аудитор_________________________ X Дата__________________________

пункт 12- это письмо руководства перед выдачей заключения. За пример пункта письма можно взять ответ предложенный Грег

Отличный тест !
Только Вы понимаете, что по большинству клиентов ответ будет - НЕТ (правил - нет, контроля в ярко выраженной форме - нет и т.п.), т.к. на моей памяти пока никто из организаций, прямо не упомянутых в законе 115-фз, не имел никаких правил контроля итд итп по легализации и тем более никаких сообщений в комитет...

Совершенно согласен со Святославом. Сам по себе тест - вполне тест, проблема в том, что подавляющее большинство клиентов (не ломбардов, не профучастников рынка ценных бумаг и т.п.) теста не пройдут. И на полном законном основании попросят предъявить ссылку на конкретный пункт и подпункт закона, предписывающий им иметь правила, назначать работника и т.д. по тексту. И что делать аудитору, когда его тест дает ответ "нет" на 90% вопросов, а четкого законного основания сделать замечание при этом нет? Мне представляется, что при нынешней ситуации с нормативной базой вряд ли стоит лезть вглубь и применять столь подробные тесты (по крайней мере, применять его к клиентам, прямо не указанным в 115-ФЗ).

Даже МФ в Письме от 31.03.09 № 07-03-32/423 (п.4) признает, что проведение соответствующих аудит. процедур в отношении соблюдения АЛ требований ФЗ 115 имеет особое значение при аудите бухгалтерской отчетности организаций, определенных ст. 5 ФЗ. ПРи выявлении фактов несоблюдения АУ ФЗ 115 аудитор обязан предпринять меры, предусмотренные ФЗ, а также Стандартом № 14. Если изначально закон не распространятеся на клиента, то никаких мер от аудиторов никто не ждет. При проверке качества аудита мягко говоря глупо требовать от аудиторов какие-то запросы в отношении клинтов, на ктр изначально закон не распространяется. И уж точно никаких последствий такое "бездействие" аудитора для него повлечь не может. Что-то кто-то когда-то не понял и подняли шумиху. А стоит еще раз тщательно изучить Закон (прежде всего уполномоченным по качеству).

Семицветик, Вы правы. Стоит еще раз тщательно изучить Закон. Но не только 115-ФЗ, но и 307-ФЗ. А там написано, в частности, что СРО само устанавливает правила членства в своей организации (п.1 ст.18 307-ФЗ). Программа проверки контроля качества утверждается в каждом СРо в установленном порядке (как правило, правлением). Такой вопрос про наличие в аудиторской организации надлежащих процедур и рабдоков по соблюдению клиентами противоотмывочного законодательства - есть. И за отрицательный ответ на данный вопрос программы проверки аудитор пострадает, уж поверьте. Он просто не пройдет контроль качества. На полном законном основании, поскольку таковы правила в данном СРО. Нравится вам бодаться с проверяющими по данному вопросу - как говорится, флаг в руки.
Могутлько повторить то, что написал раньше: как мне кажется, принципиальность надо проявлять в других вопросах, более финансово существенных и более трудоресурсозатратных.

У нас есть рабдок (тест типа того ктр привел NASH) в ктр в саомом начале четко обозначено на кого он распространяется. Но это не значит что его нужно всем клиентам проходить. А устанавливать какие-то требования для аудиторов не основанные на законе СРО не может в т.ч. действуя в рамках 307-ФЗ. Не нужно контроль качества превращать в проверку соблюдения каких-то формальных никому не нужных процедур. Проверять так по существу а не на наличие ерундовских запросов к ктр у клиентов ктр. знают закон могут быть вполне обоснованные претензии. Так что будем бадаться. Вот из-за этого,чтобы пугалом не выглядеть,несмотря на уговоры так не хочется становится этим самым контролером, ктр вынужден руководствоваться глупыми правилами

Искренне желаю успехов Вам в боданиях. А, может, и бодаться не придется. Посмотрят ваши проверяющие на ваш тест, и пропустят мимо ушей, что Вы его "не ко всем организациям применяете".

Только Вы заблуждаетесь, что "устанавливать какие-то требования для аудиторов не основанные на законе СРО не может в т.ч. действуя в рамках 307-ФЗ". Пример из недавнего. Ну не требуется по закону страхование ответственности аудитора, правда? А вот АПР вот взял и общим собранием установил данное требование обязательным для своих членов. И имел на то полное законное право. А МоАП взял и на общем собрании провалил решение об установлении аналогичной обязанности для СВОИХ члеов. и тоже имел полнае законное право.

Так вот. Но одно СРО в здравом уме и твердой памяти не будет отбиваться от Минфина, чтобы члены данного СРО НЕ проверяди своих клиентов на соблюдение противоотмывочного законодательства и НЕ проверяли своих клиентов на предмет борьбы с коррупцией. Иначе само СРО заслужит клеймо пособника отмывщиков средств и коррупционеров. Оно этому СРО надо? СРО возьмет под козырек и бодро отрапортнует о мерах, предприянтых в соответствии с общими тенденциями и настроениями (заметьте: не прямо прописанных в законе, а всего лишь тенденциями). И будет такое СРО, несомненно, в своем праве.