нужен совет

Коллеги, нужен совет: имеем ли мы право выдать заключение (обязательный аудит, заключение с привлечением внимания) если отчетность не содежит 3,4 и 5 форму. Перевернула нормативку, ничего на эту тему не нашла-должно быть, и все. А если нет? старый главбух и директор уволились, новый делать формы не хочет.

вряд ли обойтись привлечением внимания. Отчетность представлена не в полном объеме - об этом и замечание. То же самое - если нет пояснительной записки (а она должна быть). А что до выдачи заключения - ничего не мешает его выдать, отметив в нем вышеупомянутый факт.

То есть будет выглыдеть примерно так:
" Вместе с тем бухгалтерская отчетность представлена не в полном объеме
По нашему мнению, за исключением корректировок (при наличии таковых), которые могли бы оказаться необходимыми, если бы финансовая (бухгалтерская)общества была бы представлена в полном объеме, отчетность организации отражает достоверно .....

Как-то странновато звучит :-(.
Привлечение внимания на мой взгляд, более логично. Хотя признаю Вашу правоту, что по стандартам должна быть оговорка.

Текст будет выглядеть немного не так. По крайней мере, мы пишем не так
А вот так (выдержка из реально выданного нами заключения):
____________________________________________________
В финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО «И» не раскрыта информация об арендованных основных средствах (недвижимом имуществе), о стоимости которого арендодатель должен был предоставить сведения. Кроме того, являясь субъектом малого предпринимательства, подлежащим обязательному аудиту, ООО «И» представило бухгалтерскую отчетность не в полном объеме, не включив в состав отчетности Отчет об изменениях капитала (форма № 3), Отчет о движении денежных средств (форма № 4), Приложение к бухгалтерскому балансу (форма № 5), пояснительную записку.
В результате проведенного аудита нами установлены нарушения действующего порядка составления финансовой (бухгалтерской) отчетности и ведения бухгалтерского учета, а именно: ...

По нашему мнению, за исключением влияния на финансовую (бухгалтерскую) отчетность обстоятельств, изложенных в предыдущей части, финансовая (бухгалтерская) отчетность Общества с ограниченной ответственностью «И» отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение на 31 декабря 200... г. и результаты его финансово-хозяйственной деятельности за период с 1 января по 31 декабря 200... г. включительно в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в части подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.
___________________________________________________________

Что касается привлечения внимания, то, как мне кажется, привлечь его можно только к СУЩЕСТВУЮЩЕЙ в прилагаемой к отчетности позиции. Судя по образцу в ФПСАД № 6 : "в пункте таком-то пояснительной записки говоритсяо том-то. Аудитор привлекает внимание к этому обстоятельству"... Если же самой записки нет - то это явное нарушение, и место ему - в перечислении нарушений, а не в привлечении внимания.

А мы категорически не подтверждаем неполную отчетность. Допустимо только отсутствие пояснительной записки для малых предприятий.

... эти самые малые раскрывают основные положения учетной политики?

GMA, "эти самые малые" ни в чем не раскрывают положения учетной политики, если правомерно не подают пояснительную записку. Равно как не раскрывают еще много чего, имея на то полное право...

Если отчетность подготовлена не в полном объеме, предусмотренном законодательством, то ее проверка это уже не аудит, а что-то другое, например, согласованные процедуры по проверке форм №№1,2 или м.б.спец. аудиторское задание.

А что касается нормативки, то все на поверхности: ФЗ "О БУ", ПБУ 4/99, приказ №64Н - с одной стороны, и определение аудита в ФЗ "Об аудиторской деятельности" - с другой стороны.
И никакие оговорки и, тем более, привлечение внимания здесь ни при чем.

Микс, не согласен. Как мне представляется, согласнованные процедуры тут не при чем. Баланс от того, что он не сопрофождается, скажем, формой 5, не становится формной "небухгалтерской" отчетности. Этобухгалтерская отчетность. Другой вопрос, что не в полном объеме.

С другой стороны, смотрим ФЗ "Об аудиторской деятельности", базовое определение аудита:

Статья 1. Понятие аудиторской деятельности
1. Аудиторская деятельность, аудит - предпринимательская деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей (далее - аудируемые лица).

Статья 7. Обязательный аудит
1. Обязательный аудит - ежегодная обязательная аудиторская проверка ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организации или индивидуального предпринимателя.

Где тут сказано, что подвергуть аудиту возможно только ПОЛНОСТЬЮ ПРЕДСТАВЛЕННУЮ бухгалтерскую отчетность? Пожалуйста - проверяй. А что касается того, какое заключенеи выдать - отказ от мненияпо причине отсутствия формы 3,4,5 или замечание в тексте модифицированногозаключения - это зависит от конкретной ситуации и позиции аудитора.

Я исхожу из того, что в соответствии со ст. 13 ФЗ "О БУ" годовая бухгалтерская отчетность - это все 5 форм + пояснительная записка + ауд. заключение (если без особенностей).
Именно это и является предметом аудита.
Раз нет предмета, то нет и аудита.
А если и выдавать аудиторское заключение по такой отчетности, то только отрицательное (п. 34,44 ПСАД №6), т.к. мои разногласия с руковододством из-за адекватности раскрытия информации в отчетности будут настолько велики и существенны, что никакая оговорка не исправит эту отчетность. По сути в оговорке я тогда должна привести все недостающие формы и пояс. записку. Только тогда пользователь получит достоверную картинку.
А отказ все-таки выдается, когда имеется ограничение работы аудитора (когда нет документов, за инвентаризацией не могли наблюдать), а не ограничение пользователя в информации.

А что касается согласованных процедур, то ПСАД №30 говорит:
4. Согласованные процедуры могут выполняться аудитором в отношении отдельных показателей финансовой информации (например, дебиторской или кредиторской задолженности, покупок у аффилированных лиц, объема продаж и прибыли подразделений лица, заключившего договор оказания сопутствующих аудиту услуг), одного из элементов финансовой (бухгалтерской) отчетности (например, бухгалтерского баланса) или финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом.
Но ауд. заключение, конечно, при этом не выдается, а только отчет, который не публичный.

Микс, если следовать применяемой вами логике, то НИКАКОЕ аудиторское заключение НИ ПО КАКОЙ отчетности не может быть "положительным", ибо, когда нам клиент дает отчетность по проверке, аудиторского заключения в составе этой отчетности нет (нам ее и дали, чтобы мы выдали заключение). Значит, согласно ст13 ФЗ "О БУ", мы не можем проаудировать такую отчетность, в составе которой нет аудиторского заключения (по вашей логике). Но, почему-то, мне кажется, что это абсурд.

Абсурд вижу в том, что аудиторское заключение включено в состав отчетности. Предлагаю из моего предыдущего сообщения удалить эти позорные строки про аудит. заключение и читать дальше.

Теперь применяем ту же логику к пояснительной записке. Очень, очень многие клиенты не включают в состав отчетности пояснительную записку (не хотят). И что, всем выдавать отрицательное заключение? На каком основании?

Грэг, пояснительная записка - такая же форма отчетности, как баланс. Вы подтвердите отчетность без первой формы?

Да, на основании того, что:
1) отчетность без пояснительной - это не отчетность.
2) в пояснительной записке должна быть раскрыта масса информации для пользователя (практически в каждом ПБУ говорится о том, что должно быть в нее включено, в том числе, и выбранная уч. политика, т.е. описание того, по каким правилам эта отчетность составлялась). Разногласия с руководством относительно адекватности раскрытия информации в отчетности все равно останутся.
Плюс также жесткие требования по модификации АЗ из ПСАД №№ 6,9,10,11, когда не раскрыты УФХД, СПОД, афф. лица, плюс несоблюдение норм ФЗ-129, ПБУ 4/99. Так что, если даже давать заключение, то оговорок наберется много.
Понятно, что у нас предприятия привыкли наплевательски относиться к пояснит. записке.Но это не значит, что и аудитор должен делать тоже самое. Крупные и средние предприятия составляют очень приличные пояснительные записки. И вопросов на этот счет у них не возникает.

А что мешает сделать эту недостающую отчетность (может аудиторы, которые их проверяют?).

Микс
Так что, если даже давать заключение, то оговорок наберется много.

сТОП-СТОП.
Так все же ДАВАТЬ заключение с оговорками ("многими") или не давать вообще? Я считаю, что давать (с оговорками). Если правильно понимал Микс, то мнение было - не давать вообще. Сейчас приходим к тому же, о чем я и писал - аудитор сам решает - давать с оговорками или не давать. Можно и то, и другое.

Нет, приходим все к тому, что не давать вообще, т.е., отказываться от договора, или давать отрицательное, т.к. разногласия существенные (т.е. оговорок будет много).

Грэг, сдавайтесь!
Я пространно рассуждала на тему очевидного.
Прем сказал(а) проще и яснее.
Так Вы дадите заклюяение без баланса?

Сдаваться? С какой стати? Никаких аргументов, противоречащих моей позиции, я не услышал. В ситуации, когда клиент не дает мне на аудит баланс и форму 2 я заключение не дам. В ситуации, когда клиент не даст мне формы 3, 4,5, пояснительную записку - я заключение дам (собственно, уже давал и не раз). И не вижу ничего, что мешает мне так сделать.

А вот какие оговорки при том в заключение внести, выдавать можифицированное, или отказ от мнения, или отрицательное - это уже дело самого аудитора.

Ну что ж, как говорится, хозяин - барин. А я не выдам заключение при отстутствии форм №№ 3-5 и пояснит. записки (даже, если отсутствует одна пояс. записка).

Микс, малые предприятия имеют право не составлять пояснительную записку.

Конечно, состав отчетности определяется в соответствии с требованиями нормативных актов. Для некоммерческих организаций один состав, для малых - другой.
Но я что-то не нашла, что малые предприятия имеют право не составлять поясн. записку.
В п. 3 приказа № 67н говорится:
"Субъекты малого предпринимательства, обязанные проводить аудиторскую проверку достоверности бухгалтерской отчетности в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право не представлять в составе бухгалтерской отчетности Отчет об изменениях капитала (форма N 3), Отчет о движении денежных средств (форма N 4), Приложение к бухгалтерскому балансу (форма N 5) при отсутствии соответствующих данных.".
Не подскажите, где это написано.