Коллеги, а раскройте страшную тайну?

Вот у в Ваших компаниях тоже ж ведь есть ассистенты (помошники) аудиторов, специалисты, потом аудиторы, потом старшие и ведущие и так далее...

Вот скажите пожалуйста, ассистенты и специалисты без аттестатов в Ваших компаниях чем занимаются?
Ну, например, проверяют от начала и до конца наиболее простые участки - ОС, Материалы, Дебиторы-Кредиторы, Касса-Банк?

Или их работа как-то по другому строится? Если не секрет, то как?

ассистенты (помощники) у нас еще не в состоянии самостоятельно проверить участок. Они заполняют рутинные рабдоки и проверочные таблицы, а аудитор при этом смотрит, что заполнили правильно, объясняет где ошиблись, и т.д. Специалисты самостоятельно проверяют участки (как правило,наиболее простые). Набираются опыта и растут над собой. Ведущие специалисты работают так же как аудиторы, но, поскольку аттестата не имеют, руководителями проверки быть не могут. Разница между ними и аудиторами - в отсутствии аттестата, не более. Деления аудиторов на простые, ведущие и т.п. у нас нет.

Хехе.
у нас все проверяют, потому что отбор оч. жесткий, не по принципу "ноги есть - будет ходить, руки есть - будет ксерить, уши есть - можно объяснять", но, естественно, не сразу, сначала совсем фигню, а если соображают и под чутким руководством партии и правительства - то и все более сложные участки.
У нас старший аудитор может не иметь аттестата, главное - опыт и голова на плечах, соотв-но, может быть реальным руководителем проверки или большинства участков под контролем аттестованного менеджера проекта.

Иван, а как Вы решаете ситуацию с тем, что на должности "аудитор" человек без аттестата аудитора? Некузяво как-то... Или пишем "специалист", подразумеваем "аудитор"?

Грэг, а я как раз никак не решаю ситуацию, т.к. я (1) официально консультант (хотя и аттестованный аудитор есть), (2) не утверждаю штатку.

А вот как у Вас люди работают на должности "аудитор", фактически являясь "вед.аудитором" - тоже не оч. понятно.
Я такое встречал только в своей далеко предыдущей конторе, в кот. таким образом людей держали, дабы резюме было погаже...

строго имхо, до тех пор, пока нет общеприменимого шаблона профессий и нет санкций за его игнорирование, нет и предмета для спора.
мне, напр., в маленьких фирмах предлагали ЛЮБУЮ должнность, независимо даже от моего опыта и знаний... такое тоже бывает... а потом "начальник отдела аудита" не соответствует даже старшему аудитору.

Я работал(а) в Росэкспертизе, так там поступили мудро.
И с аттестатом и без там все ...эксперты. Только приставка у всех разная .
Старший эксперт, ведущий эксперт, главный эксперт....

Аттестат сам по себе ничего не дает.
Можно быть с аттестатом "кто там. сиди я сам открою))".
А можно и без его. Работал(а) в одной раньше аудиторской фирме так там начальник Департамента - женщина была без аттестата.
Да куча народа его не имеет. Примеров масса.
Рассказывали про следующее:
Когда ищут работу, то говорят : есть аттестат. а ты: нет. они: ну тогда з/п такая или вообще "пшел вон". а если есть аттестат, то говорят что мол он им особо и не нужен, т.к. свои есть аттестованные (при условии что ты разумеется просишь побольше деньжат).

Иван®
А вот как у Вас люди работают на должности "аудитор", фактически являясь "вед.аудитором" - тоже не оч. понятно.

Иван, так у нас такого и не происходит.
Еще раз - на должности аудитора работают люди, которые а) имеют аттесттат и б) могут самостоятельно проверить участок без надзора за ними;

На должности ведущего специалиста работают люди, которые а) не имеют аттестатта, но б) могут самостоятельно проверить участок практически без присмотра (точнее, только с формальным присмотром, так как вообще без всякого присмотра формально нельзя, раз аттетстата нет(;

На должности специалиста работают те, кто а) не имеет аттестата, и б) не может самостоятельно проверить участок без присмотра, но в) может проверить участок с присмотром;

на должности помощника аудитора работают люди без аттетстата и не обладающие позхнаниями для самостоятельной проверки чего-либо (хоть с присмотром, хоть без). С руками, чтобы ксерить и фоткать, с ногами, чтобы ходить с запросами и письмами, с ушами, чтобы внимать поучениям старших по должности.

Каких-то градаций аудиторов (старший-ведущий-главный-генеральный) нет. А зачем?

Кстати, на собраниях по контролю качества в МоАП не раз слышал, что "категорически не рекомендуется" человека без аттестатат обзывать аудитором. Хоть просто, хоть старшим, хоть ведущим. Можно обозвать как хочешь, но не аудитором. Так как не имеет права занимать должность с таким названием без специально оговоренной законом бумажки. Иное вводит в заблужджение, например, читателей трудовой книжки. А то спросят вас, понимаешь, в анкете - сколько у вас аудиторов? А вы честно ответите -50... А что из них с аттестатами 5 - это вы скромно умолчите, и введете в заблуждение.

Вот, как-то так...

Грэг, а те, кто проверяет не участок, а является руководителем проверки (здесь в поисках на подряд они обзываются "ведущими аудиторами"), как они называются??? "Зачем" - для работников это важно: и в части резюме, и в части самовыражения.
5 лет опыта в должности аудитора "Трямаудит" - и в крупных компаниях могут просто не пригласить на собеседование, ибо - "Ваше место - Макдональдс", тупая тварь!

Ре не называть "аудиторами" неаттестованных работников - полностью согласен, но опять же не от меня сие зависит, поэтому в этой части нам дискутировать не о чем.

Они обзываются в документах по проверке - "руководитель проверки, аудитор отдела общего аудита такой-то".
В качестве "должностного роста"в трудовой книжке "начальник отдела общего аудита, зам.начальника"...

Мои сотры вроде претензий к названиям должностей не имеют. А если б и имели - нефиг им в крупных компаниях собеседования проходить, еще на сторону утекут чего доброго.

Грэг


Каких-то градаций аудиторов (старший-ведущий-главный-генеральный) нет. А зачем?

Кстати, на собраниях по контролю качества в МоАП не раз слышал, что "категорически не рекомендуется" человека без аттестатат обзывать аудитором. Хоть просто, хоть старшим, хоть ведущим. Можно обозвать как хочешь, но не аудитором. Так как не имеет права занимать должность с таким названием без специально оговоренной законом бумажки. Иное вводит в заблужджение, например, читателей трудовой книжки.

Вот, как-то так...

Младший сержант, сержант, старший сержант, прапорщик, старший, прапорщик, младший лейтенант, лейтенант, старший лейтенант... генерал-майор, генерал-лейт...

Я это к тому, что в этом что-то есть. Можно все что угодно думать и говорить про армию, но там это есть... Значит есть смысл...

Далее. Если не ошибаюсь. За незаконное ношение воинских знаков различий законом РФ предусмотрена ответственность (не помню только уголовная или административаня).

Законом не предусмотрена ответственность за то, что человек не имеющий аттестата, называется аудитором. Пусть МоАП что хочет рекомендует... посягая на законные права и интересы граждан.

Есть звания и есть должности. Иерархия званий и иерархия должностей.
Минфин не создал иерархию званий (вообще не поянтно, что такое "аудитор" в этом смысле). Иерархия должностей - внутреннее дело фирмы.

По моему стала наблюдаться тенденция, когда действительно людям, не имеющим аттестата, дают должность аудитора. Это нередко, скорее это идет к норме. И раз это объективный процесс, то что тогда писать против ветра?

У нас ассистенты занимаются как правило самостоятельными проверками таких разделов как: основные средства (и с ними связанные налоги), сырье-материалы (в общем десятка), ну естественно касса, банк, подотчет, кредиты займы, финансовые вложения, расчеты с персоналом (и ест..но зарплатные налоги)...

Вопросы формирования себестоимости(незавершенка-готовая продукция-реализация), отчетность, ОНА ОНО ОНИ, крутые налоги (НДС прибыль и т.д.) - аудитор.
Ну и конечно где то при ограниченном количестве людей на проекте ассисенту дают и входной НДС и реализацию... в общем, аудиторские вопросы... И так ассистент становится аудитором... (по должности, ну и по сути тоже, а что тут плохого???).
Исправлений: 1; последнее - в 23.04.2008, 17:13.

Строгость законов компенсируется отсутствием механизма ответственности за их нарушение.

ФЗ 119, "Об аудиторской деятельности".
Ст 3.
1. Аудитором является физическое лицо, отвечающее квалификационным требованиям, установленным уполномоченным федеральным органом, и имеющее квалификационный аттестат аудитора.

То есть, это не лучше, чем закрутить гвоздь отверткой, но и не хуже, чем забить шуруп молотком.

GMA, Вы давно гвозди отверткой закручивали???

Левша отдыхает...

GMA


ФЗ 119, "Об аудиторской деятельности".
Ст 3.
1. Аудитором является физическое лицо, отвечающее квалификационным требованиям, установленным уполномоченным федеральным органом, и имеющее квалификационный аттестат аудитора.

Вот-вот. "Аудитор" не такое уж там редкое понятие (в смысле должности). Аудитор счетной палаты, внутренний аудитор, экологический аудитор... И этот закон совсем не о том, имеет ли право человек назвать себя (или другого) аудитором, не имея аттестата.

Можно в рамках СРАО (бл..дь ну надо ж так назвать) ввести иерархию званий с выдачей значков, при этом в уставе оговорить что незаконное использование званий и знаков преследуется в соответсвии з законом об авторском праве..........................................

Да ерунда это все

Мое мнение - ТОПовые фирмы делают правильно, когда в наименованиях должностей не указывают слово "аудитор"
Исправлений: 1; последнее - в 23.04.2008, 17:16.

Бородатый

Законом не предусмотрена ответственность за то, что человек не имеющий аттестата, называется аудитором.

Ну, кроме закона есть еще и этические нормы. Даже кодекс этики аудитора есть, утвержденный подзаконным актом.

И вот мне кажется, что фирма, принмающая человека на должность аудитора, при этом те требующая от человека на этой должности наличия аттестата, поступает неэтично. Мы же нянечку или уборщицу в больнице не называем врачом наряду с хирургом? А почему? Например, потому, чтобы не вводить в заблуждение больных, которые могут обратиться к ней за профессиональным советом. А то в больнице все в белых халатах, и разобрать кто есть кто можно только по бэджику с указанием ФИО и должности. Пример условный, но мысль, я надеюсь, сформулировал.

Пример условный, но неудачный. Нянечка в больнице никогда не выполняет обязанности врача (и медсестры). А ассистенты очень часто выполняют работу аудиторского уровня (интересно почему ее не выполняют аудиторы). И неэтично отказывать человеку в призании качества его труда. Он по разным причинам может не иметь аттестат. Но его вклад в дело может иметь более значительный вес, чем вклад облепленного бумагами работника.

Грэг. Когда в качестве аргумента начинают приводится абстрактные нормы этики, это означает, что более серезная аргументация отсутствует.

Не зависит уровень профессионализма от наличия или отсутствия бумаги.

старая песня о главном.
Квалификация предусмотренная 119-ФЗ должна быть подтверждена,
без аттестата быть в должности аудитора Вы не имеете права, вы эксперт (имеющий опыт страшего/главного бухгалтера, ст.гни и т.д. от 3 лет), ассистент (опыт от 1 до 3 лет), помощник (опыта нет).
в общем обсуждать нечего!

А вот тема о придерживании должностей, это очень актуальная тема, для многих.

По
Аттестат сам по себе ничего не дает.
Можно быть с аттестатом "кто там. сиди я сам открою))".
А можно и без его. Работал(а) в одной раньше аудиторской фирме так там начальник Департамента - женщина была без аттестата.
Да куча народа его не имеет. Примеров масса.
Рассказывали про следующее:
Когда ищут работу, то говорят : есть аттестат. а ты: нет. они: ну тогда з/п такая или вообще "пшел вон". а если есть аттестат, то говорят что мол он им особо и не нужен, т.к. свои есть аттестованные (при условии что ты разумеется просишь побольше деньжат).

Если рассуждать как Вы, то можно вообще сказать себе: зачем кому-то и что-то доказывать и уехать собирать рис в индию навсегда.
Что бы и кто ни говорил о том, что наличие аттестата или его отсутствие не имеет особого значения, ясно одно: наличие аттестата безоговорочно лучше чем его отсутствие. Это простая истина. В одной компании скажут нам неважно. В другой - предложат хорошую зарплату. Главное иметь упорство и отношение к жизни правильное, а правильное значит подходящее только для Вас. В конце концов надо развиваться и подтверждать это развитие бумажкой. Лишняя бумажка не повредит, тем более в условиях наших российских реалий, когда на бумажку молятся.
Исправлений: 2; последнее - в 30.05.2008, 18:38.

Elka new
старая песня о главном.
Квалификация предусмотренная 119-ФЗ должна быть подтверждена,
без аттестата быть в должности аудитора Вы не имеете права, вы эксперт (имеющий опыт страшего/главного бухгалтера, ст.гни и т.д. от 3 лет), ассистент (опыт от 1 до 3 лет), помощник (опыта нет).
в общем обсуждать нечего!

А вот тема о придерживании должностей, это очень актуальная тема, для многих.

так уверено пишите, как будто такая градация с требованиями о стаже и опыте где-то регламентирована )

у нас в компании все просто:
- ассистент (те, кто без аттестата, в т.ч. и те, кто работает самостоятельно под формальным "присмотром", и те, кто действительно ассистрирует, проверяя кассу, банк, зарплату, материалы и т.п.);
- аудитор (тот, кто работает самостоятельно и имеет аттестат).

Почитала про "порчу" резюме некрасивыми названиями и чуть было не расстроилась, что до получения аттестата работала неуважаемым в широких кругах ассистентом, хотя опыт проведения проверок в качестве руководителя проверок получила приличный, за что премного благодарна.

Надо бы поговорить в шефом - помнится при устройстве на работу предлагали любое название должности, кроме непосредственно аудитора (ввиду отсутствия аттетстата) - совершенно согласна в этом смысле с неэтичностью принятия на должность аудитора спеца, не прошедшего 7 кругов аттестации