Что делать если клиент не согласен с отчетом аудитора?

Аудиторы! Помогите, пожалуйста, разобраться в проблеме.
В этом году мы выбирами Аудитора по "котировкам", мы Казенное предприятие.
Выиграла некая фирма снизив первоначальную цену на 70%.
По контракту срок сдачи Аудиторского отчета 25.03.2008 года, заключения до 28.03.2008 г.
Первый отчет нами был получен по электронной почте по принципу выберите свое, нам предоставили отчет, в котором были прописаны все замечания бывших клиентов, например, замечания по выданнм и полученным кредитам (у Предприятия кредитов нет), о предоставлении старых форм листов нетрудоспособности, чего тоже нет и т.д.
В процессе наших переговоров многое было снято, но в отчете остались много других грубых ошибок, например неправильно посчитаны чистые активы (резко завышены на 660 строку) и т.д.
Директор Аудиторской фирмы отказывается с нами обсуждать отчет, оставшиеся ляпы убирать не собирается - не хочет или нет времени,официально разногрласия мы выслать не можем так как не получили подписанный и с печатью Аудиторский отчет.
При этом директор Аудиторской фирмы постоянно звонит и предлагает подвести им формы баланса, для дачи безусловно положительного заключения.
Что делать? Очень не хочется идти на большой конфликт, хотя уже и готовы? Так как на наши воросы и ссылки на нормативные документы, нам постоянно отвечают, что это их мнение.
Помогите советом!!!!!!!

ох уж эти аудиторы... :-)
Дык возьмите у них положительное заключение. А в случае претензий со стороны налоговых органов предъявите аудиторам претензии: их деятельность обязана быть застрахована, и Вам не придется самим платить штрафы и пени (в теории).

А что за компания такая веселая? Огласите тут название: страна должна знать своих "антигероев"

а они у Вас вообще были?
Я не очень понимаю - у вас все нормально в учете, должно быть безоговорочно положительное - но Вы против оного без проверки?
или Вы считаете, что у Вас косяки и должна быть модификация?..

вообще-то всю жизнь аудиторы бегали за клиентом, чтобы работы принял и заплатил...
я бы либо стуканул, что проверки не было (ну, это жестко), либо просто не подписывал акт и не платил деньги - пока не проверят.

вообще-то всю жизнь аудиторы бегали за клиентом, чтобы работы принял и заплатил...
я бы либо стуканул, что проверки не было (ну, это жестко), либо просто не подписывал акт и не платил деньги - пока не проверят.

В том-то и дело, что они у нас были, проверка была, правдо ни одного документа нет, подтверждающего их приход и уход, и из заявленных 4 аудиторов, было только 3 (методолог и две девочки студентки).
Но не хотелось бы отвечать хамством на хамство, тем более, что они у нас были с 3 по 17 марта, самый "Жаркий" для Аудитора период.
Акт мы им не подписываем, так как не получили от них документов.
Нам важно, что в отчете написано.
Непонятна позиция директора - никаких объяснений по поводу из расчетов чистых активов, и "мнения Фирмы" явно противоречущего нормативным документам.
Хотя "стукануть" хотя бы в СРО ну очень хочется!!!!

Ваша подход понятен. Всегда приятно видеть доброжелательно настроенного бухгалтера.

А вот ре "мнение фирмы, противоречащее нормативным документам" - такое бывает. Тут надо смотреть конкретику. Т.к. наша нормативка далеко не идеальна.

А что с 660 строкой? она в расчет ЧА входит...

Иван прав: просто не подписывайте акт и не платите денег.

Ну пожалуетесь Вы в СРО. Например, в Московскую Аудиторскую Палату. В Палате перешлют письмо Вашим же аудиторам и потребуют письменных объяснений. Ну напишут аудиторы в Палату, что мол - так и так, в отчете были допущены неточности и ошибки из-за (например) сбоя компьютера... В любом случае у аудиторов будет время на исправление своих косяков, формирование рабочей документации по стандартам и т.д.

В итоге, СРО все потихонечку замнет, ибо "своих не сдают". Сейчас СРОшки борятся за каждого члена и скандалы ни к чему...

Так что, не платите и не подписывайте. А захотите узнать свои ошибки - обратитесь к нормальным аудиторам за инициативным аудитом.

То есть решения проблемы нет? Только не подписывать акт, и не платить деньги?????

Как определить "нормального" Аудитора?
По пакету документам, присланных для участия в котировках, документы оформлены не плохо.

Обращаться в крупные аудиторские компании - в "сезон" у них много людей на подрядах, кого-пришлют. И в цене раза в 2 выше.
Так что как???

Нормального аудитора котировками не определишь. Только конкурсами и то не факт. Только я лично уже в эти самые конкрусы не верю, так как и сами участвовали и в котировках, и в конкурсах, а толку чуть - проигрыш в 100 рублей - явный знак продажности большинства тендеров. Да и в этом сезоне одни знакомые выбрали себе по конкурсу близких друзей генерального, а солидные известные фирмы просто отшили по различным обстоятельствам))) Так что с определенного времени мы в конкурсах не участвуем...пустая трата времени, а соответственно денег.

А в случае претензий со стороны налоговых органов предъявите аудиторам претензии: их деятельность обязана быть застрахована, и Вам не придется самим платить штрафы и пени

Даже в теории такого нет. Откуда вообще столь светозарные мысли у людей в головах?

Olga 10
Как определить "нормального" Аудитора?
Так что как???

Сколько сможете заплатить и в каком городе находитесь?
Это для того, имеет ли смысл на этапе поиска требовать у потенциального аудитора дополнительную информацию о нем...

Пословицы и поговорки русского языка:

Скупой платит дважды.
Дорога ложка к обеду.

По существу:

"По пакету документам, присланных для участия в котировках, документы оформлены не плохо."
У Мавроди тоже были очень красивые "акции" - с водяными знаками, разноцветные, на хорошей бумаге. Поэтому, пакет документов сразу выкидываем в топку (это если нам бобров не жаль) или просто не запрашиваем (это если мы хотим таки бобров спасти).

Аудит ничем принципиально не отличается от любой другой платной услуги: вы платите деньги, вам делают "Ку". Что бы понять, хорошее ли "Ку" Вам хотят предложить, есть масса вариантов.
Например, поинтересоваться мнением других потребителей "Ку". Познакомиться с производителями "Ку". Попробовать "Ку" в малом колличестве. А документы - идеальный пакет для конкурса готовится одной девушкой без в/п с незаконченным в/о за 2 часа, ежели в/п есть - то за 2,5 часа (4 перекура по 7 минут).

Обращаться в крупные аудиторские компании - в "сезон" у них много людей на подрядах, кого-пришлют. И в цене раза в 2 выше.

Пра падряд:
Что бывает за низкую цену - Вы уже поняли, теперь поговорим, что бывает за цену высокую.
Прежде всего, уразумеем одну простую истину: покупатель хочет заплатить как можно меньше и получить как можно больше. У продавца - стремления диаметрально противополоэжные. Следовательно, стороны должны составить Договор. Не ту, прости Господи, порнографическую записку на трех листочках "Вы внатуре платите, мы внатуре аудируем", а нормальный договор.
Но. Перед составлением договора нужно учесть, что аудит (хотя принципиально ничем не отличается от других услуг) имеет некоторую специфику. Которая урегулирована Федеральным законом и Правилами (Стандартами). Первая и наиважнейшая специфика: к огромному изумлению большинства российских аудируемых лиц, эти самые лица обязаны соблюдать Правила (стандарты)! Это знание до многих аудируемых лиц доходит в тот момент, когда они читают проект заключения с отказом от выражения мнения.
И так, Вы прочитали 119-ФЗ и 696 ПП. Уяснили свои права и ОБЯЗАННОСТИ как аудируемого лица. Вот теперь можно составлять договор. Да, перед этим, разумеется, нужно прочитать ГК, в частности, о договоре возмездного оказания услуги. Из этой умной книги, Вы можете уяснить, что подрядчик может привлекать субподрядчика только в том случае, если в договоре не предусмотренно иное.
Хотите аудиторов из крупной фирмы? Легко. Пишете в договоре, что никакого подряда.
Аааа, нас обманут! Втихаря наймут кого-нибудь!
Тоже легко: кто мешает в договоре предусмотреть представление доказательств того, что данный работник - штатный работник аудиторской фирмы? Предоставление, например, соответствующим образом заверенной копии трудовой книжки и трудового договора, думаю, будут одними из этих доказательств. Но Вы в праве, на этапе согласования договора, разумеется, требовать чего угодно - хоть клятвы на Библии, хоть разрыва тельняшки на пузе. Или пропуска в бизнес-центр где сидит аудитор.

Пра сезон:
Да, есть такая фишка - сезон, все дела. Поэтому, договор с аудитором нужно заключать когда? Правильно, в январе 2007 года о проверке за 2008 год. И лучше - с поэтапной проверкой. Тогда и косяки будет время исправить, и в период подготовки отчетности аудиторы мозг ковырять будут меньше.

Пра деньги:
Все вышеописанное будет стоить дорого. И даже не в два раза дороже.
Примерно так.

Ольга, самый простой и действенный способ всегда - не платить деньги.
Это раз.
Два - Вам либо вышлют отчет и заключение почтой - есть основание для составления акта разногласий и опять же не оплаты.
- либо начнут выяснять, в чем дело и искать консенсус.

Я все-таки не понял: Вам выдается безоговорочно положительное заключение - Вы не против, но в отчете все должно быть иначе - так?
Если там описаны совершенно левые цифры - требуйте рабочие документы, подтверждающие расчет.
Если расчет не соответствует нормативке - требуйте обоснования "мнения Фирмы". Если хотите - выкладывайте здесь без цифр ситуацию и их обоснование.
Повторюсь - бывают ситуации взаимного противоречия нормативки, в котором аудитор принимает решение в пользу, возможно, менее явного нормативного акта, но более свежего или более высокого уровня.

-----
Что касается "нормального" аудитора - в ряде крупных контор требуют резюме конкретных специалистов. бывает - требуют от аудиторов пройти минимальный тест. бывает - в договоре оговариваются конкретные лица или конкретный должностной состав (напр., не менее 1 вед аудитора, не менее 2 аудиторов). Ну, для крупных компаний это срабатывает.
Ну, и прав ГМА, субподрядика ск вс не пришлют, если в договоре не предусмотрено. а аудиторы крупных фирм - серьезные работники (самореклама!). D

GMA
А в случае претензий со стороны налоговых органов предъявите аудиторам претензии: их деятельность обязана быть застрахована, и Вам не придется самим платить штрафы и пени

Даже в теории такого нет. Откуда вообще столь светозарные мысли у людей в головах?

Да вот лежит пред моими очами копия страхового полиса, выданного одной аудиторской компании, где черным по белому писано, что выгодоприобретателем по договору страхования явялется третье (аудируемое) лицо, понесшее убытки (пени, штрафы со стороны налоргов) по причине ошибок и упущений аудиторов в ходе выполнения аудиторской проверки. Правда маленькими буковками написано, что сии ошибки и упущения должны быть доказаны в судебном порядке, но суть остается сутью...

Каждая страховая компания по-своему прописывает суть страхового случая при страховании аудиторской деятельности. Я видел 5-7 разных полисов, и они существенно отличаются как выгодоприобретателем, так и сутью страхового случая

Про котировки.
Нижегородский аэропорт проводил запрос котровок.
Выручка - порядка 250 млн. в год
Максимальная цена кнтракта 0 177 тыс.руб. с НДС. Проверка в 2 этапа.
Победила фирма, предложившая за аудит 75 тыс.руб.
Вопрос - какое будет качество?

Прем
Про котировки.
Нижегородский аэропорт проводил запрос котровок.
Выручка - порядка 250 млн. в год
Максимальная цена кнтракта 0 177 тыс.руб. с НДС. Проверка в 2 этапа.
Победила фирма, предложившая за аудит 75 тыс.руб.
Вопрос - какое будет качество?

Дык ответ очевиден... Другое дело-, что могут быть невидимые обывателю подводные камни... Ведь может же быть ситуация, что, допустим, аэропорт договорился со "своей" фирмой, что мол, пишите минимальную стоимость (в данном случае - 75 тысров), а еще тыщ так 100,200,300.... мы вам оплатим типа по договору консультационных услуг. Почему бы и нет?

Интересно, а если какая-нибудь фирма напрямую обратится в эту страховую компанию: мол, застрахуйте нас на случай, если нам налоговая доначислит налоги, начислит штрафы и пени?

Аудит - это не страхование от возможных претензий налоговых органов.

Правильно мне здесь кто-то написал:

Летит ворон над болот,
Каков оплат - таков работ.

Уважаемые коллеги! Снова к Вам за советом.
У нас обратная ситуация:
Клиент принципиально не соглашается с оговоркой в АЗ.
Оговорка по поводу не создания резерва по сомнительным долгам.
Деятельность клиента – продажа эл.энергии. Основные покупатели – физ.лица. Ситуация с просроченной задолженностью такая:
- Со сроком свыше 3-х лет: 7% от общей дебиторской задолженности, 6% от валюты баланса, 35% от чистой прибыли.
- Со сроком свыше 1 года:  13% от общей ДЗ, 11% от валюты баланса, 70% от чистой прибыли.
Уровень существенности по годовой задолженности превышен.
Основной аргумента клиента: нет ресурсов (сотрудников, ПО, времени и средств) на обработку огромного количества информации для создания резерва в разрезе каждого контрагента. А считать по формулам – это недостоверно. А еще, никого из предыдущих аудиторов это вообще не смущало.

Вопрос, как документировать это несогласие клиента? Протокола встречи с руководством достаточно?
Что вообще делать в такой ситуации? 

Цель: сохранить свое проф.суждение, не доводить до скандала с клиентом и удовлетворить контролеров ВКД.
 

Вынесение вопроса на ЛОКУ сделано?

Escapist, да, мы подготовили письмо. Встречи пока не было. Будем настаивать на ее проведении. Причем, клиент настаивает на выдаче АЗ до 29 марта 2024 года. А вот организацию встречи может затягивать. Формально передать через канцелярию письмо председателю Совета директоров - так себе вариант.

Трудно, но выдавать надо.
По опыту дальше будет хуже.

PS Считать по формуле, другого способа нет, да и резерв это все равно оценка.

PPS через канцелярию, письмо о возможной оговорке вполне рабочий вариант.
Исправлений: 2; последнее - в 23.03.2024, 11:55.

Если не знаешь как, действуй по закону (с)
МСА 450:

9. Если руководство отказывается исправить все или некоторые искажения, о которых его проинформировал аудитор, то он должен понять причины, по которым руководство организации не исправляет искажения, и учесть это при оценке того, действительно ли финансовая отчетность в целом не содержит существенного искажения.

Несколько заметок по имеющейся ситуации.
1. Надо понять, какой порядок создания резервов описан в УП. Если там предполагается анализ каждого контрагента и ресурсов на это у организации нет, то стоит порекомендовать изменить УП и создавать резервы на основании опыта прошлых лет, исходя из того, какая доля просроченной ДЗ с просрочкой до 1 года, от 1 до 2 лет и т.д. стала затем безнадежной. 
2. Аудитору тоже стоит попытаться понять, каков должен быть уровень резерва. Просроченная задолженность не всегда требует создания резерва. Для организаций ЖКХ, включая энергоснабжающие, это характерно. Кстати, если просрочка платежа более 3-х лет и контрагент не подтвердил свой долг, то эту ДЗ уже надо списывать в убыток и тут не резерв, а прямое искажение прочих расходов и ДЗ.
3. Протокол обсуждения будет уместен в любом случае. Объяснения клиента выглядят странными и по поводу ресурсов, и формул. Руководитель обязан организовать бухучет и сдачу достоверной БФО (см. Закон о бухучете). Резерв по ДЗ как оценочное значение никогда не будет точным. На то это и оценочное значение, но создавать хоть какой-то резерв в данной ситуации однозначно правильнее, чем вообще не создавать.

Снежинка
Escapist, да, мы подготовили письмо. Встречи пока не было. Будем настаивать на ее проведении. Причем, клиент настаивает на выдаче АЗ до 29 марта 2024 года. А вот организацию встречи может затягивать. Формально передать через канцелярию письмо председателю Совета директоров - так себе вариант.

Лучше через канцелярию чем ничего и затягивать нельзя. Но вообще коммуникация нужна не только прямо перед выпуском. В принципе риск искажения (отсутствие резерва по сомнительным долгам в принципе в бизнесе по продаже э/э физлицам) налицо был еще на этапе планирования. Нарушать контрактный срок выпуска заключения без объективной причины также не в интересах аудитора. Получается комитета по аудиту в обществе нет и  иного контактного лица для аудиторов от ЛОКУ (СД) не было заблаговременно назначено? 

Escapist, в качестве ЛОКУ - совет директоров. Обращаемся к Председателю СД.

Андрей, все именно так! Вы бы какую формулировку оговорки АЗ: 
мы не получили надлежащих аудиторских доказательств в отношении полноты сформированных оценочных значений (резерва по сомнительным долгам) в части дебиторской задолженности физических лиц. Количественное значение данного показателя не может быть рассчитано аудитором с достаточной степенью надежности. 
Обществом не производится списание неподтвержденной дебиторской задолженности с истекшим сроком годности. Это привело к завышению показателя "Дебиторская задолженность" бухгалтерского баланса и занижению показателя "Прочие расходы" Отчета о финансовых результатах на ххх тыс. руб., а также связанных с ними других показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности. 
как оценили?