Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Неужели аудитор прав?

Экспедитор (ee6ae)
30.03.2008, 19:00
Мы занимаемся экспедированием. Ну соответственно часть доходов и расходов наши, а что то компенсируется заказчиком и идет через 76 счет. Всегда поступления по 76 счету показывали в отчете о движении денежных средств по строке "Прочие доходы", а оплату, которая шла по дебету 76 счета, по строке "на прочие доходы".Тут пришел новый аудитор и говорит что ни фига это не доходы и не расходы. Поэтому или вводите для этих денег отдельные строки,либо переименуйте их в "Прочие поступления" и "на прочие выплаты". Блин, грозит заключением с замечанием. Неужели он прав???
Святослав (4d687)
30.03.2008, 22:49
Прав (если статья существенна) - вы вводите в заблуждение своим яростным стремлением повторить стандартные названия показателей.

В свое время незабвенный Бакаев пытался на семинарах отговаривать от этого. Ни фига !

Поэтому совет - напишите название статьи, которое СООТВЕТСТВУЕТ ее содержанию
Гоните аудитора (38525)
30.03.2008, 23:42
Порядок заполнения формы 4 нормативно нигде не урегулирован. Интересно нарушение чего от вам пришьет. Гоните такого аудитора.
GMA  
30.03.2008, 23:59
... блеском Знания.


Порядок заполнения формы 4 нормативно нигде не урегулирован. Интересно нарушение чего от вам пришьет. Гоните такого аудитора.

Ну разумеется. Вообще, как аудитор со стажем, рекомендую в нее селедку завернуть, да так и сдать. Порядок заполнения-то ведь нормативно не урегулирован. Ну вот Вы селедкой и заполнили - какие к Вам могут быть претензии?
Гоните аудитора (38525)
31.03.2008, 00:36
ржу аж плющит! НЕ ПОНЯЛ? А ЧТО ТАК ЗАЦЕПИЛО?
avatar 31.03.2008, 00:41
Цитата:
Порядок заполнения формы 4 нормативно нигде не урегулирован. Интересно нарушение чего от вам пришьет. Гоните такого аудитора.


Ну да, ну да. Давайте все на аудитора валить. В том числе, свою лень нормативку почитать.

УКАЗАНИЯ
О ПОРЯДКЕ СОСТАВЛЕНИЯ И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ
БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ

(в ред. Приказов Минфина РФ от 31.12.2004 N 135н,
от 18.09.2006 N 115н)

5. Организация вправе принять решение о представлении бухгалтерской отчетности по формам бухгалтерской отчетности, приведенным в приложении к настоящему Приказу, если показатели, приведенные в этих образцах форм, позволяют соблюдать требования к бухгалтерской отчетности, изложенные в положении по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" ПБУ 4/99 и иных положениях по бухгалтерскому учету.

ПОЛОЖЕНИЕ
ПО БУХГАЛТЕРСКОМУ УЧЕТУ "ДОХОДЫ ОРГАНИЗАЦИИ" ПБУ 9/99

(утв. приказом Минфина РФ от 6 мая 1999 г. N 32н)
(с изменениями от 30 декабря 1999 г., 30 марта 2001 г.)

2. Доходами организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества).
3. Для целей настоящего Положения не признаются доходами организации поступления от других юридических и физических лиц:
...
по договорам комиссии, агентским и иным аналогичным договорам в пользу комитента, принципала и т.п.;

Надеюсь, не будем спорить, что компенсация экспедитору его расходов не является доходом организации в смысле, придаваемом этому понятию ПБУ 9/99?

Аудитор- прав. Вместо того, чтобы упираться, утвердите для себя иную форму 4, подходящую для вашей деятельности экспедитора. Или пусть аудитор напишет замечание, ему же надо что-то написать, а на этот пассаж в заключении никто вообще внимания не обратит.
Гоните аудитора (38525)
31.03.2008, 00:55
И что ? Вы считаете, что если организация заполнила стандартную форму, то нужна оговорка. Похоже на бред. Я бы отбил на раз - два. Еще бы бегали за договором на следующий год. Если писать нечего,то не надо высасывать из пальца, ну совсем по детски . А надо господа аудиторы свои денежки отрабатывать хорошими консультациями.
Гоните аудитора (38525)
31.03.2008, 01:05
И вообще с чего вы решили , что в форме 4 прочие доходы и прочие расходы приводятся в смысле пбу 10/99 и 9/99 ??? А не в смысле тупо поступления и расходование денежных средств.
avatar 31.03.2008, 01:30
Вообще с того решил, что так написано в процитированных мной указаниях Минфина. Если у Вас другое мнение - отбивайте что хотите в отношениях с посетившим Вас аудитором, заставляйт его бегать за договором и вообще делайте что хотите. Но, если бы я был на месте Экспедитора, я бы не стал прислушиваться к Вашему мнению, поскольку оно основано только на эмоциях.

Цитата:

Вы считаете, что если организация заполнила стандартную форму, то нужна оговорка. Похоже на бред. Я бы отбил на раз - два.

А, кстати, отбивайте.
Не забудьте при этом перечитать указания, утвержденные приказом Минфина № 67н от 22.07.2003.
В частности, вот это:
_________________________________________________________________

При разработке организацией самостоятельно форм бухгалтерской отчетности на основе образцов форм, приведенных в приложении к настоящему Приказу, должны соблюдаться общие требования к бухгалтерской отчетности (полнота, существенность, нейтральность и пр.), изложенные в положении по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" ПБУ 4/99, ...
При формировании бухгалтерской отчетности должны быть исполнены требования нормативно-правовых актов по бухгалтерскому учету по раскрытию в бухгалтерской отчетности информации об изменениях учетной политики, оказавших или способных оказать существенное влияние на финансовое положение, движение денежных средств или финансовые результаты деятельности организации, об операциях в иностранной валюте, о материально-производственных запасах, об основных средствах, о доходах и расходах организации, о последствиях событий после отчетной даты, о последствиях условных фактов хозяйственной деятельности, а также по раскрытию в бухгалтерской отчетности той или иной информации об активах, капитале и резервах и обязательствах организации. Такое раскрытие может быть осуществлено организацией путем включения соответствующих показателей, таблиц, расшифровок непосредственно в формы бухгалтерской отчетности или в пояснительную записку.

Организация может представлять дополнительную информацию, сопутствующую бухгалтерской отчетности, если исполнительный орган считает ее полезной для заинтересованных пользователей при принятии экономических решений. В ней раскрываются динамика важнейших экономических и финансовых показателей деятельности организации за ряд лет; планируемое развитие организации; предполагаемые капитальные и долгосрочные финансовые вложения; политика в отношении заемных средств, управления рисками; деятельность организации в области научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ; природоохранные мероприятия; иная информация.
______________________________________________________________

Кстати, ести Экспедитор так не хзочет вводить "свои" показатели в форме 4, то он может раскрыть особенности заполнения стандартной формы-образца в условиях хозяйственной деятельности его организации в пояснительной записке. Дескать, в строке "доходы" вовсе не доходы, а компенсация от заказчика экспедиторских услуг.
В таком случае вряд ли у кого-либо (в том числе и у аудитора) будут вопросы.
Экспедитор (ee6ae)
31.03.2008, 09:04
Вы наверное все сговорились. Он примерно то же самое что Грэг и Святослав говорит - нет тут дохода и расходы. Ну только кроме расшифровки в пояснительной существующих строк. Вообще то начинаю соглашаться. Не задумывался как то раньше, но ведь правда, ерунда получается. Спасибо всем высказавшимся.
aud (ce99f)
31.03.2008, 13:45
Насколько я знаю, оговорки делают только по существенным показателям, если сумма несущественная, то можно оговорку не делать,только прописать в отчете. А просто написать несущественные замечания- я бы тогда другого аудитора искала.
31.03.2008, 14:00
+1 к Грэгу и Святославу: это не доходы и не расходы.
Ну и совсем тупой аргумент для Экспедитора - Вы же правильно прогоняете эти суммы через 76 счет, без 90 и уж тем более 91 счета, так откуда у Вас вдруг доходы и расходы возникли??? И в формах 2 и 5 не должно быть (на вс. случай).
avatar 31.03.2008, 15:56
Существенно-несущественно - это к аудитору. Пусть предъявит расчет существенности. Правда, обычно расчет существенности по элементам делают только по балансу и форме 2. По строкам формы 4 ни разу не видел смайлик

Другой вопрос, что, исходя из специфики деятельности Экспедитора, можно догадаться, что если экспедиторская деятельность у фирмы - основная, то львиная доля поступлений на расчетный счет - именно компенсации расходов экспедитора, а не собственно доходы от своей экспедиторской деятельности. Ведь, как правило, вознаграждение экспедитора близко не стоит по порядку суммы с оплатой за собственно транспортировку, что мы платим транспортной организации. Поэтому, как правило, ошибка в квалификации поступлений как собственных доходов будет существенной.

Впрочем, не видя цифр и форм бухотчетности Экспедитора, говорить что-то о существенности весьма затруднительно. Кроме того, мы не знаем методику расчета существенности у данного конкретного аудитора. Можно только сказать, что она у него должна быть смайлик
Peppi (68557)
01.04.2008, 09:53
Эт еще что....у нас вот были клиенты, которые эти суммы через 91 прогоняли....смайлик

P.S. Чего только не увидишь работая аудитором!
01.04.2008, 10:41
Экспедитор, хоть в целом то я их не очень то, но Вам повезло с аудитором.
aud (f2d95)
01.04.2008, 19:53
Рассчитывается то существенность по балансу и ф № 2, но относится скорее ко всем показателям, в т.ч. и к Форме 4. А если Грэг считает, что существенность к форме 4 не относится, то для него тогда существенности для формы 4 - нет.
avatar 02.04.2008, 01:07
Нет, Грэг так не считает смайлик Грэг всего лишь отмечает, что существенности бывают разные. Есть существенность общая, а есть существенность по элементам. А можно вообще определить, что существенным являются 5% и более от строки формы (любой) и точка. Так что дело не в том, что считает Грэг, а в том, что считает конкретный аудитор, определяющий существенность для конкретной формы конкретной финансовой отчетности. И как он свой расчет мотивирует. Об этом и шел разговор.
Святослав (4d687)
02.04.2008, 23:56
aud
Рассчитывается то существенность по балансу и ф № 2, но относится скорее ко всем показателям, в т.ч. и к Форме 4.

Aud, ОООО, это круто. Откуда ж такая светлая мысль взялась ???

Ну-ка разберем пример на пальцах. Процент экспедитора - небольшой. Почти вся дебиторка и кредиторка погашена. Баланс и ф.2 по сравнению с ф.4 - намного меньше, поскольку ни там, ни там транзитные платежи не засветились, а ведь они достаточно велики и видны только в ф.4 !

В такой ситуации использовать УС, рассч. по ф.1, 2 к ф.4 будет в принципе неправильно, поскольку показатели будут несопоставимы. И при искажениях в ф.4 нужно рассчитывать УС для нее.


PS: я надеюсь, вашим аргументом не будет такой - ф.4 нафиг никому не нужна и никто ее не смотрит ... бай!
aud (ce99f)
03.04.2008, 15:30
Я же Вам не запрещаю рассчитывать. Рассчитывайте.
Правильно на счет аргумента. Каких заинтересованных пользователей могут ввести в заблуждение отсутствие дополнительных строк в форме 4?
Вопрос к Грэгу - почему Грэг о себе говорит в 3-ем лице. Это с чем-то связано?
avatar 03.04.2008, 16:31
Ответ на вопрос aud: захотелось выпендриться.

Что касается того, кому и зачем нужны формы бухотчетнсоти - давайте не будем решать за пользователей отчетности, что им нужно, а что им не нужно. Дотех пор, пока отчетность состоит именно из этих форм, до тех пор аудитор должен высказать свое мнение о достоверности каждой из этих форм. А нужно это кому-то или нет - извините, не его аудиторское дело.
aud (ce99f)
03.04.2008, 16:56
Под крылом самолета о чем-то поет...
avatar 03.04.2008, 17:03
... (хором) зеленое море тайги!!!!
ska (679e9)
12.04.2008, 13:13
Гоните аудитора
И вообще с чего вы решили , что в форме 4 прочие доходы и прочие расходы приводятся в смысле пбу 10/99 и 9/99 ??? А не в смысле тупо поступления и расходование денежных средств.

Господа аудиторы, а ведь в этом есть определенная логика) Форма №4 и в самом деле неоднозначно предполагает такое же понимание категорий "доходы" и "расходы", как о том написано в ПБУ 9 и 10/99.
Посмотрие, к примеру, под термином "выручка" понимается доход от обычных видов деятельности (внимательнее читайте ПБУ)), продажа же осовных средств--есть прочие поступления (или прочие доходы). Открываем форму №4: Движение денежных средств по инвестиционной деятельности--"Выручка от продажи объектов основных средств и иных внеоборотных активов"--т.е. цепляться за формулировки формы №4 с привязкой к ПБУ 9/99, мне кажется, не стоит. А полученные проценты в форме №4 -- если вы ссылаетесь на ПБУ 9/99 -- прочие доходы? А что отражается по строке "Прочие расходы"? а то что отражено до этой строки?--тоже расходы, только отличные от прочих? Но, кпримеру, выплаченные дивиденды -- это расходы? (в смысле ПБУ 10/99), а оплаченные материалы тоже расходы?Конечно, нет, пока не отпущены по назначению. Предполагается, все же, что заполнение формы №4 не предусмативает глубокой увязки с ПБУ.
avatar 12.04.2008, 13:47
Повторюсь: придавайте строкам в форме 4 какой угодно глубокий смысл, отличный от общепринятого (согласно определений , данных в ПБУ). Но извольте раскрыть эти обстоятельства для пользователя ваших премудрых форм отчетности в пояснительной записке! Без этого - увы, увы - аудитор должен сделать соответствующее замечание.
Бульвинкль (f3263)
18.04.2008, 08:07
ДА.....
Я вот некоторым клиентам сам отчетность составляю.
Потом сам (за подписью другого аудитора), подтверждаю.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.