А что, дамы и господа, не выступить ли и нам с законодательной иннициативой?

Ну, или хотя бы, узнаем мнение самих себя.

Если у кого есть желание - можно и прокоментировать.

---

Опрос

Стоит ли ввести в РФ норму о том, что отчетный период организации (финансовый год) может не совпадать с календарным? (имеется в видуц не та ситуация, когда организация создана не 1 января, а когда по решению организации, допустим, баланс составляется за период с 01 апреля 200х года по 31 марта 200у года)

Только зарегестрированные пользователи могут голосовать в этом опросе.
Всего проголосовало: 18

Да	6		33%
Нет	11		61%
Я ваще не местный (не знаю)	1		6%

Я бы не поддержала такую инициативу, потому что:
- усложнится анализ такой отчетности, данные у всех будут за разные периоды и для сравнения нужно будет их как-то приводить к одному периоду,
- и не совсем понимаю для чего это нужно вообще и какая будет от этого польза.

Но однозначно считаю, что нужно добавить в 129-ФЗ то, что, если предприятие реорганизуется, то отчетным годом для него считается период с 1 января по дату реорганизации.
Несмотря на то, что в Методических указаниях по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций (приказ от 20.05.2003 № 44н) говорится, что заключительная бухгалтерская отчетность реорганизуемой организации составляется на день, предшествующий дате внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи о реорганизованной организации, все наровят ее все равно составить на 31 декабря от имени уже реорганизованной.И налоговая туда же.

Я ваще не местный и не вижу проблемы, если отчетный год будет отличаться от календарного.
У нас это давно разрешено, но пользуются единицы - либо дочки иностранных мам, либо особо продвинутые выпендрежники.
Остальные предпочитают по-старинке сдаваться за календарный год.
Или просто на эту тему не задумываются. По умолчанию отчетный год совпадает с календарным. Если хочется другой период, то это надо указать в уставе при регистрации. А кто про это в момент регистрации думает. Потом уже носить изменения лень, да и нет особой нужды.

Я бы не поддержала такую инициативу, потому что:
- усложнится анализ такой отчетности, данные у всех будут за разные периоды и для сравнения нужно будет их как-то приводить к одному периоду,

А вы не в МЭРТе работаете?

- и не совсем понимаю для чего это нужно вообще и какая будет от этого польза.

Например, если организация начинает фактическую деятельность не с начала года (не зарегистрирована, а именно деятельность).

Итак бардак.
Я протиф!

GMA
Стоит ли ввести в РФ норму о том, что отчетный период организации (финансовый год) может не совпадать с календарным? (имеется в видуц не та ситуация, когда организация создана не 1 января, а когда по решению организации, допустим, баланс составляется за период с 01 апреля 200х года по 31 марта 200у года)

Интересно сугубо лично Ваше мнение? - о ЧЕМ????-
Вы оч.сильно лукавите, ибо - по-поводу реорганизационных вопросов пока нет четкого регламента в НК (ДА!) - похоже всех устраивает, что инвентаризация на 035 февраля, передаточный акт бухгалтерский на 41 марта, а регистрация в Юстиции спустя 85 дней после регистрации спутся год в Росимуществе??? - ВЫ об этом?
Ну а если по-поводу вновь создавшихся и не разом начавши свою деятельность - то ЭТТО ну совсем другая тема.

Извините за очепятки...

за. да здравствует мсфо!
имхо, к этому все и идет.

А зачем это надо? Принцип Оккама гласил: не следует умножать число сущностей сверх необходимого. Стоило бы распространить его на бухучет.

Правильно. Лучше отменить переход на летнее (зимнее) время...

Лучше отменить отчетность за первый квартал! Ведь хотели же!

пани Моника
Лучше отменить отчетность за первый квартал! Ведь хотели же!

Ха-ха-ха !!!

А лучше за полугодие и за 9 месяцев.

надо сделать финансовый год отличным от календарного, чтобы у бухгалтеров новый год тоже ассоциировался с праздником, а не с отчетами.

Действующее законодательство и так разрешает делать отчетность за любой период, только она в налоговую не сдается. Для себя же организация сколько угодно балансов может за год делать, хоть каждый месяц. Была бы нужда такая!
А вот, что касается сдачи бухгалтерской отчетности в налоговую, тут мое мнение такое, надо ее сдавать только один раз в год, т.к. за промежуточные периоды она налоговой просто не нужна.
Еще, надо отменить сдачу любой статистики в Росстат, т.к. все данные, которые организация туда подает можно получить от налоговой инспекции. Правда, нужно слегка подкорректировать НК по поводу налоговой тайны.
Зачем плодить столько чиновников? Ведь, в каждом ведомстве есть чиновники, которые принимают налогоплательщиков, заводят их отчетность к себе в базу и т.д.
В общем, налогоплательщик должен общаться только с одним органом власти (ФСС + Пенсионный фонд + Налоговая + Статистика)!
Уверен, эффективность такого органа будет в 100 раз больше!

... финансовый год в управленческом учете не соответсвует отчетному году для целей бухгалтерского учета?

Ну, кстати, в одной крупной аудиторской фирме (не будем показывать пальцем в ТОП-10), финансовый год в управленческом учете начинается 1 июля и заканчивается 30 июня. И с точки зрения управления финансами в аудиторском бизенесе, по-моему, это чертовски логично. И в аудиторском бизнесе соответсвие доходов и расходов с 1/07 по 30/06 более гармонично, чем с 1/01 по 31/12.

Почему бы, в таком случае, не разрешить (я не пишу - обязать всех аудиторов) аудиторам, да и не только им, а и другим компаниям, у которых производственный цикл такой ярко выраженно сезонный, устанавливать более удобные и логичные отчетные периоды?

Кстати, побочный эффект от этого - опять же облегчение работы нам, аудиторам .

Чего это автостраховщики имеют свое лобби и пытаются влиять на законодательство заради своего удобства, а мы?

По-моему скромному мнению:

1. Бухгалтерская отчетность, будь она за месяц, квартал или год, налоговым органам не нужна вообще. Потому, что ни один налог, тем более, важнейшие бюджетообразующие, такие как НДС, Акцизы и налог на прибыль, уплачиваются не на основании данных бухгалтерского учета, а на основании обособленных видов налогового учета (хотя официально декларируется только один вид налогового учета - по налогу на прибыль). Чуть подробнее раскрою этот тезис на примере НДС:
НДС - в налоговую базу попадает не только выручка от реализации, но и авансы, а так же, например, безвозмездная передача, в том числе - для собственных нужд, что в БУ не попадает в понятие "выручка/доходы". А отдельные видв выручки/доходов, отражаемые в БУ как выручка/доходы, не учитываются как выручка от реализации для целей исчисления НДС, например, проценты по кредитам/займам/ценным бумагам, реализация ценных бумаг, реализация товаров, работ, услуг, освобожденных от обложения НДС.

налоговым органам, по моему скромному мнению, достаточно налоговых деклараций и информации, получаемой ими в ходе налоговых (камеральных и выездных) проверок.

2. В противоположность установленным 129-ФЗ основным целям бухгалтерской отчетности - служить достоверным источником информации о деятельности организации и ее имущественном положении, бухгалтерская отчетность с данной задачей не справляется. В частности, в бухгалтерской отчетнсоти во многих случаях не отражаются, поскольку порядок такого отражения не установлен, обязательства, возникшие в силу подписания договора. Пример: Инвестор по окончании строительства должен передать городу некоторое колличество квартир. информация об этом в БУ не отражается. Ну или дискуссия инницированная Грэгом, об обязательстве инвестора произвести платеж по договору пользования земельным участком.
Кроме того, часть информации, необходимой для управленческих нужд, вообще является нефинансовой и бухгалтерским учетом игнорируется, для чего орагнизовываются альтернативные учетно-управленческие системы, например, KPI (система сбалансированных показателей) или COSO - система анализа рисков.
Помимо этого, бухучет страдает некоторой "заторможенностью" в силу требования документального оформления операций, в связи с чем во-первых, возникает временной лаг между хозоперацией и фактической датой проводки, во-вторых, возможна ситуация, когда дата проводки не соответствует дате операции. Всвязи с этим, крупные холдинговые структуры применяют, например, систему "fast close", использующую оценочные и статистические показатели как альтернативу документарным записям.

Следовательно, для управленческих нужд ценность бухучета так же не является абсолютной (но, спорить не буду. достаточно важной).

3. Государственные нужды, не связанные с налогообложением (цели государственного статистического учета).
ну, здесь также, думаю, специализированная отчетность, такая, например, как отчет аудиторских фирм, дает органам госстата более актуальную, а главное, не перегруженный лишней информацией, набор данных.

4. Зачем же нужен бухгалтерский учет и его итог - бухгалтерская отчетность?
По моему скромному мнению, назначение БУ и БО за последние более, чем 500 лет существенно не изменилось. Коллегам, кто еще не, рекомендую почитать Отца-Основателя, Луку нашего Пачолли, конкретно - 9 часть его знаменитого трактата "О суммах чисел арифметики и геометрии" (Кстати, есть у него еще одна классная книжка - "Секреты 500 фокусов". Как говорят специалисты, даже Коперфилд не гнушается использовать часть из них :-). По мнению Луки и иных отцов-основателей, бухучет нужен в первую очередь для того, что бы определять прибыль собственника.
Ну а если мы разделяем эту точку зрения - т.е. самый важный пользователь БУ и БО - собственник, то должны предоставить ему право определять и отчетный период, за который он желает получать информацию о собственном доходе. Единые правила, конечно, должны быть, но более рамочные, нежели сейчас. Ну, например, что отчетный период равен астрономическому году. А вот дата начала года и дата его завершения - это, как мне кажется, должны устанавливаться собственником, сообразно его пониманию специфики финансируемого им бизнеса.

Зачем нужно - понятно: у многих компаний бизнес-цикл заканчивается лето и начинается осенью. И естественно, что год с 01.01 по 31.12 дает кривую отчетность, потому что в нем половина от одного года (одного бюджета, одной стратегии, одного управления...) и половина от другого года (другого бюджета, стратегии, управления). Многие компании в основном финансовые, аудиторские делают отчетность за период, отличающийся от календарного. И это действительно удобнее и достовернее получается.

Но одновременно нужно понимать возникающие проблемы, например при взаимоувязке с налогами. Например, если у Вас год с 1 марта по 28 февраля, то налог на прибыль Вам придется считать отдельно за январь-февраль, иначе у Вас не будет текущего налога в отчетности. Если опять-таки вводятся какие-то новые нормы, ставки с 1 января, то для многих они будут действовать только для части периода. Ставка налога, например, поменяется, придется отложенные налоги в течение периода переоценивать. В общем наши бухгалтеры-то на ровном месте спотыкаются, а тут возникнет много мелких вопросов методологического, технического, административного характера.

Короче говоря, вполне тривиальная дилемма: большее количество свободы всегда оборачивается бОльшими усложнениями

Я согласен, что такая отчетность будет лучше отражать деятельность предприятия, но возникает сложность у внешних пользователей отчетность.

Если, например, инвестор сравнивает две фирмы у одной отч. период с 1 января по 31 декабря а у другой с 1 ферваля по 31 января. Как их сравнить?

Вобщем, ключевой вопрос - зачем? Можно управленческую отчетность делать за любой период. Причем, управ. отчетность будет более точной...

А с анализом управленческой отчетности двух разных компаний у инвестора проблем не будет?
Или инвестору - только бухгалтерскую отчетность? Но тогда, мы не даем ему всей полноты картины, так как, получается, что в данном случае бухгалтерская отчетность менее точна, чем управленческая.

нет

Пачиму?

"Проблемы индейца шерифа не волнуют".

В том смысле, что, разумеется, проблемы у тех, кто не как все - будут. Ну так сказку ж им никто не обещает? Не хотите - не делаетй обособленный отчетный период.

Кстати, по взаимоувязке с налогами - может и ПБУ 18 пригодится тогда?

Бульдозер.
Да нет никаких усложнений. В налоговых конвенциях этот вопрос решается одной фразой вроде: для налогов, уплачиваемых в момент получения дохода, применяется для доходов, полученных 01.01.ХХХХ года и позднее. Для налогов, уплачиваемых за период, применяется для доходов, полученных за период, начинающийся 01.01.ХХХХ года и позднее.
Так же проблему можно решить и в национальном законодательстве. Работает весь мир с разными отчетными периодами и никаких проблем не возникает.