Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

А что, дамы и господа, не выступить ли и нам с законодательной иннициативой?

GMA  
28.03.2008, 17:31
Ну, или хотя бы, узнаем мнение самих себя. бе-бе-бе!

Если у кого есть желание - можно и прокоментировать.


Опрос
Стоит ли ввести в РФ норму о том, что отчетный период организации (финансовый год) может не совпадать с календарным? (имеется в видуц не та ситуация, когда организация создана не 1 января, а когда по решению организации, допустим, баланс составляется за период с 01 апреля 200х года по 31 марта 200у года)
Только зарегестрированные пользователи могут голосовать в этом опросе.
Всего проголосовало: 18
Да 6
 
33%
Нет 11
 
61%
Я ваще не местный (не знаю) 1
 
6%

Микс (6b7d0)
28.03.2008, 19:21
Я бы не поддержала такую инициативу, потому что:
- усложнится анализ такой отчетности, данные у всех будут за разные периоды и для сравнения нужно будет их как-то приводить к одному периоду,
- и не совсем понимаю для чего это нужно вообще и какая будет от этого польза.

Но однозначно считаю, что нужно добавить в 129-ФЗ то, что, если предприятие реорганизуется, то отчетным годом для него считается период с 1 января по дату реорганизации.
Несмотря на то, что в Методических указаниях по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций (приказ от 20.05.2003 № 44н) говорится, что заключительная бухгалтерская отчетность реорганизуемой организации составляется на день, предшествующий дате внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи о реорганизованной организации, все наровят ее все равно составить на 31 декабря от имени уже реорганизованной.И налоговая туда же.
Кузя  
28.03.2008, 22:52
Я ваще не местный и не вижу проблемы, если отчетный год будет отличаться от календарного.
У нас это давно разрешено, но пользуются единицы - либо дочки иностранных мам, либо особо продвинутые выпендрежники.
Остальные предпочитают по-старинке сдаваться за календарный год.
Или просто на эту тему не задумываются. По умолчанию отчетный год совпадает с календарным. Если хочется другой период, то это надо указать в уставе при регистрации. А кто про это в момент регистрации думает. Потом уже носить изменения лень, да и нет особой нужды.
GMA  
28.03.2008, 23:18

Я бы не поддержала такую инициативу, потому что:
- усложнится анализ такой отчетности, данные у всех будут за разные периоды и для сравнения нужно будет их как-то приводить к одному периоду,

А вы не в МЭРТе работаете? бе-бе-бе!


- и не совсем понимаю для чего это нужно вообще и какая будет от этого польза.
Например, если организация начинает фактическую деятельность не с начала года (не зарегистрирована, а именно деятельность).
Прем  
29.03.2008, 14:54
Итак бардак.
Я протиф!
avatar
Raisa  
30.03.2008, 00:06
GMA
Стоит ли ввести в РФ норму о том, что отчетный период организации (финансовый год) может не совпадать с календарным? (имеется в видуц не та ситуация, когда организация создана не 1 января, а когда по решению организации, допустим, баланс составляется за период с 01 апреля 200х года по 31 марта 200у года)
Интересно сугубо лично Ваше мнение? - о ЧЕМ????-
Вы оч.сильно лукавите, ибо - по-поводу реорганизационных вопросов пока нет четкого регламента в НК (ДА!) - похоже всех устраивает, что инвентаризация на 035 февраля, передаточный акт бухгалтерский на 41 марта, а регистрация в Юстиции спустя 85 дней после регистрации спутся год в Росимуществе??? - ВЫ об этом?
Ну а если по-поводу вновь создавшихся и не разом начавши свою деятельность - то ЭТТО ну совсем другая тема.
avatar
Raisa  
30.03.2008, 06:25
Извините за очепятки...moody smiley
31.03.2008, 14:05
за. да здравствует мсфо!
имхо, к этому все и идет.
avatar 31.03.2008, 16:01
А зачем это надо? Принцип Оккама гласил: не следует умножать число сущностей сверх необходимого. Стоило бы распространить его на бухучет.
31.03.2008, 16:12
подмигнулПравильно. Лучше отменить переход на летнее (зимнее) время...
пани Моника (c33e4)
31.03.2008, 16:36
Лучше отменить отчетность за первый квартал! Ведь хотели же!
31.03.2008, 17:21
пани Моника
Лучше отменить отчетность за первый квартал! Ведь хотели же!

Ха-ха-ха !!!

А лучше за полугодие и за 9 месяцев. горячо!
avatar
Gryzlik  
31.03.2008, 18:02
надо сделать финансовый год отличным от календарного, чтобы у бухгалтеров новый год тоже ассоциировался с праздником, а не с отчетами.
AuditXP  
31.03.2008, 19:43
Действующее законодательство и так разрешает делать отчетность за любой период, только она в налоговую не сдается. Для себя же организация сколько угодно балансов может за год делать, хоть каждый месяц. Была бы нужда такая!
А вот, что касается сдачи бухгалтерской отчетности в налоговую, тут мое мнение такое, надо ее сдавать только один раз в год, т.к. за промежуточные периоды она налоговой просто не нужна.
Еще, надо отменить сдачу любой статистики в Росстат, т.к. все данные, которые организация туда подает можно получить от налоговой инспекции. Правда, нужно слегка подкорректировать НК по поводу налоговой тайны.
Зачем плодить столько чиновников? Ведь, в каждом ведомстве есть чиновники, которые принимают налогоплательщиков, заводят их отчетность к себе в базу и т.д.
В общем, налогоплательщик должен общаться только с одним органом власти (ФСС + Пенсионный фонд + Налоговая + Статистика)!
Уверен, эффективность такого органа будет в 100 раз больше!
GMA  
31.03.2008, 22:37
... финансовый год в управленческом учете не соответсвует отчетному году для целей бухгалтерского учета?

Ну, кстати, в одной крупной аудиторской фирме (не будем показывать пальцем в ТОП-10), финансовый год в управленческом учете начинается 1 июля и заканчивается 30 июня. И с точки зрения управления финансами в аудиторском бизенесе, по-моему, это чертовски логично. И в аудиторском бизнесе соответсвие доходов и расходов с 1/07 по 30/06 более гармонично, чем с 1/01 по 31/12.

Почему бы, в таком случае, не разрешить (я не пишу - обязать всех аудиторов) аудиторам, да и не только им, а и другим компаниям, у которых производственный цикл такой ярко выраженно сезонный, устанавливать более удобные и логичные отчетные периоды?

Кстати, побочный эффект от этого - опять же облегчение работы нам, аудиторам бе-бе-бе!.

Чего это автостраховщики имеют свое лобби и пытаются влиять на законодательство заради своего удобства, а мы?бе-бе-бе!
GMA  
01.04.2008, 00:12
По-моему скромному мнению:

1. Бухгалтерская отчетность, будь она за месяц, квартал или год, налоговым органам не нужна вообще. Потому, что ни один налог, тем более, важнейшие бюджетообразующие, такие как НДС, Акцизы и налог на прибыль, уплачиваются не на основании данных бухгалтерского учета, а на основании обособленных видов налогового учета (хотя официально декларируется только один вид налогового учета - по налогу на прибыль). Чуть подробнее раскрою этот тезис на примере НДС:
НДС - в налоговую базу попадает не только выручка от реализации, но и авансы, а так же, например, безвозмездная передача, в том числе - для собственных нужд, что в БУ не попадает в понятие "выручка/доходы". А отдельные видв выручки/доходов, отражаемые в БУ как выручка/доходы, не учитываются как выручка от реализации для целей исчисления НДС, например, проценты по кредитам/займам/ценным бумагам, реализация ценных бумаг, реализация товаров, работ, услуг, освобожденных от обложения НДС.

налоговым органам, по моему скромному мнению, достаточно налоговых деклараций и информации, получаемой ими в ходе налоговых (камеральных и выездных) проверок.

2. В противоположность установленным 129-ФЗ основным целям бухгалтерской отчетности - служить достоверным источником информации о деятельности организации и ее имущественном положении, бухгалтерская отчетность с данной задачей не справляется. В частности, в бухгалтерской отчетнсоти во многих случаях не отражаются, поскольку порядок такого отражения не установлен, обязательства, возникшие в силу подписания договора. Пример: Инвестор по окончании строительства должен передать городу некоторое колличество квартир. информация об этом в БУ не отражается. Ну или дискуссия инницированная Грэгом, об обязательстве инвестора произвести платеж по договору пользования земельным участком.
Кроме того, часть информации, необходимой для управленческих нужд, вообще является нефинансовой и бухгалтерским учетом игнорируется, для чего орагнизовываются альтернативные учетно-управленческие системы, например, KPI (система сбалансированных показателей) или COSO - система анализа рисков.
Помимо этого, бухучет страдает некоторой "заторможенностью" в силу требования документального оформления операций, в связи с чем во-первых, возникает временной лаг между хозоперацией и фактической датой проводки, во-вторых, возможна ситуация, когда дата проводки не соответствует дате операции. Всвязи с этим, крупные холдинговые структуры применяют, например, систему "fast close", использующую оценочные и статистические показатели как альтернативу документарным записям.

Следовательно, для управленческих нужд ценность бухучета так же не является абсолютной (но, спорить не буду. достаточно важной).

3. Государственные нужды, не связанные с налогообложением (цели государственного статистического учета).
ну, здесь также, думаю, специализированная отчетность, такая, например, как отчет аудиторских фирм, дает органам госстата более актуальную, а главное, не перегруженный лишней информацией, набор данных.

4. Зачем же нужен бухгалтерский учет и его итог - бухгалтерская отчетность?
По моему скромному мнению, назначение БУ и БО за последние более, чем 500 лет существенно не изменилось. Коллегам, кто еще не, рекомендую почитать Отца-Основателя, Луку нашего Пачолли, конкретно - 9 часть его знаменитого трактата "О суммах чисел арифметики и геометрии" (Кстати, есть у него еще одна классная книжка - "Секреты 500 фокусов". Как говорят специалисты, даже Коперфилд не гнушается использовать часть из них :-). По мнению Луки и иных отцов-основателей, бухучет нужен в первую очередь для того, что бы определять прибыль собственника.
Ну а если мы разделяем эту точку зрения - т.е. самый важный пользователь БУ и БО - собственник, то должны предоставить ему право определять и отчетный период, за который он желает получать информацию о собственном доходе. Единые правила, конечно, должны быть, но более рамочные, нежели сейчас. Ну, например, что отчетный период равен астрономическому году. А вот дата начала года и дата его завершения - это, как мне кажется, должны устанавливаться собственником, сообразно его пониманию специфики финансируемого им бизнеса.
Бульдозер (67e0b)
01.04.2008, 13:55
Зачем нужно - понятно: у многих компаний бизнес-цикл заканчивается лето и начинается осенью. И естественно, что год с 01.01 по 31.12 дает кривую отчетность, потому что в нем половина от одного года (одного бюджета, одной стратегии, одного управления...) и половина от другого года (другого бюджета, стратегии, управления). Многие компании в основном финансовые, аудиторские делают отчетность за период, отличающийся от календарного. И это действительно удобнее и достовернее получается.

Но одновременно нужно понимать возникающие проблемы, например при взаимоувязке с налогами. Например, если у Вас год с 1 марта по 28 февраля, то налог на прибыль Вам придется считать отдельно за январь-февраль, иначе у Вас не будет текущего налога в отчетности. Если опять-таки вводятся какие-то новые нормы, ставки с 1 января, то для многих они будут действовать только для части периода. Ставка налога, например, поменяется, придется отложенные налоги в течение периода переоценивать. В общем наши бухгалтеры-то на ровном месте спотыкаются, а тут возникнет много мелких вопросов методологического, технического, административного характера.

Короче говоря, вполне тривиальная дилемма: большее количество свободы всегда оборачивается бОльшими усложнениями
AuditXP  
01.04.2008, 14:19
Я согласен, что такая отчетность будет лучше отражать деятельность предприятия, но возникает сложность у внешних пользователей отчетность.

Если, например, инвестор сравнивает две фирмы у одной отч. период с 1 января по 31 декабря а у другой с 1 ферваля по 31 января. Как их сравнить?

Вобщем, ключевой вопрос - зачем? Можно управленческую отчетность делать за любой период. Причем, управ. отчетность будет более точной...
GMA  
01.04.2008, 16:19
А с анализом управленческой отчетности двух разных компаний у инвестора проблем не будет?
Или инвестору - только бухгалтерскую отчетность? Но тогда, мы не даем ему всей полноты картины, так как, получается, что в данном случае бухгалтерская отчетность менее точна, чем управленческая.
avatar
Elka new  
01.04.2008, 16:51
GMA  
01.04.2008, 17:07
Пачиму?
GMA  
01.04.2008, 17:09
"Проблемы индейца шерифа не волнуют".

В том смысле, что, разумеется, проблемы у тех, кто не как все - будут. Ну так сказку ж им никто не обещает? Не хотите - не делаетй обособленный отчетный период.

Кстати, по взаимоувязке с налогами - может и ПБУ 18 пригодится тогда? бе-бе-бе!
Кузя  
01.04.2008, 18:52
Бульдозер.
Да нет никаких усложнений. В налоговых конвенциях этот вопрос решается одной фразой вроде: для налогов, уплачиваемых в момент получения дохода, применяется для доходов, полученных 01.01.ХХХХ года и позднее. Для налогов, уплачиваемых за период, применяется для доходов, полученных за период, начинающийся 01.01.ХХХХ года и позднее.
Так же проблему можно решить и в национальном законодательстве. Работает весь мир с разными отчетными периодами и никаких проблем не возникает.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.