вопросец по отчетности

Возник тут небольшой типа-спор:
Переплата налогов (Дт68) в Балансе отражается:
а) по 240 - дебиторка
б) по 270 - прочие оборотные активы

Я считаю, что обычная дебиторка (вар-т А), т.к.
нам должны, во-первых,
задолженость по налогам отражается в составе кредиторки, а не в 660 (прочая кредиторка),
прочие оборотные - это уж что-то совсем экзотическое, к тому же по принципу увеличения ликвидности переплата налогов схожа с 19ым.

Как Вы думаете, плз, если несложно, с нормативкой, коли есть (я не нашел).

Мы сегодня спорили на эту тему. Часть народу разделилась за прочие, часть за дебиторку.
Ушли искать нормативку. Найдем - сообщим.

если сумма переплаты больше критерия существенности, закрепленного УП аудируемого лица - отражать отдельной строкой в балансе (мне кажется, не важно какой - 24n или 27n). Если меньше - вообще по-барабану, лишь бы не в основные средства.

Про отдельную строку - согласен, хорошая мысль 8)... хотя в учетке просто отсутствует такая информация...
замечание по учетке понятно, и все же вопрос о структуре баланса остается: "задолженность по переплате в бюджет" может быть подстрокой 240 строки, может - подстрокой 270-ой.

В любом случае, для нормального финанализа необходима расшифровка как дебиторской задолженности, так и прочих активов.
А без этих расшифровок любой финанализ - камлание обыкновенное.
Кроме того, есть же, например, НДС по приобретенным ценностям. Который показывается вообще в составе Запасов. Хотя имеет к ним крайне условное отношение, а может быть "принят в зачет" либо "возмещен" (вообще в таком случае - классическая дебиторка: мне были должны и отдали деньгами), в то время, как движение по иным запасам подразумевается совершенно другое: они могут быть пущены в производство, израсходованы на обеспечение текущей деятельности, переведены в основные средства, реализованы третьим лицам или вообще утеряны.
Резюмируя: предложил бы такой способ - если у организации имеется твердая уверенность в том, что переплата налога будет ею истребована в виде выплаты из бюджета - отразать в составе дебиторской задолженности; если в виде зачета в счет предстоящих налоговых платежей - в виде прочих оборотных активов.

формально - смысл есть, вопрос ажно модификации может быть.
в условиях консолидации - так вообще! 8)
твердую уверенность я себе мало представляю... 8)
Но - спасибо большое, с подходом я согласен полностью.

GMA
Кроме того, есть же, например, НДС по приобретенным ценностям. Который показывается вообще в составе Запасов.

Да ну....

GMA
если у организации имеется твердая уверенность в том, что переплата налога будет ею истребована в виде выплаты из бюджета - отразать в составе дебиторской задолженности; если в виде зачета в счет предстоящих налоговых платежей - в виде прочих оборотных активов.

То есть если я твердо уверен, что буду требовать с покупателя должок за товар, то это дебиторка. А если знаю, что не буду его беспокоить из за такой ерунды,то прочий актив.

Иван прав!
Исправлений: 1; последнее - в 13.03.2008, 13:14.

А я-то что могу поделать? Российский бухучет строится на уверенности-неуверенности.

правильно! профессиональное суждение. впрочем, как везде.
только везде - анализ, а у нас - Вера (авось, я-так-думаю-э!)

GMA
А я-то что могу поделать? Российский бухучет строится на уверенности-неуверенности.

Не увереен - не составляй!