Какое заключение??

Добрый день, уважаемые коллеги! Помогите новичку. Впервые буду писать заключение. Теоретическое представление имеется, но хотелось бы услышать Ваше мнение. Сейчас проверяем организацию. Нарушения в общей своей массе незначительны. Но вот выявили следующее, организация ежемесячно несло затраты на некие услуги и учитывала в б-у как связанные с пр-ом и реал-ей, а в н-у - в расчет налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. При этом по этим услугам половины актов нет, договор вообще не предусматривает никаких услуг (представляет собой договор поставки продукции). Да и в тех актах, что есть сказано - проектные услуги. Организация занимается оптовой торговлей. По нашему мнению, что эти затраты вообще с деятельностью организации никак не связаны и существует очень большой риск, что при проверке эти расходы будут оспорены налоговиками. И вопрос - следует ли описывать ситуацию в заключении,вообщем какое заключение дать?

Сумма этих расходов превышает уровень существенности в несколько раз

В такой ситуации рекомендую воспользоваться стандартами 13 и 14 и отказатся от выполнения аудиторскоо задания.

GMA
В такой ситуации рекомендую воспользоваться стандартами 13 и 14 и отказатся от выполнения аудиторскоо задания.

... и идти гулять без штанов и без копейки с гордо поднятой головой и только што полученным аттестатом...

Jazz
Добрый день, уважаемые коллеги! Помогите новичку. Впервые буду писать заключение. Теоретическое представление имеется, но хотелось бы услышать Ваше мнение. Сейчас проверяем организацию. Нарушения в общей своей массе незначительны. Но вот выявили следующее, организация ежемесячно несло затраты на некие услуги и учитывала в б-у как связанные с пр-ом и реал-ей, а в н-у - в расчет налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. При этом по этим услугам половины актов нет, договор вообще не предусматривает никаких услуг (представляет собой договор поставки продукции). Да и в тех актах, что есть сказано - проектные услуги. Организация занимается оптовой торговлей. По нашему мнению, что эти затраты вообще с деятельностью организации никак не связаны и существует очень большой риск, что при проверке эти расходы будут оспорены налоговиками. И вопрос - следует ли описывать ситуацию в заключении,вообщем какое заключение дать?

Коллега. С Клиентом надо работать. На обнал это как-то не похоже. Видимо Клиент пытается решить таким образом проблему цены по договору. И наверное описанное Вами не есть оптимальное решение этой проблемы. Лучше всего в таких ситуациях внести изменения в договор по увеличению цены. Можно предусмореть бонусы за что-нибудь... ГБ четко и твердо объяснить - что прокладываться надо везде и всегда...
А вообще мало информации... Что они то говорят... Работайте с ними, а то и правда без копейки останетесь. А потом придет GMA и все сделает чики-поки

Нет актов - нет первички - нет расхода (аванс - не расход).
это - бухучет.
модификация если существенно.

в налоговом учете - мало того что документально не подтверждено, но еще и экономически не обосновано. это замечание в отчете (мы модификацию обычно не пишем).

я бы проверил существование контрагента, может, это откровенная помойка...

а для клиента еще бы обратил внимание на новости аудита (сегодняшние, на главной странице) - что налоговики в 2008 году будут проверять торговые сети. ЧТО, возможно, на Ваше усмотрение, может нести риски жуткострашные настолько, чтобы создавать Резерв под УФХД (ну, сие последнее не более чем мысль для размышления, ск вс никакого резерва нафиг не надо).

про расходы - там занятнее - там еще возникают как раз условные факты, т.е. авансы с одной стороны, расходы и резерв на сумму расхода с другой стороны (1 и 2 формы не меняются), а вот в остальных типа ОИКапитала (резерв) и в ПрилББ (ф5) дебиторка - будут существенные изменения, да и в ПЗ тоже.

я бы описал ситуацию ГБ и попросил быстренько подобрать акты иначе ай-яй-яй! вплоть до отказа...

А почему отказ-то? Отрицательное - еще куда ни шло, а отказ то с какого боку?

вплоть до отказа всех органов Аудитора вследствие чрезмерного напряжения...

Коллеги, вообщем ситуация стала сегодня чуть яснее. Документов на оччень круглую сумму (выше существенности) предоставить не могут никак. Плюс еще всплыли разные другие расходы - тоже документы представить не могут никак.По поводу расходов говорят, что заказывают эти проекты для покупателей своего товара (мол, клиент хочет знать сколько ему погонных метра металла брать, для этого они ему безвозмездно делают проекты силами сторонней орг-ей, за что и платят ого-го).У меня ясно дело сразу мысли, что риск по ндс. Ну это ладно. Смущает, что писать когда док-ов нет. Почитал стандарты (плюс что в топ 10 пишут на этот случай - раньше работал стандарты сохранил). Вообщем в совокупности того, что 1) инвентаризация не проводилась; 2) формы 3,4,5 представить не могут, т.к. их нету; 3) документы по суммам выше существенности педставить не могут и не собираются - думаю, что отказ от выр-ия мнения. По причине того, что оговорки быть не может, т.к. уж слишком системно и слишком глубоко все описанное. Плюс, думаю, что отрицательное пишется в несколько иных случаях. Здесь то документов нет, значит и что-либо высказать не могу, т.е. отказ.

В таком контексте несколько неуметными смотрятся заявления о "нормальных условиях труда", как мне кажется.
Или "бабло любой ценой", или ...

п. 40 ФПСАД 6:
"40. ... Ограничение объема также возможно, если, по мнению аудитора, учетная документация аудируемого лица отсутствует либо не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации..."

Да, в таких условиях... какое уж тут заключение.
Бородатый, лучше без штанов, чем без лицензии

GMA
В таком контексте несколько неуметными смотрятся заявления о "нормальных условиях труда", как мне кажется.
Или "бабло любой ценой", или ...

Б...дь!!! А о чем думал "продажник", когда заключал с такой конторой договор??? О чем думал ,бл...дь, дир этой аудиторской фирмы, когда его подписывал??? Они не х..ра не думали как в "нормальных" условиях будет вертеться исполнитель, чтобы и рыбку съесть и на...
Что??? Нет процедур предварительного знакомства с Клиентом на этапе преддоговорной работы????

Короче. Этому парню придется отдуваться, и вытягивать контору на модификацию. Без денег оставить фирму ему не дадут его же директора... Выдать отказ не даст Клиент...

Коллеги, по поводу того, чтобы отказаться от выполнения задания - это действительно невозможно. Так как проверка уже к концу движется. А процедура предварительного знакомства была, но видимо руководство ее так провело, что в итоге проверка состаялась. Вот рассудите меня. Ведь в принципе чем плох отказ? Это же по сути соблюдение нейтральности. То есть я не говорю, что все достоверно или что все недостоверно. Просто не могу выразить мнение по причине того, что мало чего нет, а по "воздуху" подтвердить не можем. А потом - модифицированное заключение - это вроде как помнится, все что кроме безусловно положительного. Вот сейчас беседовал с ГБ и в разговоре договорились, что если она все предъявляет, то будет просто с оговоркой заключение. Если нет - то отказ от выражения мнения, то есть ничего плохого равно как и хорошо сказать не могу. Она сказала, что абсолютно точно представить документы не сможет. Тогда я ей пишу запрос, что она на своем бланке мне письменно дала ответ, что мол не может. В этой ситуации выдаю отказ. Самое главное, что она не против отказа. Вот ситуация - голову сломаешь.

Вот такие вот, уважаемый GMA, "нормальные" условия труда. Кидок в связке "функционер - специалист" налицо. И выдаст он модификацию... (и правильно сделает)...

Что, совсем-совсем никаких документов нет? и даже банковских выписок с ИНН и названиями организаций, которым бабло переводилось? И проверить нельзя, есть ли они в ЕГРЮЛ? И направить им запрос о подтверждении/неподтверждении расходов?

Все же, по-моему , надо разделять случай, когда документов нет и аудитор не может проверить иными средствами путем запросов третьих лиц и случай, когда все же данные можно получить. Вот когда выяснится, что на запросы никто не отвечает - тогда и отказ от мнения. Только отказ этот еще обосновать надо. Отсутствие доков у проверяемого субъекта - не всегда достаточно для отказа от мнения, ИМХО.

Грэг, если мы перечислили деньги, а документа, подтверждающего факт оказания услуги (акт), нет, то перечисленное бабло - авансы.
Авансы расходом не являются, это дебиторка.
Тк отражать просто дебиторку не правильно, логично на эту же сумму формировать резерв под УФХД, относя расходы на коммерческие расходы.
В балансе авансы схлопнутся с резервом, в ОПУшке - будут показаны отчисления в резерв как комм. расходы (т.е. по ср. с современной ситуацией никаких изменений), а вот в приложениях - надо отражать дебиторку в полном объеме (форма 5) и резерв - в полном объеме (форма 3).
И модифицировать (отказываться, отрицать) можно по 3 и 5 форме.
имхо.

Правильно, Грэг. Про то и речь, ребятам в любом случае напрячься следует серьезно (в рамках резко ограниченного времени).

.... а не отказываться от выполнения задания.
.... а напряг этот для них никто не запланировал.

Ну, я про это иговорю. Раз уж попали в такой переплет, что договор подписан, а документов клиент не дает. надо хотя бы проверить, нет ли этих документов У КОНТРАГЕНТА. Из того, что доков не дали аудиторам, не означает автоматически, что доков нет вообще. Придется напрячься (в пределах разумного, естессно) и хотя бы попытаться формально спросить контрагента клиента - а вдруг доки есть у него? со всеми надлежащими подписями вашего клиента?

И тогоко после получения отрицательного ответа (ну, или неполучения ответа вообще( задуматься о своем праве выдать отказ от мнения.

"Тк отражать просто дебиторку не правильно, логично на эту же сумму формировать резерв под УФХД, относя расходы на коммерческие расходы".

Иван, так это только в том случае, когда учетная политика вообще предусматривает формирование таких резервов. А если не предусматривает?

Грэг, будем считать, что я не видел последнего поста про ДОБРОВОЛЬНОЕ формирование резерва по учетке.

Ну почему же. Вопрос с резервами затрагивался уже в нескольких постах. Представим себе, что оганизация пишет в учетке - резервы НЕ СОЗДАЮТСЯ. Вообще никакие. Дальше что?

У нас - дальше замечание по учетке и если есть основания для начисления (мы говорим об обязательных оценочных резервах), то еще и замечания по конкретным фактам.
Ибонех.
пбу 1/98:8. При формировании учетной политики организации по конкретному направлению ведения и организации бухгалтерского учета осуществляется выбор одного способа из нескольких, допускаемых законодательством и нормативными актами по бухгалтерскому учету. Если по конкретному вопросу в нормативных документах не установлены способы ведения бухгалтерского учета, то при формировании учетной политики осуществляется разработка организацией соответствующего способа, исходя из настоящего и иных положений по бухгалтерского учету.

Ну да, 1/98, согласен конечно. Только вот чем в данном конкретном случае жестко предписано обязательное создание резерва? Именно в терминах "обязан создать", а не "может создать"? Если нет прямого указания, то организация выбирает "соответствующий способ" - в виде способа неформирования резерва. И сообщает об этом в пояснительной записке.