хранение рабдоков по проверке у клиента

Обсуждаем с клиентом договор на аудит (отчетность не российская, в силу чего, с точки зрения российских стандартов, это вообще спецзадание). Клиент настаивает на сдаче ему на хранение всех рабдоков по проверке (больно беспокоится за тайну) и обязуется обеспечить их хранение, использование в дальнейшем, а также предоставление "в случае чего" всем уполномоченным российским государственным органам.

Вопрос: есть ли что-то, что запрещает так сделать.

Полагаю, что нет, так как:

1) ФЗ "Об аудиторской деятельности":
Статья 8. Аудиторская тайна
2. Аудиторские организации и индивидуальные аудиторы обязаны обеспечивать сохранность сведений и документов, получаемых и (или) составляемых ими при осуществлении аудиторской деятельности, и не вправе передавать указанные сведения и документы или их копии третьим лицам либо разглашать их без письменного согласия организаций и (или) индивидуальных предпринимателей, в отношении которых осуществлялся аудит и оказывались сопутствующие аудиту услуги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

То есть - с письменного согласия аудируемого лица можно передать рабдоки на хранение вообще третьему лицу, даже не клиенту.

2) ФПСАД № 2 "Документирование аудита"

13. Аудитору необходимо установить надлежащие процедуры для обеспечения конфиденциальности, сохранности рабочих документов, а также для их хранения в течение достаточного периода времени, исходя из особенностей деятельности аудитора, а также законодательных и профессиональных требований, но не менее 5 лет.
14. Рабочие документы являются собственностью аудитора. Хотя часть документов или выдержки из них могут быть предоставлены аудируемому лицу по усмотрению аудитора, они не могут служить заменой бухгалтерских записей аудируемого лица.

Также нет запрета установить процедуру, согласно которой рабдоки передаются клиенту для хранения на его территории под обязательства с его стороны.

В свое время был в комиссии, проверявшей жалобу на аудиторскую фирму, которая, в свою очередь, проверяла некий секретный институт. Рабдоков там не делали в принципе, мотивируя тем, что из-за режима из института ничего нельзя выносить. Мудрые коллеги по комиссии сказали, что в таких случаях рабдоки делают, но оставляют в опечатанном (печатью аудитора) состоянии на территории клиента.

А как Вы полагаете - есть ли что-то нарушающее стандарты, если рабдоки по условиям договора будут храниться у клиента?

Мало ли что нароют аудиторы.Можно и в аэропорт не доехать. Были случаи, что в компьютеры, оставленные у клиента, влезали. РД я не обязан распечатывать - компьютер мой. А если такое нароют, что клиенту знать не надо? А ошибки и советы опытных коллег потом. А контроль за работой аудитора - что нарыли? Ведь возможен только со стороны работодателя. Кстати, компьютеры, если пропадут, чья ответственность?
А отксеренная первичка пусть на столах лежит или в сейфе до отъезда...

С уважением, Людмила

Вы же можете все раб доки закачать в компьютер. Тогда вообще ничего бумажного не останется.
И все.
А клиенту - раз уж он так хочет - можно оставить то, что в бумажном виде брали (и уже закачали).

Более того - я понимаю еще файлы и документы, которые дал клиент.

Но ведь есть файлы, которые сам аудитор сделал. Уж их-то точно мы клиенту не отдаем - ибо это НЕ его.

Коллеги, Вы не так поняли. Речь не оидет о том, чтобы отдать клиенту в собственность. Это нарушение стандартов. Речь идет об отдаче НА ХРАНЕНИЕ. И речь не о компьютерах, а о бумажном файле проверки, составляемом по результатам проверки.

У меня нет ни малейших возражений передать весь файл рабдоков клиенту в опечатанном состоянии (ситуация специфическая, мне же проще жить будет). Меня волнует вопрос, не нарушу ли я этим чего.

Ну Вы разделите его копии до отъезда и свои РД, которые Ваша тайна.РД бумажные и электронные. Клиент может иметь доступ к РД теоретически, но если ситуация специфическая, я бы сдавала компьютеры, прописала ответственность... С другой стороны, может я в гостинице что хочу дописать. В принципе есть доступы к тайнам и спецотдел может проконсультировать. Но лично мне претит сдача моих созданных РД клиенту, если не спецрежим.

С уважением, Людмила

Здесь надо определиться, что у вас на выходе:
- заключение, подготовленное в соответствии с ISA 700,701, т.е. аудит отчетности, подготовленной не РСБУ и проаудированной в соответствии с ISA
- или заключение по специальному аудиторскому заданию в соответствии с нашим стандартом, утвержденным временными правилами (трудно, конечно, представить, что сейчас такое кому-то нужно, но тем не менее это есть).

Если первый вариант, то наш 119-ФЗ здесь вообще не причем (он только в отношении отчетности по РСБУ), также как и наши контролирующие органы. По поводу рабдоков нужно смотреть ISA 230, Международный кодекс этики, а если фирма иностранная, то и иностранное законодательсто.
Если будут претензии со стороны серьезных пользователей проаудированной вами отчетности, то с ними придется разбираться в суде и доказывать, что аудит проводился.
Я бы не стала оставлять рабдоки у клиента.

Что касается проверки сведений, составляющих государственную тайну, то у аудитора должна быть лицензия на работу с этими сведениями.
Одним из критериев получения этой лицензии является наличие у аудиторской организации что-то типа первого отдела для хранения таких документов.

К российской гостайне ситуация отношения не имеет.
Речь идет не о нашей гостайне, а об ИХ буржуинской тайне (не буду вдаваться в подробности).
Это заключение, подготовленное в соответствии с ISA 700,701, т.е. аудит отчетности, подготовленной не РСБУ и проаудированной в соответствии с ISA.


Насчет претензий - так они рабдоки по описи примут, полистно. И в договоре что ха хранение и выдачу отвечают сами. И акт подпишут, что аудит проводился. Так что судебных споров вряд ли следует опасаться.

Да и насчет наших стандартов, что они не подходят - я бы тут так не утверждал. Смотрим,

Правило (стандарт) аудиторской деятельности
"Заключение аудиторской организации по специальным
аудиторским заданиям"
(одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ
20 октября 1999 г., протокол N 6)

Согласно постановлению Правительства РФ от 6 февраля 2002 г. N 80 до утверждения Правительством Российской Федерации федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности аудиторским организациям и индивидуальным аудиторам следует руководствоваться правилами (стандартами) аудиторской деятельности, одобренными Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации


5. Заключение по специальному аудиторскому заданию
о бухгалтерской отчетности, составленной в соответствии
с принципами бухгалтерской отчетности, отличными
от российских правил бухгалтерского учета

5.1. Бухгалтерская отчетность может быть подготовлена экономическим субъектом для специальных целей в соответствии с правилами бухгалтерского учета иными, нежели российские правила бухгалтерского учета (например, национальными правилами бухгалтерского учета другой страны).
...
5.3. Заключение по специальному аудиторскому заданию по проверке финансовой информации, подготовленной в соответствии с принципами бухгалтерского учета, отличными от российских, должно содержать указание на применявшиеся принципы учета или на параграф отчетности, в котором содержится такая ссылка. В заключении должно быть указано, подготовлена ли бухгалтерская отчетность во всех ее существенных аспектах в соответствии с этими принципами.
Пример заключения по специальному аудиторскому заданию по проверке бухгалтерской отчетности, подготовленной в соответствии с принципами бухгалтерского учета, отличными от российских, представлен в приложении 5.


Один в один мой случай.

Меня интересует не разумность или не разумностьпередачи рабдоков на хранение клиенту, а запрещено ли это чем-то.

Передача "части рабдоков" прямо разрешена ФПСАД № 2 - по усмотрению аудитора.

14. Рабочие документы являются собственностью аудитора. Хотя часть документов или выдержки из них могут быть предоставлены аудируемому лицу по усмотрению аудитора, они не могут служить заменой бухгалтерских записей аудируемого лица.

Такое впечатление, что в моем случае все отдается на усмотрение аудитора - если считает, что клиент обеспечит сохранность, что предоставить на ознакомление клиенту можно,тогда - почему бы и нет.

В свое время был в комиссии, проверявшей жалобу на аудиторскую фирму, которая, в свою очередь, проверяла некий секретный институт. Рабдоков там не делали в принципе, мотивируя тем, что из-за режима из института ничего нельзя выносить. Мудрые коллеги по комиссии сказали, что в таких случаях рабдоки делают, но оставляют в опечатанном (печатью аудитора) состоянии на территории клиента.

Имела ввиду, что в этом случае процедура хранения рабдоков другая, чем подсказали коллеги. У аудитора должна быть соответствующая лицензия и специально оборудованное место у себя в фирме для хранения этих рабдоков.Только тогда ему дадут эту лицензию и он может проверять эти предприятия.

А по поводу запретов на передачу рабдоков, согласна, что нет. Только ответственость за конфиденциальность и сохранность рабдоков все равно останется за аудитором, кому бы он не передавал.

Микс, самое забавное, что у аудитора в описываемом мной случае эта лицензия ФСБ была. Но дело в том, что с территоиии объекта ничего нельзя было ВЫНЕСТИ - никаких аудиторских доказательств в виде распечаток, копий документов и т.д. и т.п. То есть файл проверки то был, и хранился он, как вы и написали - в "специально оборудованном месте", но в нем не было ничего кроме расчетов выборки, существенности, собственно заключения и отчета клиенту. Не было никаких аудиторских доказательств, подтверждающих отчет.

вообщем сталкивалась я с таким случаем, хранят у клиента раб. док, но это не мой клиент и содержания договора на хранение я не читала...
да кстати аудит был по РСБУ