Re: момент отражения в бухучете возникновения обязательства

"То есть если ПБУ 6 не предусматривает варианта неначисления амортизации в общем случае - это законодательство, а если ПБУ 8 обязывает (!) что-то делать, это не законодательство".

Уы.Бульдозер, я писал не так. Начисление амортизации прописано в ФЗ "О бухучете". ПБУ - акт Минфина. ФЗ по рангу выше, чем ПБУ. Если возникает коллизия нормативных актов, предпочтение отдается акту более высокого ранга. Вот я о чем писал. Перечитайте внимательно мой пост. Про ПБУ 6 там вообще ничего не написано.

По моему скромному мнению, специалист высокой квалификации не должен как минимум путать открытые и закрытые списки. Если список заканчивается фразой "и другие аналогичные", т.е. является открытым, значит аппелировать к нему как к законченному источнику информации как минимум странно. Также странно упорное нежелание руководстоваться првилами, написанными в ПБУ.

Кстати, что-то мне подсказывает, что даже по этому списку Вы не работаете и за высокой риторикой скрывается простое невладение этим стандартом. Или Вы создаете резервы под "учтенные (дисконтированные) до отчетной даты векселя, срок платежа по которым не наступил до отчетной даты"? ))

Грэг, тут дело не Законе. Возьмите любой другой пример, который прописан в ПБУ, но не прописан в Законе: списание ТМЦ, переоценка ценных бумаг, у которых есть рыночная котировка, события после отчетной даты и т.д. Есть масса правил, которые написаны директивно в ПБУ. Очень хочется надеятся, что Вы также как и я считаете, что если написано директивно, то надо выполнять и что если клиент напишет в Учетке: не хочу переоценивать ценные бумаги, хоть у них и есть рыночная стоимость и точка", то Вы все-таки сделаете ему замечание, а не будете ссылаться на то, что это вопрос учетной политики.

Что касается дискуссии в целом, я к сожалению, не увидел конкретного аргумента: почему ПБУ 8 не является обязательным, откуда из ПБУ 8 следует, что резервы можно не начислять. Дискуссия требует конкретики, а когда от нее уходят, то обсуждать становится нечего, остаются только эмоции.

Я не собираюсь тут писать с чем я работаю и что применяю. Это не предмет ветки. Мы обсуждали тему. Параллельно задели резервы предстоящих расходов и ПБУ 8. Последнее в части резервирования услуг аудиторов. Я буду идти по моему скромному мнению по запрету, поскольку в данном случае выставляется счет, а не по открытому списку. И считаю, что неопределенности события здесь нет и быть не может. И ПБУ 8 не об этом вообще. А Вы можете идти по любому списку как специалист высокой квалификации в Вашей фирме.

С уважением, Людмила

Вот так "конструктивно" заканчивается любое обсуждение, когда нет внятной аргументации.

Послушайте, господин Бульдозер, это у Вас нет аргументации. Стиль работы Ваш я знаю, сама когда-то работала в такой, лучшее - нападение. Я конкретные вопросы задала, конкретно ответили и изложила. Вы же развели базар, и его повторяете, обвиняя вторую сторону. Это не спор, по этой причине я с Вами и не спорю давно. Это разговор глухого со слепым.И я с Вами никогда не пытаюсь общаться, как Вы заметили.
В данной ветке я только потому, что обсуждается проблема Грэга, но не из-за сомнительного удовольствия общения с Вами.
Удачи.

С уважением, Людмила

Людмила
Господин Бульдозер, Вас хлебом не корми... Я привела п. 3 ПБУ 8. Не надо рассуждений. Назовите из него то, что Вы считаете подходящим для данного случая. Не надо общих фраз. Резервы предстоящих платежей оговорены какие могут быть и есть предмет учетной политики. Лично я не путаю, как Сельхозозабоченная.Мне квалификация не позволяет. Но и резервы под аудиторские услуги не пропущу у клиента никогда. Тем более не позволю оценивать вероятность наступления собырий оказания аудиторских услуг. И слава богу, что мы с Вами не связаны договором аудита.
Так что давайте в очередной раз останемся каждый при своем мнении.

Людмила, меня постоянно удивлял тот факт, что когда мы говорили о резервах предстоящих расходов (и моя ссылка на п. 72 Положения 34) - то Вы почему-то постоянно воспринимаете это как оценочный резерво под дебиторку.

Просто невнимательно читаете и не слышите оппонента.
Причем непонятно почему.

Ибо люди готовы выслушать Вашу точку зрения. Жаль только что вместо конкретных ответов Вы регулярно ссылаетесь на Ваш опыт и знания, но не на конкретные пункты законодательства.

__________
Да и вообще, тут спор именно потому, что одна сторона уверена, что пункт в уч. политике "резервы не создаются" является легитимной, а вторая - что этот пункт будет противоречить законодательству в двух случаях:
1. когда будут наблюдаться индикаторы завышенной стоимости активов (оценочные резервы)
2. когда будут признаки необходимости создать резервы будущих расходов (п. 72 Положения 34 + ПБУ 8).

____________
Мне эта тема интересна. Я пытаюсь понять логику иначе чем я мыслящих людей. (потому что не может же быть такого, чтобы люди так рьяно отстаивали свою позицию без всяких ссылок на законодательство).
Особенно в том ключе, что (пропутим мимо пальцев изложенную Людмилой агрессию) все-таки можно попытаться уловить аргументы.
Может быть кто-то еще сможет (без эмоций, только логику) изложить конкретные доводы в подтверждение того, что организация действительно имеет право Не создавать резервы (обоих видов)?

Пусть даже это будет на примере договора на ауд. услуги.

В этом ключе можно сказать, что довод о возможности отказа от аудиторских услуг с конкртеным аудитором - он действительно разумен. Только вот на создание резерва это не влияет. Потому что если организация решила проводить аудит (или обязана), то от смены аудитора примерная стоимость аудита не изменится =>> и резерв все равно нужен.

С уважением,

Я не имею моды путать оценочные резервы, в т.ч. под дебиторку, и резервы предстоящих расходов и платежей. На основании п. 72 34н последние создаются по воле организации, указанной в ее учетной политике. Именно это я с самого начала и говорила, хотя бы в посте 24.01.2008 21:31. И ПБУ 8 тут ни при чем.
Если Вы найдете в моей переписке, что я резервы путала, и воспринимала как оценочные, значит Вы не верно воспринимаете текст.
При отсутствии аванса аудиторам по российским правилам никогда ни при каких обстоятельствах не может быть начислен резерв. В учетной политике ни одного клиента под это я резервов не видела, поскольку эти расходы не капитальные долгосрочные, а регулярные, и влияют ежегодно на фин. рез. По МСФО начисляется максимум затрат - и ради бога. Но не надо путать правила учета с правилами представления информации.
Закончили дебаты, Грэгу помощь оказали.

С уважением, Людмила

Всем БОЛЬШУЩЕЕ спасибо за дискуссию в "моей" ветке, помогли прийти к обоснованному (надеюсь) решению по важному вопросу.

Что касается резервов и ПБУ 8, честно говоря, мне кажется все это довольно-таки теоретическим и нежизненным, в силу чего скромно умолкаю и в дальнейшие дискуссии не встреваю.

Людмила, при всем моем желании вести конструктивную дискуссию, от Вас, к сожалению, слышны в основном огрызки, при этом преимущественно личного характера. Трудно это называть дискуссией да еще аргументированной.
Не хотите дискутировать - об этом можно было сказать с самого начала, а заниматься бесполезным надуванием щек.

Взаимно. То же могу сказать о Вас. Аргументами Вы не блещете.

С уважением, Людмила

Прочитал. Мда... А ведь все дело в том, что некторые специалисты почему-то не хотят понять, что БУ должен давать достоверную информацию о финансовом положении (ст. 3 129-ФЗ). Даже безотносительно к НПА, как правило, понятно, есть обязательство или нет.

Видимо, все дело в отстутствии качественной специализированной литературы.

Ну так в чем же дело - дерзайте, выдавайте на гора качественную специализированную литературу.

С уважением, Людмила