Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

возможность выдачи "повторного" аудиторского заключения по тому же периоду

avatar 15.01.2008, 11:06
Коллеги, столкнулся со следующей ситуацией, очень интересно ваше профессиональное мнение:
проверяли компанию, явно тянет на отрицательное заключение (в подробности не вдаюсь,это не важно). Клиент обещал исправить баланс проверяемого периода, однако прошел месяц - ничего не сделано. Выдали отрицательное заключение. Клиент говорит: все исправлю, подождите еще.



Когда мы в свое время на этом форуме дискутировали о порядке исправлений, выявленных аудитором, то (насколько мне помнится) пришли к выводу - если отчетность уже утверждена общим собранием клиента, то исправить ее нельзя, изменения только в периоде обнаружения ошибки, а если не утверждена - то исправить можно (и даже обязаны) последним днем проверяемого периода, как требует ПБУ "События после отчетной даты".

Так вот - в моем случае общего собрания НЕ БЫЛО, хотя отчетность в налоговую сдана.

Вопрос: имеет ли право аудитор, выдавший отрицательное заключение по отчетности, после этого заключить еще один договор на аудит ТОГО ЖЕ периода и выдать ДРУГОЕ заключение по исправленной бухгалтерской отчетности?
russalko  
15.01.2008, 12:56
ПРАВИЛО (СТАНДАРТ) N 10. СОБЫТИЯ ПОСЛЕ ОТЧЕТНОЙ ДАТЫ
15. Если руководство аудируемого лица пересматривает финансовую (бухгалтерскую) отчетность, аудитору следует выполнить необходимые в данных обстоятельствах аудиторские процедуры, проверить предпринятые руководством аудируемого лица действия по информированию о сложившейся ситуации всех, кто получил ранее представленную финансовую (бухгалтерскую) отчетность вместе с аудиторским заключением по ней, и предоставить новое заключение по пересмотренной финансовой (бухгалтерской) отчетности.
16. Новое аудиторское заключение должно включать часть, привлекающую внимание к вопросу, и примечание к финансовой (бухгалтерской) отчетности, в котором подробно излагаются основания для пересмотра ранее представленной финансовой (бухгалтерской) отчетности и аудиторского заключения. Новое аудиторское заключение должно быть датировано датой не ранее даты утверждения пересмотренной финансовой (бухгалтерской) отчетности, и соответственно процедуры, предусмотренные в пунктах 4 и 5 настоящего правила (стандарта) аудиторской деятельности, должны быть распространены до даты нового аудиторского заключения.
17. Если руководство аудируемого лица не предпринимает мер по информированию о сложившейся ситуации всех, кто получил ранее представленную финансовую (бухгалтерскую) отчетность и аудиторское заключение, и не пересматривает финансовую (бухгалтерскую) отчетность, в то время как аудитор считает ее пересмотр необходимым, аудитору следует уведомить лиц, которым подчиняется руководство аудируемого лица, о том, что аудитор самостоятельно предпримет меры для того, чтобы третьи лица не полагались на аудиторское заключение. Предпринятые меры будут зависеть от прав и обязанностей аудитора, а также от рекомендаций юристов аудитора и не должны противоречить законодательству Российской Федерации.
avatar 15.01.2008, 13:29
Вышеприведенные пункты не работают в описанной мной ситуации.
Они относятся к уже утвержденной общим собранием отчетности. То есть - отчетность выпущена, утверждена общим собранием, распространена среди пользователей, - а потом бац и изменена.
В описываемой мной ситуации НЕ БЫЛО общего собрания, в связи с чем отчетность, хотя и проаудирована и подписана директором (и, по-видимому, даже сдана в налоговую), как не утвержденная общим собранием не может считаться "утвержденной в установленном порядке". Что автоматически обязывает применить п.9 ПБУ 7/98:
--------------------------------------------------------------
Положение по бухгалтерскому учету
"События после отчетной даты" ПБУ 7/98

9. Данные об активах, обязательствах, капитале, доходах и расходах организации отражаются в бухгалтерской отчетности с учетом событий после отчетной даты, подтверждающих существовавшие на отчетную дату хозяйственные условия, в которых организация вела свою деятельность, или свидетельствующих о возникших после отчетной даты хозяйственных условий, в которых организация ведет свою деятельность, и тем самым невозможности применения допущения непрерывности деятельности предприятия к деятельности организации в целом или какой-либо существенной ее части. При этом события после отчетной даты отражаются в синтетическом и аналитическом учете заключительными оборотами отчетного периода до утверждения годовой бухгалтерской отчетности в установленном порядке.

Приложение
к Положению по бухгалтерскому учету
"События после отчетной даты" (ПБУ 7/98)

Примерный перечень фактов хозяйственной деятельности, которые могут быть признаны событиями после отчетной даты
...
обнаружение после отчетной даты существенной ошибки в бухгалтерском учете или нарушения законодательства при осуществлении деятельности организации, которые ведут к искажению бухгалтерской отчетности за отчетный период.
---------------------------------------------------------------------
russalko  
15.01.2008, 14:16
Подпунктом 5 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков-организаций представлять в налоговый орган по месту своего нахождения бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", т.е. (см. ст. 15 ФЗ "О бухгалтерском учете"), т.е. представляемая годовая бухгалтерская отчетность должна быть утверждена в порядке, установленном учредительными документами организации.

Арбитражные суды поддерживают точку зрения экспертов и считают, что даже если уставом общества предусмотрено проведение годового общего собрания после истечения срока подачи годовой бухгалтерской отчетности, то обществу необходимо провести внеочередное общее собрание для утверждения годовой отчетности для целей представления таковой налоговым органам.
Если представляется отчетность в налоговый орган до утверждения в порядке, установленном учредительными документами организации, то строго говоря, она (эта отчетность) не соответствует требованиям Федерального закона "О бухгалтерском учете", что должно найти свое отражение в аудиторском заключении.
Для целей Стандарта N 10 "События после отчетной даты" в отношении отчетности, которая представлена налоговым органам, считаю, необходимо руководствоваться разделом стандарта «Отражение событий, обнаруженных после предоставления пользователям финансовой (бухгалтерской) отчетности».
avatar 15.01.2008, 14:48
russalko
Если представляется отчетность в налоговый орган до утверждения в порядке, установленном учредительными документами организации, то строго говоря, она (эта отчетность) не соответствует требованиям Федерального закона "О бухгалтерском учете", что должно найти свое отражение в аудиторском заключении.

Не думаю. То есть та отчетность, которая была представлена в налоговый орган до ее утверждения Общим собранием, действительно не соответствует требованиям ФЗ и устава организации. Однако дело аудитора - подтвердить или не подтвердить ту отчетность, которую ему дал клиент для подтверждения. Какая именно отчетность была предоставлена в налоговый орган (и была ли предоставлена вообще), как мне представляется, вообще вне компетенции аудитора. А ведь аудитор, как правило, подтверждает отчетность ДО МОМЕНТА ее утверждения Общим собранием, ведь Общее собрание, как правило, рассматривает аудиторское заключение НАРЯДУ с утверждением той самой отчетности, которое заключение подтверждает (не подтверждает).

ОК, забудем про сдачу отчетности в налоговую.
Аудитор поработал, клиент не исправил замечания, аудитор подписал отрицательное заключение, сшил его с подписанной отчетностью ...
Далее состоялось Общее собрание, на котором участники НЕ УТВЕРДИЛИ бухотчетность, предписали исполнительному органу в ___-дневный срок ее исправить, снова провести аудиторскую проверку и назначили срек внеочередного общего собрания для утверждения отчетности.
Действия аудитора, к которому обращается клиент с предложением вынести заключение по исправленной отчетности?

На "событие после отчетной даты" ну никак не похоже, поскольку отчетность НЕ БЫЛА УТВЕРЖДЕНА.

Если правильно понимаю, все сводится к вопросу, писать или не писать в "новом" заключении привлечение внимания к факту, что существовала предыдущая версия отчетности, которая куда-то там была сдана (со слов клиента, поскольку запросить налоговый орган какая отчетность была им сдана, по-видимому, нереально).
Правильно понимаю, что само по себе проведение "нового" аудита по "новой" готчетности представляется правомерным?
15.01.2008, 15:30
а если восстановить отчетность и проаудировать новую отчетность. ??? Знаю, что так делали
russalko  
15.01.2008, 15:48
Цитирую Вас, уважаемый Грэг: "Однако дело аудитора - подтвердить или не подтвердить ту отчетность, которую ему дал клиент для подтверждения. Какая именно отчетность была предоставлена в налоговый орган (и была ли предоставлена вообще), как мне представляется, вообще вне компетенции аудитора."
Позвольте - не соглашусь!
Федеральным законом от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что в состав бухгалтерской отчетности организаций входит аудиторское заключение, подтверждающее ее достоверность.
Если, считать, в налоговую представлена отчетность «до утверждения» и признать, что это "нормально", то необходимо руководствоваться разделом Стандарта N 10 "События после отчетной даты" – «Отражение событий, произошедших после даты подписания аудиторского заключения, но до даты предоставления пользователям финансовой (бухгалтерской) отчетности»
См. пункт 10: «Если руководство аудируемого лица вносит изменения в финансовую (бухгалтерскую) отчетность, аудитору следует осуществить процедуры, необходимые в данных обстоятельствах, и предоставить руководству новое аудиторское заключение по измененной финансовой (бухгалтерской) отчетности….»
russalko  
15.01.2008, 15:49
Цитирую Вас, уважаемый Грэг: "Однако дело аудитора - подтвердить или не подтвердить ту отчетность, которую ему дал клиент для подтверждения. Какая именно отчетность была предоставлена в налоговый орган (и была ли предоставлена вообще), как мне представляется, вообще вне компетенции аудитора."
Позвольте - не соглашусь!
Федеральным законом от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что в состав бухгалтерской отчетности организаций входит аудиторское заключение, подтверждающее ее достоверность.
Если, считать, в налоговую представлена отчетность «до утверждения» и признать, что это "нормально", то необходимо руководствоваться разделом Стандарта N 10 "События после отчетной даты" – «Отражение событий, произошедших после даты подписания аудиторского заключения, но до даты предоставления пользователям финансовой (бухгалтерской) отчетности»
См. пункт 10: «Если руководство аудируемого лица вносит изменения в финансовую (бухгалтерскую) отчетность, аудитору следует осуществить процедуры, необходимые в данных обстоятельствах, и предоставить руководству новое аудиторское заключение по измененной финансовой (бухгалтерской) отчетности….»
avatar 15.01.2008, 16:17
Кое с чем не согласен, уважаемый russalko.
В состав бухгалтерской отчетности, предназхначеннной для подтверждения аудитором, аудиторское заключение не входит. Это следует, хотя бы, из стандартного текста аудиторского заключения (ФПСАД №6):

9. Пример изложения информации во вводной части аудиторского заключения:
"Мы провели аудит прилагаемой финансовой (бухгалтерской) отчетности организации "YYY" за период с 1 января по 31 декабря 20(ХХ) г. включительно. Финансовая (бухгалтерская) отчетность организации "YYY" состоит из:
бухгалтерского баланса;
отчета о прибылях и убытках;
приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках;
пояснительной записки.

Да иное было бы абсурдно: аудитор должен был бы подтверждать... свое собственное, еще не составленное заключение ?!

Что касается того, предоставлена или не предоставлена в налоговую отчетность (хоть до утверждения, хоть после утверждения) - я продолжаю считать, что выяснение этого вопроса вне компетенции аудитора, в связи с тем, что налоговый риск от неполучения баланса налоговым органом составляет 50 руб. в расчете на одну форму отчетности, что для аудиторского заключения явно несущественно смайлик
Исправлений: 1; последнее - в 15.01.2008, 16:33.
avatar 15.01.2008, 16:32
А вот с применением раздела "Отражение событий, произошедших после даты подписания аудиторского заключения, но до даты предоставления пользователям финансовой (бухгалтерской) отчетности" я согласен.

Тем более, что полностью п.10 ФПСАД 10 звучит так:
10. Если руководство аудируемого лица вносит изменения в финансовую (бухгалтерскую) отчетность, аудитору следует осуществить процедуры, необходимые в данных обстоятельствах, и предоставить руководству новое аудиторское заключение по измененной финансовой (бухгалтерской) отчетности. Новое аудиторское заключение должно быть датировано датой не ранее даты подписания или утверждения измененной финансовой (бухгалтерской) отчетности, и соответственно процедуры, предусмотренные в пунктах 4 и 5 настоящего правила (стандарта) аудиторской деятельности, должны быть распространены до даты нового аудиторского заключения. В данном случае имеются в виду финансовая (бухгалтерская) отчетность и аудиторское заключение до утверждения их акционерами аудируемого лица в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Спасибо russalko, Вы обратили внимание на положение, которое прошло мимо меня.

То есть, получается так:
1) выдано аудиторское заключение по отчетности, не утвержденной акционерами/участниками
2) руководство аудируемого лица - после получения аудиторского заключения, но до утверждения отчетности акционерами\участниками внесло изменения в отчетность, и уведомило об этом аудитора
3) аудитор обязан (п.10 ФПСАД № 10) "осуществить процедуры, необходимые в данных обстоятельствах, и предоставить руководству новое аудиторское заключение по измененной финансовой (бухгалтерской) отчетности. Новое аудиторское заключение должно быть датировано датой не ранее даты подписания или утверждения измененной финансовой (бухгалтерской) отчетности"
4) одновременно с выдачей нового аудиторского заключения по исправленной бухгалтерской отчетности аудитор обязан (п.12 ФПСАД № 10) "уведомить лиц, несущих ответственность за общее руководство аудируемым лицом, о том, что аудируемое лицо не должно предоставлять финансовую (бухгалтерскую) отчетность и аудиторское заключение по ней третьим лицам".

Пожалуй, конец дискуссии.
п.10 и 12 ФПСАД № 10 вполне отвечают на мой вопрос.
Спасибо!
17.01.2008, 15:50
Мы в прошлом году отзывали аудиторское заключение из налоговой до даты утверждения отчености. У нас в стандарте есть процедура выдачи заключения с двойной датой. Но теперь в ПБУ СПОД вносятся изменения об обязательном перепредставлении. Наш клиент никак не хотел в налоговой вытаскивать прошлое положительное, и получать с огоркой.

С уважением, Людмила
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.