Re: учет вклада участника в имущество ООО

Иван, плохой вариант.

Имущество не есть имущественное право.
При прощении долга передается не имущество (деньги) а имущественное право.
Льготы по налогу на прибыль нет.
Тот же Минфин об этом не раз писал, например:


Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ
от 1 февраля 2007 г. N 03-03-06/1/49

Вопрос: Российская организация (ООО), являясь участником другой российской организации (ООО) с долей участия 100%, получает от последней по договору купли-продажи доли участия в уставном капитале третьей организации. Впоследствии долг по этому договору продавцом прощается.
Распространяется ли на стоимость имущества (приобретенных долей участия), полученного в итоге безвозмездно в результате прощения долга, норма пп. 11 пункта 1 статьи 251 НК, а именно:
"1. При определении налоговой базы не учитываются следующие доходы:
...11) в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно:
...от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) передающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) получающей организации;
...При этом полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам;"?

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел ваше письмо по вопросу о порядке применения подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и сообщает следующее.
Подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 Кодекса предусмотрено, что в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно:
от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации;
от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) передающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) получающей организации;
от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) этого физического лица.
При этом полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам.
Как следует из вашего письма, материнская компания приобрела в собственность у дочерней российской организации по договору купли-продажи доли участия в уставном капитале третьей организации, после чего было заключено соглашение о прощении долга. Доля участия материнской компании в уставном капитале дочерней организации составляет 100 процентов.
В рассматриваемой ситуации дочерняя организация в результате прощения долга не получает в собственность от материнской компании какого-либо имущества. В связи с этим у нее отсутствуют основания для применения льготы, предусмотренной подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 Кодекса.
Указанную операцию для целей налогообложения следует рассматривать как списание кредиторской задолженности. Сумма списанной кредиторской задолженности подлежит включению в состав внереализационных доходов на основании пункта 18 статьи 250 Кодекса.

Заместитель директора Департамента С.В. Разгулин

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ
от 30 марта 2007 г. N 03-03-06/1/201

Вопрос: Иностранная материнская компания, доля которой в уставном капитале дочерней компании составляет 70,4 процента, в 1991 году произвела за дочернюю компанию оплату продуктов питания, основных средств, инвентаря и прочих материальных ценностей. Дочерняя компания занимается ресторанным бизнесом.
В 1993 году задолженность была подтверждена соглашением о предоставлении займа. Этим же соглашением стороны предусмотрели уплату процентов за пользование денежными средствами.
Далее в марте 1993 года было произведено погашение части задолженности.
На оставшуюся часть задолженности (основной долг + проценты) в апреле 1993 года заключено еще одно соглашение о ссуде под проценты. С этого момента до 2004 года еще часть задолженности была погашена.
В январе 2004 года оставшаяся задолженность и проценты снова зафиксированы соглашением. В нем же предусмотрено, что с января 2004 года заем считается беспроцентным.
На сегодняшний день материнская компания, имеющая по-прежнему 70,4 процента в уставном капитале дочерней, готова простить оставшуюся задолженность и начисленные проценты дочерней компании.
Будет ли включаться в состав налогооблагаемых доходов дочерней компании сумма прощенного долга? Moжет ли она воспользоваться освобождением в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ и разъяснением, данным в письме Минфина РФ от 07.04.06 N 03-03-02/79?
Какие документы необходимы для правильного оформления операции по прощению долга?

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел ваше письмо по вопросу о порядке применения подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и сообщает следующее.
Подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 Кодекса предусмотрено, что в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно:
от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации;
от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) передающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) получающей организации;
от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) этого физического лица.
При этом полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам.
Как следует из вашего письма, материнская компания произвела оплату за дочернюю организацию за сырье, основные средства и прочие материальные ценности, а также поставила по возмездной сделке дочерней российской организации товары. После совершения данных операций была осуществлена новация долга дочерней организации в заем, после чего было заключено соглашение о прощении долга. Доля участия материнской компании в уставном капитале дочерней организации составляет 70,4 процентов. #
В рассматриваемой ситуации дочерняя организация в результате совершения указанных операций не получает в собственность от материнской компании какого-либо имущества. В связи с этим, у нее отсутствуют основания для применения льготы, предусмотренной подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 Кодекса.
Указанную операцию для целей налогообложения следует рассматривать как списание кредиторской задолженности. Сумма списанной кредиторской задолженности подлежит включению в состав внереализационных доходов на основании пункта 18 статьи 250 Кодекса.

Заместитель директора Департамента С.В. Разгулин

Грэг

Прем
По моему скромному мнению, никакого ужаса в том, что общество отразило полученный от участника взнос через 91 счет, нет. В конечном итоге он попал по назначению - в 3 раздел баланса.

Прем, согласился бы с Вами, если бы был только баланс. Однако, согласитесь, есть большая разница между многомиллионным убытком по форме 2 и столь же многомиллионной прибылью (как в моем совершеннореальном случае). Участники решили сделать красивый Отчет о прибылях и убытках, естественно, не за красивые глаза - им в совершенно определенных коммерческих целях нужна была бухгалтерская прибыль. Согласитесь, наличие прибыли вместо убытков совершенно по -другому характеризует хозяйственную деятельность предприятия...

Поэтому вопрос о том, где отражать - прочие доходы илидобавочный капитал - является достаточно актуальным.

Вообще-то, я считаю, что отражение во второй форме прибыли на 91 счете, а точнее дохода, сразу должно обратить на себя внимание, особенно ести от основной деятельности получен убыток. Поэтому в совокупности с анализом формы 1, где не будет существенного уменьшения активов (т.е. например выбытия ОС), пользователь отчетности даже без пояснительной записки может предположить, что доход в данном случае является безвозмездно полученным.

А уж при наличии пояснительной записки (и кто мешает ее составить, кстати) думаю, что можно и подтвердить вторую форму.

С чем не могу согласиться - это с попытками втащить указанные средства сразу в 3 раздел, в виде нераспределенной прибыли или добавочного капитала.

Нет, хотя, конечно, еще в 84 счет может и согласилась бы. Особенно если участники направили средства на погашение убытков прошлых лет.

Но что-то мне подсказывает, что в целях единства методологии надо бы все ж таки действовать через 91 счет.

Другой пример:

У предприятия на балансе жилые дома (такое еще случается). Оно их передало в муниципальную собственность. Раньше был такой счет 88, теперь он стал 84. При выбытии этих домов вы бы проводки через 91 стали протаскивать или прямиком Д84-К01 ??? И как это отражается на финансовом состояни и предприятия и форме 2?

Людмила, у нас займы уже есть. 8) Поэтому наиболее простой вариант - прощение долга.

Грэг, я вот тоже всю жизнь считал, что прощение долга - это списание кредиторки, т.е. облагаемый доход, но извращенное письмо имеется...

впрочем, извращенная логика тоже есть: по займу передается имущество (деньги), соответственно, возникает имущество в активе, обязательство в пассиве, при прощении долга фактически погашается обязательство, а имущество оказывается у нас в активе. Суть - та же безвозмездная передача именно имущества, а не имущественного права.
8)

ужас!

Насчет домов не удачно. Там переход права и выбытие, предписано ПБУ 6 через прочие.
Если Вы обсуждаете варианты закрытия убытка, это одно. Если же погашение убытка прошлого периода акционерами, это другое.

С уважением, Людмила

У нас есть и убыток прошлых лет, и текущий убыток.
соответственно, оба вида обсуждаемы.
более интересен убыток прошлых периодов: по текущему боль-мень понятно - по году и погасим, а вот по прошлым периодам (=отрицательные чистые активы) - вопрос.

Вопрос: Об отсутствии оснований для учета в целях исчисления налога на прибыль имущества (денежных средств), полученного по договору займа российской организацией от ее дочерней организации, уставный капитал которой состоит более чем на 50% из вклада данной организации, если обязательство по договору прекращено прощением долга, и о включении в состав внереализационных доходов суммы процентов, списываемых путем прощения долга.

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 23 августа 2007 г. N 03-03-06/1/589

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу учета для целей налогообложения суммы прощенного долга по договору займа, полученного материнской организацией от дочерней организации, и сообщает следующее.
В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при налогообложении налогом на прибыль не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.
Средства, ранее полученные по договору займа и остающиеся в распоряжении организации в результате соглашения с заимодавцем о прощении долга, следует рассматривать как безвозмездно полученные.
В соответствии с п. 8 ст. 250 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в состав внереализационных доходов включаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 Кодекса.
Подпунктом 11 п. 1 ст. 251 Кодекса установлено, что при налогообложении прибыли организаций не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) передающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) получающей организации.
Учитывая изложенное, по нашему мнению, имущество (в том числе денежные средства), которое было получено по договору займа российской организацией от ее дочерней организации, уставный капитал которой состоит более чем на 50 процентов из вклада данной российской организации, в случае если обязательство по договору займа было впоследствии прекращено прощением долга, не учитывается для целей налогообложения в соответствии с вышеназванным пп. 11 п. 1 ст. 251 Кодекса.Что касается суммы процентов, списываемых путем прощения долга, то указанные суммы на основании п. 18 ст. 250 Кодекса подлежат включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
Н.А.КОМОВА
23.08.2007
Исправлений: 2; последнее - в 27.11.2007, 16:17.

А далее вспоминаем, что Минфин от своих писем, попавших в базы, открестился и повелел не считать их доказательствами, освобождающими от налоговой ответственности

Так и не забываем... 8) ... но позиция-то высказана!

Это, наверно, Комова ответила, пока Разгулин пообедать вышел... Или наоборот...

Идея: собрать все письма Минфина по этому вопросу, и устроить подсчет баллов - столько-то штук писем за то. что налога на прибыль нет, столько-то что есть. Чья сторона наберет больше баллов, та позиция - единственно правильная.

Если серьезно, то - высказано ДВЕ позиции, прямо противоположных, одним и тем же органом, в один и тот же год. Порекомендуйте проверяемому лицу написать свой именной запрос

Письмо Минфина РФ от 13 апреля 2005 г. N 07-05-06/107
"Об отражении в бухгалтерском учете вклада в имущество общества с ограниченной ответственностью"

Департамент регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и отчетности сообщает следующее.
Исходя из Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденных Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, считаем, что вклад в имущество общества с ограниченной ответственностью подлежит отражению в бухгалтерском учете этим обществом по дебету счетов учета имущества и кредиту счета добавочного капитала.

Директор Департамента Л.З. Шнейдман

Пользователь: Грэг
Дата: 27.11.2007 15:54


А далее вспоминаем, что Минфин от своих писем, попавших в базы, открестился и повелел не считать их доказательствами, освобождающими от налоговой ответственности
------------------------------
без комментариев...

Иван, так тут же нет ни малейшей налоговой ответственности. Минфин написал в ПБУ 9/99 - вклады это не доход, Минфин написал в вышеуказанном письме - вклады - на добавочный капитал. Имеет полное право говорить, как нам строить бухучет.

А налоговая ответственность - это налог на прибыль при дарении, это не про то...

Ну, налоговая ответственность - это еще и 120 НК - грубое нарушение правил ведения бучета. А Минфин - насколько мне не изменяет... как там его? ... цирроз, что ли... - не уполномочен отвечать и в области учета...

Сотоварищи!
К сожалению, не было возможности пока прочитать длинные посты +приведенные письма, поэтому так и не поняла, к чему пришли в результате дискуссии.

Но я строго придерживаюсь того мнения, что Вклад в имущество - право делать который предоставлено в Законе об ООО - это исключительно счета капитала.
И он для целей бух учете никак не может трактоваться как доход периода.

В подтверждение данной позиции - при желании даже могу найти письмо Шнейдмана (от 5-го года помнится), где прямо указано даже про проводки.

Д счет имущества К доб. капитал.

С уважениеМ,как всегда Сельхоз-озабоченная

Сельхозозабоченная, не знаю как кто, а я пришел к тем же выводам, что и Вы. Сообщил о них клиенту. Написал замечание по проверке. Клиент побрыкался, но согласился. Основной аргумент - ПБУ 9/99 прямо запрещает трактовать вклад как доход.