учет вклада участника в имущество ООО

Уважаемые коллеги, особенно те, кто любит концептуальные вопросы по глубинной экономической сути вкладов и инвестиций - мне хотелось бы узнать ваше мнение по следующему вопросу. Сразу скажу - вопрос совершенно практический для меня, встал при проверке некоей организации.

Организация имела "некрасивую" форму 2 с убытками. Для некоторых своих целей решили сделать красиво. Общее собрание решило, что участник должен внести в ООО в качестве дополнительного вклада некую сумму денег. Все законно, основание - ст.27 Закона об ООО (обязанность участника вносить "вклады в имущество если это предусмотрено уставом и принято решение общего собрания").

Организация отразила получение вклада как внереализационный (точнее, сейчас это - "прочий") доход, использовав счет 91. В результате за год получилась прибыль.

Вопрос: правильно ли это?

Не является ли правильным вариантом отражение взноса участника в имущество как добавочный капитал, с использованием счета 83? Если так, то при той же величине чистых активов за год получается не прибыль, а существенный убыток (и форма 2 недостоверна).

Каково Ваше мнение, коллеги?

Грэг, намекаете, да? Смеетесь?

По моему скромному, но единственно верному мнению, получается так:
1) надо проверить, есть ли в уставе условие о дополнительных взносах;
2) если все формальности соблюдены, то полученные средства формально являются прочим доходом. Никаких нормативных оснований отражать их иным образом, в том числе, как добавочный капитал, не имеется;
3) с точки зрения здравого смысла, глубокой экономики и международных стандартов это конечно же не отчет о прибылях и убытках, а капитал. Но повторюсь, отражать ЭТО как капитал в российской отчетности не имеется никаких нормативных оснований, что является одним из подтверждений ее недоделанности;
4) в соответствии с п.27 ПБУ 4/99 в пояснениях к отчетности необходимо раскрыть состав прочих доходов. То есть информация о взносе участника будет отражена в бухотчетности.

Ну, намекаю, да

В уставе условие есть.

В том то и дело, что основание не отражать допвклад прочим доходом есть.
Кстати, у клиента пояснительной записки нет вообще, поэтому и отражать ему состав прочих доходов негде...

Про это мало пишут, но вот нашел одно мнение, с которым склонен согласиться:
------------------------------------------------------
Вывод о безвозмездном характере вклада в имущество представляется необоснованным и в том случае, когда деятельность общества убыточна и вклады участников в имущество общества направлены на покрытие текущих убытков (например, если убытки обусловлены маркетинговой стратегией общества, предполагающей убыточность хозяйственных операций на начальном этапе деятельности, обусловленную продвижением нового товара и стремлением захватить сегмент рынка).
В постановлении президиума ВАС РФ от 24.08.99 г. N 1987/98 сделан вывод, что безвозмездное получение средств является обстоятельством хозяйственных отношений и зависит от воли его участников. Свидетельством безвозмездного получения имущества обществом должна являться воля собственника (участника общества), направленная на отчуждение этого имущества в пользу общества без каких-либо имущественных обязательств со стороны последнего. В случае вклада в имущество воля участников общества состоит в увеличении чистых активов общества (действительной стоимости их доли в уставном капитале общества) и получении прибыли как основной цели деятельности коммерческой организации.
На основании изложенного с точки зрения гражданского законодательства и существующей арбитражной практики тезис о признании вклада в имущество общества, осуществленного в соответствии со ст. 27 Закона N 14-ФЗ, в качестве безвозмездно переданного имущества представляется спорным и необоснованным.
Рассмотрим порядок ведения бухгалтерского учета при осуществлении вклада в имущество общества при классификации его в качестве безвозмездно переданного имущества (вариант А) и при признании возмездного характера данной сделки (вариант Б).

Бухгалтерский учет у общества

Вариант А. Бухгалтерские записи производятся с учетом норм п. 8 ПБУ 9/99:
Дебет 08, 10, Кредит 98 - оприходованы материальные ценности, внесенные в качестве вклада в имущество общества,
Дебет 98, Кредит 91 - отражен внереализационный доход по мере начисления амортизации и отпуска полученных ценностей в производство,
Дебет 51, Кредит 91 - получены денежные средства в качестве вклада в имущество общества.
Необходимо отметить, что приведенная методика учета вкладов участников в имущество общества в составе доходов общества противоречит требованиям ПБУ 9/99 "Доходы организации". Согласно п. 2 ПБУ 9/99 доходами организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества).
Вариант Б. Бухгалтерский учет производится по правилам, установленным п. 2 ПБУ 9/99 и письмом Минфина России от 24.02.2000 г. N 04-02-05/5.
Вклад в имущество увеличивает стоимость чистых активов общества, не изменяя при этом размер и номинальную стоимость долей участников. По экономическому содержанию он аналогичен сумме превышения фактической стоимости дополнительного вклада участника над суммой увеличения номинальной стоимости доли участника общества при увеличении уставного капитала общества. Сумма указанного превышения должна быть отражена на отдельном субсчете счета 83 "Добавочный капитал". Руководствуясь требованием приоритета содержания перед формой, вклад участников в имущество общества целесообразно отражать в бухгалтерском учете в составе добавочного капитала в оценке, установленной решением общего собрания участников. Использование счета 75 "Расчеты с учредителями" в рассматриваемом случае является обязательным, поскольку он предназначен для обобщения информации о всех видах расчетов с учредителями (участниками) организации.
Бухгалтерские записи:
Дебет 75, Кредит 83 - отражена сумма задолженности участников по вкладам в имущество общества на основании решения общего собрания участников общества,
Дебет 08, 10, 51, Кредит 75 - получены материальные ценности и денежные средства в качестве вклада в имущество общества.
Дополнительным аргументом в пользу такого подхода может служить норма п. 2 ПБУ 9/99, не предусматривающая включение в состав доходов организации вкладов участников (собственников имущества).
-----------------------------------------------------

И ведь, действительно, если глянем в ПБУ 9/99, то увидим, что доходами организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества).
При этом ничего не сказано - каких именно вкладов - увеличивающих или не увеличивающих уставный капитал.

Так что, получается, даже с формальной точки зрения (по п.2 ПБУ 9/99) вклад в имущество от участника не может быть прочим доходом.

кстати, что за письмо Минфина России от 24.02.2000 г. N 04-02-05/5 ? Нигде такого не нашел, либо дата не сходится, либо номер. Либо плохо искал

Вот ...про п. 2 забыл...стыд и позор. Тогда делать нечего, соглашаюсь. Причем не так важно, является ли этот вклад безвозмездно полученным имуществом. Представляется, что конфликта между п. 2 и п.8 ПБУ 9/99 нет (в п.8 приводятся те виды доходов, которые являются доходами в соответствии с п.2. Конечно, Не вполне очевидно, что добавочный, а не нераспределенная прибыль. Но по существу верно.

Вопрос: Просим предоставить разъяснения по ситуации, в которой кредитная организация (или предприятие) - общество с ограниченной ответственностью увеличивает уставный капитал за счет дополнительного взноса участника. При этом номинальная стоимость доли участника увеличивается на сумму, меньшую, чем размер дополнительного вклада, то есть у организации образуется эмиссионный доход.
Возникает ли у организации в связи с изложенным обязанность по уплате налогов с разницы между фактическим вкладом в уставный капитал и номинальной стоимостью доли?

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 24 февраля 2000 г. N 04-02-05/5

Департамент налоговой политики рассмотрел письмо банка и по существу вопроса сообщает следующее.
В письме не указано, в какой именно форме внесен дополнительный вклад: в виде денег, ценных бумаг, имущества или в виде имущественных прав или иных прав. Так как согласно Федеральному закону от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", если номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежным вкладом, составляет более двухсот минимальных размеров оплаты труда, такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком. Номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества, оплачиваемой таким неденежным вкладом, не может превышать сумму оценки указанного вклада, определенную независимым оценщиком.
Статьей 19 указанного Федерального закона предусмотрено, что общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества о внесении дополнительного вклада.
В заявлении участника общества должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества хотел бы иметь в уставном капитале общества.
Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества о внесении им дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости доли участника, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада. Таким решением должно быть установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.
Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества.
При увеличении номинальной стоимости доли участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, на сумму, меньшую, чем стоимость дополнительного вклада, разница, по нашему мнению, может быть отнесена на счет 87 "Добавочный капитал" для отражения на отдельном субсчете.
Но при этом следует иметь в виду, что эта сумма не является эмиссионным доходом общества, так как эмиссионный доход может возникнуть только у организаций, созданных в форме акционерных обществ, при формировании уставного капитала как доход, связанный с эмиссией акций или повышением номинальной стоимости акций и т.п.
Одновременно сообщаем, что при увеличении уставного капитала за счет дополнительного вклада участника общества согласно изложенной в письме ситуации у организации на этом этапе не возникает обязанности по уплате налога на прибыль или иных налогов.

24.02.2000 Руководитель Департамента

налоговой политики
А.И.ИВАНЕЕВ

Вот у меня нет скромного, но единственно правильного мнения.
Зато есть Консультант, в Консультанте - ПБУ 9, в ПБУ 9 - пункт 2:

"2. Доходами организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества)."

Вот эта вот фраза про исключение вкладов - оочень сильно смущает. Особенно в свете 27 статьи ФЗ "Об ООО". Т.е. этот ФЗ определяет наличие двух видов вкладов учредителей: в уставный капитал и в имущество.
А в ПБУ эти вклады - объединены - просто "вклады".

Вопрос: Банк просит разъяснить, какой минимальный размер оплаты труда следует применять с 1 июля 2000 г. при отнесении имущества к основным средствам.

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 27 декабря 2000 г. N 04-02-05/5

Департамент налоговой политики рассмотрел Ваше письмо и по существу вопроса сообщает следующее.
Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 1 июля 2000 г. установлен размер МРОТ 132 руб. в месяц, с 1 января 2001 г. - 200 руб. в месяц, с 1 июля 2001 г. - 300 руб. в месяц.
В качестве стоимостного критерия при отнесении имущества к основным средствам применяется минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в сумме 83 руб. 49 коп.
Статьей 5 указанного Федерального закона установлено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится в пониженном размере (с июля 2000 г. по 31 декабря 2000 г. исходя из базовой суммы в размере 83 руб. 49 коп., а с 1 января 2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 руб.).
В соответствии со ст.3 вышеназванного Федерального закона минимальный размер оплаты труда применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности и выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей.
Вместе с тем следует иметь в виду, что в рамках исполнения Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1998 N 283, начиная с 1 января 2001 г. для целей бухгалтерского учета и отчетности предполагается отказаться от применения критерия для отнесения имущества к основным средствам в виде стоимости, сохранив критерий исходя из срока полезного использования.
Предметы со сроком полезного использования свыше 12 месяцев независимо от их стоимости могут быть отнесены в целях бухгалтерского учета и отчетности к основным средствам, а предметы со сроком полезного использования менее 2 месяцев будут учитываться применительно к порядку, установленному для учета материалов.

27.12.2000 Руководитель Департамента

налоговой политики
А.И.ИВАНЕЕВ

Кстати, а участник физик или юрик?

Вопрос: Просим предоставить разъяснения по ситуации, в которой кредитная организация (или предприятие) - общество с ограниченной ответственностью увеличивает уставный капитал за счет дополнительного взноса участника. При этом номинальная стоимость доли участника увеличивается на сумму, меньшую, чем размер дополнительного вклада, то есть у организации образуется эмиссионный доход.
Возникает ли у организации в связи с изложенным обязанность по уплате налогов с разницы между фактическим вкладом в уставный капитал и номинальной стоимостью доли?

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 24 февраля 2000 г. N 04-02-05/5

Департамент налоговой политики рассмотрел письмо банка и по существу вопроса сообщает следующее.
В письме не указано, в какой именно форме внесен дополнительный вклад: в виде денег, ценных бумаг, имущества или в виде имущественных прав или иных прав. Так как согласно Федеральному закону от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", если номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежным вкладом, составляет более двухсот минимальных размеров оплаты труда, такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком. Номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества, оплачиваемой таким неденежным вкладом, не может превышать сумму оценки указанного вклада, определенную независимым оценщиком.
Статьей 19 указанного Федерального закона предусмотрено, что общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества о внесении дополнительного вклада.
В заявлении участника общества должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества хотел бы иметь в уставном капитале общества.
Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества о внесении им дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости доли участника, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада. Таким решением должно быть установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.
Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества.
При увеличении номинальной стоимости доли участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, на сумму, меньшую, чем стоимость дополнительного вклада, разница, по нашему мнению, может быть отнесена на счет 87 "Добавочный капитал" для отражения на отдельном субсчете.
Но при этом следует иметь в виду, что эта сумма не является эмиссионным доходом общества, так как эмиссионный доход может возникнуть только у организаций, созданных в форме акционерных обществ, при формировании уставного капитала как доход, связанный с эмиссией акций или повышением номинальной стоимости акций и т.п.
Одновременно сообщаем, что при увеличении уставного капитала за счет дополнительного вклада участника общества согласно изложенной в письме ситуации у организации на этом этапе не возникает обязанности по уплате налога на прибыль или иных налогов.

24.02.2000 Руководитель Департамента

налоговой политики
А.И.ИВАНЕЕВ

Участников два - ОООшка с 99% участия и физик с 1%. Собрались на собрание и решили, что ООО-шка вносит доп.вклад в УК.

Я просто к чему...Если бы не проводить это как доп.вклад. Просто взял и подарил. Но так нельзя, потому как дарение между коммерсами. Увы, остается признать отчетность недостоверной, недействительной, ничтожной, неподписанной и проч.

Мне тоже пришла в голову эта забавная мысль, что если делать не вкладом на основании решения Общего собрания, а дарением по договору дарения - то прокатывает сч.91.

Положение ГК о запрете дарения между коммерч. свыше 5 МРОТ- да,есть такое, но практически не работает. Ведь для признания дарения ничтожным нужно, чтобы были заинтересованные лица. А кто таковым будет в данной ситуации? Ведь по ничтожной сделке стороны должны вернуться в первоначальное состояние, и все - а какой в этом прок для налоговой? Налоговых санкций не будет ни так, ни эдак, так чего париться.

Но клиенту буду говорить - низзя через дарение в силу противоречия нормам ГК. А через вклад можно, но тогда форма 2 у него существенно неправильная...

Спасибо всем коллегам, осознал, что вопрос встал не зря.

Грэг
Мне тоже пришла в голову эта забавная мысль, что если делать не вкладом на основании решения Общего собрания, а дарением по договору дарения - то прокатывает сч.91.

Все равно не прокатывает.

Смотрите,что получается:
1) Дарение между коммерсами не допускается;
2) Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168)
3) Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (ст.161 п.1)
4) При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Опуская рассуждения прихожу к выводу: средства, полученные по договору дарения между коммерческими организациями в учете одараяемого должны отражаться как задолженность

Ну, а если применим вот это:

"Представляется, что ст.575 ГК в части запрета дарения между коммерческими организациями необосновано ограничивает осуществление права собственности, в силу этого противоречит ст.35 и 55 Конституции РФ, а также ст.1 Протокола 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и не подлежит применению (ст.15 Конституции РФ)".

Постатейный научно-практический комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 12 августа 1996 г. N 110-ФЗ, от 24 октября 1997 г. N 133-ФЗ, от 17 декабря 1999 г. N 213-ФЗ) (под общ. ред. А.М. Эрделевского) (с изменениями и дополнениями на 1 мая 2001 г.) - "Библиотечка РГ", 2001 г.


Все ж таки в данной ситуации решать будет суд, я думаю... Апока суть до дело у бухгалтера есть основание отразить на сч.91. При этом он может запастись распоряжением руководителя - отражать так, со ссылкой на мнение юриста (например, состоящее из приведенной выше цитаты).

Хм, сейчас сам столкнулся с этой проблемой...
Кстати, в статьях Людмилы (которая Фомичева) предлагается проводить допвклад через увеличение нераспределенной прибыли, а не добавочный капитал, т.е.
Д75 К84
Получается - без 91, без 83, а напрямую на гашение убытка 84го.
Я пока не пойму, правильно ли это...
Исправлений: 1; последнее - в 22.11.2007, 13:18.

Грэг, если закон противоречит Конституции,то он действует до отмены Конституционным судом. Так что комментарий Эрделевского - это лишь рассуждение, но никак не прообраз мнения юриста.

По моему скромному мнению, никакого ужаса в том, что общество отразило полученный от участника взнос через 91 счет, нет. В конечном итоге он попал по назначению - в 3 раздел баланса.
Вот только действительно смущает, что обозвали это дело дополнительным вкладом. Думаю я, что дело опять в терминах, в т.ч. ПБУ-9. Думаю, что когда писалось это ПБУ, под вкладами имелись в виду именно взносы увеличивающие уставный капитал.

А так - я что, как участник общества не могу дать безвозмездно денег на расчеты, погашение убытков прошлых лет и т.д.?

Не претендую, чтобы мнение было ЕДИНСТВЕННО правильным

я по такому раскладу - вклады - полез смотреть Устав... в нем "вкладами" являются только вклады в УК

Вообще-то я бы рассмотрела правомерность привлечения к погашению одного акционера. Но вот записи такие бы были вынужденные по уменьшению уставника.
Вопрос: О порядке отражения в бухгалтерском учете операций по списанию убытка отчетного года.

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 21 марта 2007 г. N 07-05-12/03

В связи с письмом Департамент регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и отчетности информирует, что в соответствии с Регламентом Министерства финансов Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23.03.2005 N 45н, если законодательством не установлено иное, в Министерстве финансов Российской Федерации не рассматриваются по существу обращения по практике применения нормативных правовых актов министерства, по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.
Вместе с тем обращаем внимание, что в соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, списание с бухгалтерского баланса убытка отчетного года отражается по кредиту счета 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" в корреспонденции со счетами 80 "Уставный капитал" - при доведении величины уставного капитала до величины чистых активов организации; 82 "Резервный капитал" - при направлении на погашение убытка средств резервного капитала и др. Сальдо по счету 80 "Уставный капитал" должно соответствовать размеру уставного капитала, зафиксированному в учредительных документах организации. Записи по счету 80 "Уставный капитал" производятся при формировании уставного капитала, а также в случаях увеличения или уменьшения капитала лишь после внесения соответствующих изменений в учредительные документы организации.
По вопросу проверки соблюдения законодательства о рынке ценных бумаг следует обратиться в ФСФР России.

Директор Департамента
Л.З.ШНЕЙДМАН
21.03.2007

Вот экспертов со ссылками полное мнение.
Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) по результатам деятельности в 2005 г. получен чистый убыток в сумме 150 000 руб. Участниками общества являются два юридических лица, доли которых составляют 60% и 40%. Общим собранием участников общества, состоявшимся 24.03.2006, принято решение о покрытии убытка 2005 г. участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества. Денежные средства поступили на расчетный счет ООО 03.05.2006. Как отразить данные операции в учете ООО?

В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, сумма чистого убытка отчетного года заключительной записью декабря списывается со счета 99 "Прибыли и убытки" в дебет счета 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)".
Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества, в исключительную компетенцию которого входит утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов (пп. 6 п. 2 ст. 33 Федерального закона N 14-ФЗ). При этом ст. 34 Федерального закона N 14-ФЗ установлено, что общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. В то же время организации обязаны представлять годовую бухгалтерскую отчетность в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").
Заметим, что ни Положение по ведению бухгалтерского учета в Российской Федерации, утвержденное Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, ни Указания о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности, утвержденные Приказом Минфина России от 22.07.2003 N 67н <*>, не содержат требования об отражении в годовом бухгалтерском балансе данных по статье "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" с учетом принятых решений о покрытии убытков, выплате дивидендов и пр.
Согласно п. 83 Положения в бухгалтерском балансе финансовый результат отчетного периода отражается как нераспределенная прибыль (непокрытый убыток), то есть конечный финансовый результат, выявленный за отчетный период, за минусом причитающихся за счет прибыли установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации налогов и иных аналогичных обязательных платежей, включая санкции за несоблюдение правил налогообложения.
В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "События после отчетной даты" ПБУ 7/98, утвержденным Приказом Минфина России от 25.11.1998 N 56н, принятие общим собранием участников ООО решения о покрытии убытка 2005 г. за счет средств участников является событием после отчетной даты, свидетельствующим о возникших после отчетной даты хозяйственных условиях, в которых организация ведет свою деятельность (п. 5 ПБУ 7/98). Событие после отчетной даты, свидетельствующее о возникших после отчетной даты хозяйственных условиях, в которых организация ведет свою деятельность, раскрывается в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках. При этом в отчетном периоде никакие записи в бухгалтерском (синтетическом и аналитическом) учете не производятся (п. 10 ПБУ 7/98).
Следовательно, отражение в бухгалтерском учете ООО задолженности учредителей по покрытию убытка 2005 г. производится записями марта 2006 г. При этом дебетуется счет 84 в корреспонденции со счетом 75 "Расчеты с учредителями" <**>.
Поступление денежных средств от учредителей отражается записями по дебету счета 51 "Расчетные счета" и кредиту счета 75.
Денежные средства, полученные от учредителей, не включается в налоговую базу по НДС, поскольку они не связаны с оплатой товаров (работ, услуг), реализуемых организацией (пп. 1 п. 1 ст. 146, пп. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса РФ) <***>.
В целях налогообложения прибыли денежные средства, полученные от участника, доля которого в уставном капитале ООО составляет 60% (превышает 50%), не признаются доходом (пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ).
Денежные средства, полученные от участника, доля которого в уставном капитале составляет 40% (не превышает 50%), признаются в составе внереализационных доходов (п. 2 ст. 248, п. 8 ст. 250, пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ). Указанный внереализационный доход признается на дату поступления денежных средств на расчетный счет организации (пп. 2 п. 4 ст. 271 НК РФ).
Заметим, что в бухгалтерском учете получение денежных средств от учредителей ООО в порядке покрытия полученного в 2005 г. убытка не признается доходом организации и не влияет на показатель бухгалтерской прибыли, с которой начисляется условный доход (расход) по налогу на прибыль в соответствии с п. 20 Положения по бухгалтерскому учету "Учет расчетов по налогу на прибыль" ПБУ 18/02, утвержденного Приказом Минфина России от 19.11.2002 N 114н. Следовательно, при признании в налоговом учете внереализационного дохода возникает постоянная разница и соответствующее ей постоянное налоговое обязательство (п. п. 4, 7 ПБУ 18/02).

--------------------------T------T------T-------T----------------¬
¦ Содержание операций ¦Дебет ¦Кредит¦ Сумма,¦ Первичный ¦
¦ ¦ ¦ ¦ руб. ¦ документ ¦
+-------------------------+------+------+-------+----------------+
¦ Заключительные записи декабря 2005 г. ¦
+-------------------------T------T------T-------T----------------+
¦Отражен чистый убыток ¦ ¦ ¦ ¦ Бухгалтерская ¦
¦2005 г. ¦ 84 ¦ 99 ¦150 000¦ справка-расчет ¦
+-------------------------+------+------+-------+----------------+
¦ Бухгалтерская запись марта 2006 г. ¦
+-------------------------T------T------T-------T----------------+
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Выписка из ¦
¦Отражена задолженность ¦ ¦ ¦ ¦протокола общего¦
¦участников ООО по ¦ ¦ ¦ ¦ собрания ¦
¦погашению убытка <**> ¦ 75 ¦ 84 ¦150 000¦ участников ¦
+-------------------------+------+------+-------+----------------+
¦ Бухгалтерские записи мая 2006 г. ¦
+-------------------------T------T------T-------T----------------+
¦Получены денежные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦средства от участника ООО¦ ¦ ¦ ¦Выписка банка по¦
¦(150 000 х 60%) ¦ 51 ¦ 75 ¦ 90 000¦расчетному счету¦
+-------------------------+------+------+-------+----------------+
¦Получены денежные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦средства от участника ООО¦ ¦ ¦ ¦Выписка банка по¦
¦(150 000 х 40%) ¦ 51 ¦ 75 ¦ 60 000¦расчетному счету¦
+-------------------------+------+------+-------+----------------+
¦Признано постоянное ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦налоговое обязательство ¦ ¦ ¦ ¦ Бухгалтерская ¦
¦(60 000 х 24%) ¦ 99 ¦ 68 ¦ 14 400¦ справка-расчет ¦
L-------------------------+------+------+-------+-----------------

--------------------------------
<*> Требование об отражении в годовом бухгалтерском балансе данных по статье "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" с учетом принятых решений о покрытии убытков, выплате дивидендов и пр. отменено Приказом Минфина России от 31.12.2004 N 135н "О внесении изменений в Указания о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности").
<**> Учет по счету 75 "Расчеты с учредителями" в ООО ведется по каждому учредителю (участнику) (Инструкция по применению Плана счетов).
<***> Аналогичная позиция содержится в Письме Минфина России от 16.11.2005 N 03-04-11/306 (ответ на частный запрос налогоплательщика).

Е.А.Кондрашкина
Консультационно-аналитический
центр по бухгалтерскому учету
и налогообложению
07.02.2006

С уважением, Людмила

Людмила, собственно, мне на проверку принесли именно упомянутую Вами статью, м также ВАШУ статью:
"Избавляем баланс от убытков" "Учет.налоги.право", № 24, 6-12 июля 2004г.

Рассматриваем ситуацию целевых взносов:
Д 75 К 84

вопрос:
1. по ГК безвозмездка запрещена, как обойти это?
2. Разве мы можем, минуя 91 счет, в течение года кредитовать 84 счет???

Буду очень признателен за ответ, потому что в нормативке я не нашел прямого ответа на возможность проводки 75 - 84.
Исправлений: 1; последнее - в 26.11.2007, 18:07.

Я не совсем поняла про проверку моей статьи.
Но когда-то именно она стала причиной моей ссоры с УНП, она последняя опубликованная там. В тот момент сильно прыткие неучи появились, и переписали ее с ног на голову. Я потребовала все оставить, и отказалась дальше работать. Потом мне звонила Марина Бойкова, одно время она пыталась там работать, и просила статью дать повторно ровно через год. Я отказалась, и они дали повторно статью под именем своего редактора как собственность. Ну а Минфина (письмо выше) просто повторяет те же записи о закрытии убытка на основании Плана счетов.
На Ваш вопрос нет прямого ответа в нормативке и письмах Минфина. Я против гашения убытка в текущем периоде. Убыток надо с 84 гасить по итогам года. Конечно, собрание может собираться квартально для распределения дивидендов, это все знают.И текущие дивиденды с 84 платятся. Но ведь текущий убыток должен претерперь реформацию, чтобы на 84 попасть. Поэтому убытки считают именно по году и принимают решение об источнике их погашения. Все что можно загасить за счет резервов и прибыли прошлых лет, гасится. Остальное, обычно, решают гасить акционеры за счет взносов. тогда запись оправданная и обоснованная. А то, что теперь придумывают, не решено нигде в бух.и гражданском законодательстве. Но ПБУ 9 как и было сказано выше, не дает возможности признать это доходом. Я встречала ситуацию, когда такие взносы в форме 2 признавались доходом, но был взнос просто без цели, на развитие некоммерческой организации.
Понятно желание красиво выглядеть. Но надо спросить мнение именно у своих аудиторов, как они посмотрят на эту ситуацию. Им заключение выдавать по году. Чтоб отчетность не пришлось переделывать потом.
А целевые взносы в ГК возможны не на погашене убытка. Каждый учредитель может дать взнос дополнительно сверх вклада, и он будет учитываться на добавочном капитале.51/87 с 75 транзитом, конечно. На этот взнос дивиденды не будут капать, интереса в нем нет. Но по ГК это возможно. Можно и в законе об ООО порыться. Ищите как сверх вклада.

С уважением, Людмила

Прем
По моему скромному мнению, никакого ужаса в том, что общество отразило полученный от участника взнос через 91 счет, нет. В конечном итоге он попал по назначению - в 3 раздел баланса.

Прем, согласился бы с Вами, если бы был только баланс. Однако, согласитесь, есть большая разница между многомиллионным убытком по форме 2 и столь же многомиллионной прибылью (как в моем совершеннореальном случае). Участники решили сделать красивый Отчет о прибылях и убытках, естественно, не за красивые глаза - им в совершенно определенных коммерческих целях нужна была бухгалтерская прибыль. Согласитесь, наличие прибыли вместо убытков совершенно по -другому характеризует хозяйственную деятельность предприятия...

Поэтому вопрос о том, где отражать - прочие доходы илидобавочный капитал - является достаточно актуальным.

Еще одно соображение:

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ввел понятие "вклад в имущество" (отличный от вклада в уставный капитал).

Положение по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99
(утв. приказом Минфина РФ от 6 мая 1999 г. N 32н)
(с изменениями от 30 декабря 1999 г., 30 марта 2001 г.) имеет то самое указание о "вкладах вообще", которыене являются доходами.

Как можно видеть, ПБУ 9/99 вышло ПОЗЖЕ ФЗ, и вполне определенно можно утверждать, что понятие "вклады" не может трактоваться в отрыве от положений ФЗ № 14-ФЗ.

2 Людмила,

аудитор-то как раз - я. )
Обсуждаем на проверке варианты исправления ситуации по году - и нам принесли Вашу статью в качестве подтверждения правильности прямого отражения 75-84, без 91 счета.
За письмо минфина - спасибо! Ре "вклад в имущество" - посмотрю, но у нас в уставе не предусмотрено (у меня немного иная ситуация - ЗАО).

Кстати, коллеги, для информации - занятное письмо (и вариант!): [www.klerk.ru]

Дать займ и простить долг только для того, чтобы прошло через форму 2?

С уважением, Людмила