Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

как обычно поступают аудиторы в такой ситуации? (некорректные проводки, но отчетсноть не страдает

12.10.2007, 21:18
Опрос
Надо лиследовать письмам Минфина по технологии ПРОВОДОК нужно следовать и не соблюдение их в рос. учете -это нарушение
Только зарегестрированные пользователи могут голосовать в этом опросе.
Всего проголосовало: 7
да 3
 
43%
нет 3
 
43%
у меня отдельное мнение, которое я ниже и изложил 1
 
14%



Сотоварищи, привет!


На основании письма Шнейдмана (от 13.04.05 № 07-05-06/107)

нужно отражать вклад в имущество проводкой Д 51 К 83, минуя 75й счет.

Скажите, плиз, как аудиторы поступают в том случае, если отчетность (российская) не страдает, а проводки не соответствуют тому, что хочет Минфин?

Т.е. когда клиент вместо проводки Д 51 К 83 сделал проводку Д 51 К 75, Д 75 К 83 - т.е. нарушил трактовку Минфина, который в свою очередь уполномочен нам разъяснять бух учет, а значит ВРОДЕ КАК мы должны его слушать.....


Как профессионалы поступают в таком случае? И действительно ли Вы считаете, что мы ДОЛЖНЫ соблюдать при отражении в RAS'е проводокписьма Минфина (когда они ничему больше не противоречат) нужно ?

Заранее спасибо!!
Исправлений: 2; последнее - в 28.01.2008, 19:18.
12.10.2007, 21:31
Всегда думала и практически была убеждена, что все хоз.операции в бухгалтерском учете должны быть отражены в соответствии с 94н. Однако, на сегодняшний день, работая в очень современной компании, услышала, что если на налогообложение не влияет, то и заморачиваться не надо. Меня даже поправили: не надо никого отвелекать с этими правильными проводками, налоговые сейчас только декларации проверяют.

Не голосовала.
avatar 13.10.2007, 10:26
1) Письма Миннфина это мнение лица его подписавшего (покажите где написано, что мы должны его безоговорочно его слушать).
2) Провести оценку с собственной позиции на(с учетом мнения Минфина)
а) влияет ли на достоверность учета
б) влияет ли на систему внутреннего контроля
в) повликло ли искажениие в отчетности
3) Если б) то как минимум оговорка,если а), б) увеличение выборки и возможно замечание в письме к руководству.

По моему мнению в данном случае нет.

"Я не волшебник, я только учусь" (с) Е. Шварц
avatar 13.10.2007, 10:26
гонишь?!

"Я не волшебник, я только учусь" (с) Е. Шварц
avatar
Elka new  
15.10.2007, 10:04
С-я,то, о чем Вы пишете, это методологическая ошибка, она конечно подлежит отражению в Пи... и все, ИБО не существенно.сижу курю
то есть да, но без последствий.
GMA  
15.10.2007, 11:14
Личная моя позиция:
Вот был случай у нас: аудируемое лицо выдало займ, отразило на 58 счете и по строке "Финансовые вложения" баланса.
Начисляемые по займу проценты отражает проводками:
Д 58 К 91 - начислены проценты.
Д 51 К 58 - получены проценты.

Условия о "капитализации" процентов в договоре отсутсвует.
Должен или не должен аудитор обращать на это внимание?

Так вот, моя личная позиция: только в той мере, в какой такой способ бухгалтерского учета искажает информацию об активах и обязательствах организации, т.е. Бухгалтерскую отчетность.

Если проценты по займам начисляются и уплачиваются Заемщиком ежемесячно ДО последнего числа каждого месяца, т.е. на 31 декабря не останется "зависших" процентов к получению - ни к какому искажению бухгалтерской отчетности это не ведет.
В противном случае - финансовая отчетность искажается и надо учесть степень такого искажения, при необходимости - включить в заключение соответсвующую модификацию.
Святослав (ac49d)
16.10.2007, 18:33
Согласен с 3-м предложением GMA снизу. Мы даем заключение по достоверности отчетности. Учет - это инструмент для обеспечения такой достоверности. Если он работает на эту цель, то в АЗ можно не выносить.

PS - более того, системы SAP R/3 (а используют ее крупные холдинги и монополисты) генерируют дохренища всяких технических и транзитных проводок и используют всякие чудные счета, которые никаким минфином не предусмотрены (при наличии описания в учетной политики) - и что, всю их отчетность зарубать из-за этого ? Смешно ведь !
avatar 17.10.2007, 09:48
Сельхозозабоченная, а в некторых случаях "технологии" проводок из инструкции вообще следовать нельзя. Пример: учет недостач. Если делать так, как написано в инструкции, будут нарушены закон 129-ФЗ, ПБУ 1, 9 и 10.
Volkulak  
28.01.2008, 18:59
Ага, чудное использование счета 76 или 60. Иногда бывает, что вроде и не поставщики, с другой стороны, и субсчет соотв. на 76 не предусмотрен.
Volkulak  
28.01.2008, 19:04
На самом деле, не все так просто, Так как целью аудита является не только проверка фин. отчетности, но и проверка соответствия порядка применяемого учета З - ву РФ. А План счетов - это так же законодательство. Далее в заключении - и фин. отчетность, и законодательство (п.1 ст. 10 ФЗ "Об аудиторской деятельности").
С другой стороны, в стандартах написано, что отращаем существенные, а в области З - ва все зависит от последствий. Ну оштрафуют по п.1 ст.120 (при прочих равных) - 5 т.р. для среднего баланса не существенно. Может стоит и не писать?
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.