Помогите начинающему аудитору: учет затрат... и НЕ признание выручки..
Добрый день!
Правильно ли я делаю?
Ситуация такая:Организация оказывает только услуги - по техническому аудиту.
Либо самостоятельно, либо через подрядчиков.
Вопрос: правильно ли я понимаю, что если они оказывали услуги самостоятельно, и отразили выручку, то согласно п. д) п. 12 ПБУ 9/99 они должны организовать учет таким образом, чтобы прозрачно были видны и соответствующие расходы.
А у них ситуация такая: все кидается на 26й счет, где учета позаказно или попроектно не ведется. И никаким образом нельзя привязать расходы
(зарплату, командировки и т.д.) - из самих регистров бух учета - к конкретным договорам, по которым они показывают выручку.
В итоге - мне их учет, естественно, не нравится
И очень хочется порекомендовать им вести учет попроектно, где разделять в т.ч. зарплату своих сотрудников, непосресдственно выполнявших технический аудит - чтобы обеспечить соответствие расходов доходам.
Или я не права и такого деления затрат по группам (з.п, амортизация и ть.д.) - вполне достаточно?
Исправлений: 2; последнее - в 12.10.2007, 15:53.
Правильно ли я делаю?
Ситуация такая:Организация оказывает только услуги - по техническому аудиту.
Либо самостоятельно, либо через подрядчиков.
Вопрос: правильно ли я понимаю, что если они оказывали услуги самостоятельно, и отразили выручку, то согласно п. д) п. 12 ПБУ 9/99 они должны организовать учет таким образом, чтобы прозрачно были видны и соответствующие расходы.
А у них ситуация такая: все кидается на 26й счет, где учета позаказно или попроектно не ведется. И никаким образом нельзя привязать расходы
(зарплату, командировки и т.д.) - из самих регистров бух учета - к конкретным договорам, по которым они показывают выручку.
В итоге - мне их учет, естественно, не нравится
И очень хочется порекомендовать им вести учет попроектно, где разделять в т.ч. зарплату своих сотрудников, непосресдственно выполнявших технический аудит - чтобы обеспечить соответствие расходов доходам.
Или я не права и такого деления затрат по группам (з.п, амортизация и ть.д.) - вполне достаточно?
Исправлений: 2; последнее - в 12.10.2007, 15:53.
GMA
... "пообъектный/позаказный" учет затрат жизненно необходим если на конец отчетного периода может быть остаток незавершенного производства
Во всех остальных случаях, думаю, допустимо вести "котловой" учет.
Да, только котловой метод не дает возможности проследить рентабельность отдельных сделок и этапов выполненных работ/оказанных услуг.
Позвольте мне уточнить мой вопрос:
При таком котловом методе учета - ВЫполняется ли требование п. д) п. 12 ПБУ 9/99 , в котором говорится, что выручка может быть признана, только при наличии соотв. расходов????
Так вот, меня интересует, если все кидается в один котел и по отдельным сделкам из учета нет возмозности проследить себестоимость этих сделок, то МОГУ ЛИ Я СКАЗАТЬ, что именно п. д) п. 12 ПБУ 9/99 не выполняется и поэтому ставится под сомнение возможность признать выручку?!!
Я же написал - "для управленческой необходимости". Может им и не надо знать рентабельность отдельных сделок?
Да, только котловой метод не дает возможности проследить рентабельность отдельных сделок и этапов выполненных работ/оказанных услуг.
Там говорится, что расходы "МОГУТ БЫТЬ ОПРЕДЕЛЕНЫ". Расходы, как мне кажется, могут быть определены не на основании данных учета, а на основании первичных документов. Т.е. если отсутсвуют акты с субподрядчиками, или из этих актов не понятно, какую и для чего работу выполнил субподрядчик, отсутсвуют первичные учетные документы по труду и РВ, документы о прочих расходах - тогда выручку признавать нельзя. Но только для целей бухгалтерского учета.
Позвольте мне уточнить мой вопрос:
При таком котловом методе учета - ВЫполняется ли требование п. д) п. 12 ПБУ 9/99 , в котором говорится, что выручка может быть признана, только при наличии соотв. расходов????
При наличии и надлежащем оформлении первичных документов о расходах - только если в УП самой организации предусмотрен пообъектный (позаказный учет расходов) - соответсвующее замечание. И/или если есть незавершенка, распределение расходов.
Там говорится, что расходы "МОГУТ БЫТЬ ОПРЕДЕЛЕНЫ". Расходы, как мне кажется, могут быть определены не на основании данных учета, а на основании первичных документов.
отсутсвуют первичные учетные документы по труду и РВ, документы о прочих расходах - тогда выручку признавать нельзя. Но только для целей бухгалтерского учета.
Спасибо! Скажите, пожалуйста, можем ли мы считать, что у нас есть учетные документы по труду, подтверждающие, что сотрудники своими силами оказывали услуги по техническому аудиту, если есть:
только табель учета раб времени, ведомости начисления/выплаты зарплаты и в штате есть технические специалисты, способные эти услуги оказывать.
НО (!) нет никаких документов, подтверждающих что кто-то из этих тех. специалистов работал на объекте: как то: командировочных, документов о проезде и т.д., журнала местных командировок (в том же городе если клиент), а из табеля учета раб времени не следует, ЧЕМ конкретно занимался тех специалист.
Т.е. "обезличенные" расходы у нас есть: з\п тех специалиста, но нет регистров, в которых видно, что он работал на этом объекте - то это будет считаться тем что "расходы МОГУТ БЫТЬ ОПРЕДЕЛЕНЫ" или нет?
Я бы еще добавил, что не просто остаток, а существенный остаток.
... "пообъектный/позаказный" учет затрат жизненно необходим если на конец отчетного периода может быть остаток незавершенного производства
То есть если заказов много, они короткие по времени, стоимость отдельного заказа невелика, то незавершенка то есть, но така маленькая, что можно ею и пренебречь.
А когда всего несколько долгих и дорогих заказов, то совсем другое дело. Хотя и в этом случае есть смысл подумать над экономикой процесса, что там условно постоянно, что переменно.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.