Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Ведение учета и аудит

Прем  
28.08.2007, 15:02
Как вы думаете, господа аудиторы. Ситуация такая. Одно предприятие имеет договор аутсорсинга по ведению бухучета. Они попадают под обязательный аудит. Им его проводит аудиторская фирма. НО! У фирмы, которая ведет учет и которая проводит аудит - один учредитель.
Является ли это нарушением закона об аудиторской деятельности? И как это соотносится с аудиторской этикой?
avatar
Raisa  
28.08.2007, 15:20
avatar
Raisa  
28.08.2007, 15:22
Извините,статья.
Прем  
28.08.2007, 15:23
Статью видела. Какой пункт запрещает проводить аудит?
avatar
Raisa  
28.08.2007, 15:25
пункт 3, Если Вы несете ответственность за ведение БУ
Прем  
28.08.2007, 15:28
Читаем пункт 3

Аудит не может осуществляться:

аудиторскими организациями, руководители и иные должностные лица которых являются учредителями (участниками) аудируемых лиц, их должностными лицами, бухгалтерами и иными лицами, несущими ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности;

В том-то и дело. У этих организаций (аутсорсера и аудитора) один учредитель. А юрлица, руководители, исполнители и т.п. - разные.
Прем  
28.08.2007, 15:29
Учредитель, как известно, не должностное лицо в своей организации.

А ко мне, честно говоря, пришел директор аудируемой организации с вопросом - а законно ли это? Я так подозреваю, что там типа группа компаний, в составе которой есть и аутсорсеры и аудиторы. Я поначалу грю - нет! неэтично, смотрите закон! Потом смотрю сама, смотрю...

Теперь вот на суд народа решила обратиться...
Исправлений: 1; последнее - в 28.08.2007, 15:34.
28.08.2007, 15:36
Прем
У фирмы, которая ведет учет и которая проводит аудит - один учредитель.
Вопрос выдает человека, недостаточно сведующего в гражданском праве. Значение имеет не кто был когда то учредителем, а кто является акционером (участником) в данный момент. Корректнее надо выражаться, господа аудиторы.
Прем  
28.08.2007, 15:38
Не говори, что нам делать, и мы не будем говорить, куда тебе идти (с)
Прем  
28.08.2007, 15:43
И вообще, если такой умный, выказался лучше бы по существу.
28.08.2007, 17:04
Прем
И вообще, если такой умный, выказался лучше бы по существу.
Я в аудизме не компетентен.
Прем  
28.08.2007, 17:15
Ну слава Богу, хоть в чем-то не компетентен.

И, кстати, то, что человек учредитель и там и там, не мешает ему впоследствии быть участником.
Исправлений: 1; последнее - в 28.08.2007, 17:35.
Прем  
28.08.2007, 18:07
Господа аудиторы, включитесь пожалуйста!
Меня прям заел этот вопрос!
avatar
Грэг  
28.08.2007, 18:49
Чегой-то у меня такое чувство, что сие действие прямо законом не запрещено, но - согласно кодексу этики аудиторов России - надо предпринимать меры по сохранению независимости аудитора в этом случае.
30.08.2007, 11:49
Прем
Ну слава Богу, хоть в чем-то не компетентен.
Ну так я и не занимаюсь тем, в чем не компетентен. В отличие от Вас

Прем
И, кстати, то, что человек учредитель и там и там, не мешает ему впоследствии быть участником.
Подмена тезиса - типичный полемический прием аудиторов Вашего типа, никогда и ни при каких обстоятельтвах не признающих своих ошибок.
GMA  
04.09.2007, 14:28
Нельзя проводить аудит, если у аудиторской организации и аудируемого лица одни и те же учредители.
пп 5 п 1 ст. 12.

5) аудиторскими организациями в отношении аудируемых лиц, являющихся их
учредителями (участниками), в отношении аудируемых лиц, для которых эти
аудиторские организации являются учредителями (участниками), в отношении
дочерних организаций, филиалов и представительств указанных аудируемых лиц, а
также в отношении организаций, имеющих общих с этой аудиторской организацией
учредителей (участников);
Микс (6b7d0)
04.09.2007, 15:12
Одни и те участники не у аудиторской организации и аудируемого лица, а у аудиторской организации и организации, которая ведет бухучет у аудируемого лица.
Здесь скорее пп. 6) п. 1 ст. 12

6) аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами, оказывавшими в течение трех лет, непосредственно предшествовавших проведению аудиторской проверки, услуги по восстановлению и ведению бухгалтерского учета, а также по составлению финансовой (бухгалтерской) отчетности физическим и юридическим лицам, - в отношении этих лиц.

Но не напрямую, а возникает риск потери независимости аудитора. А снизить этот риск до приемлемого, по-моему, никак не удастся.
Прем  
04.09.2007, 15:52
Согласна с Микс.
В смысле, что прямого запрета нет.
Однако ж ставлю себя на место аудитора. Например, я учредитель(участник - прим. для Константина) аудиторской фирмы и аутсорсинговой. О чем известно клиенту. Я ему веду учет, а потом еще и заключение выдаю. И письменную информацию. С кучей обнаруженных ошибок. Он меня тады посылает. а если без ошибок. Он мне тады не верит.
А прямого запрета все равно не вижу.
avatar
Грэг  
04.09.2007, 16:51
Прем, не вы ему ведете учет и не вы ему заключение выдаете. Ведет и выдает организации, где вы - учредитель. Т.е. вы можете оказать существенное вляние на персонал этих организаций, который ответственен за ведение учета или за выдачу аудиторского заключения. Прямого запрета нет, но налицо серьезный риск потери независимости. Если нельзя придумать мер для снижения этого риска, от аудита необходимо отказываться. Какого рода эти меры могут быть? Пофантазируем. Например, для непосредственно этого аудита нанять сторонних аудиторов и руководителя проверки по договорам подряда (на них вам, как учредителю, тяжелее повлиять, нежели на штатных аудиторов организации и директора, которому можно пригрозить увольнением). Каким-то образом усилить контроль качества этой проверки (возможно, с привлечением сторонних, независимых от организации специалистов). Может, еще что-то?
Прем  
04.09.2007, 17:06
Да, самое разумное - отказаться от одного из видов услуг. Лицензия дороже.бе-бе-бе!
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.