Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Инвентаризация и аудит

Прем  
13.08.2007, 17:58
Уважаемые аудиторы!
Хотелось бы услышать Ваше мнение вот по какому вопросу. Организация не провела инвентаризацию В ПРИНЦИПЕ. Подлежала обязательному аудиту за 2006 год, но проверку не провела. Произошла смена власти. Новое руководство заключило договор о проведении аудиторской проверки.


Понятно, что можно ведомости инвентаризационные нарисовать, а мы бы оговорку вставили "про это".

Проблема в том, что подписать их некому. А в учете ве довольно прилично, вроде даже никто ничего не украл. смайлик

Вообще, возможно ли подтвердить отчетность, если перед составлением годовой отчетности не была проведена инвентаризация. Мне как-то кажется, что нет.
близкий-к-кругам (3e50a)
14.08.2007, 10:22
нет никаких сомнений, что можно
мы ж проверяем не УЧЕТ, а Отчетность. если к ней нет претензий, то в чем вопрос?
а вот в письме к руководству следует указать, что с системолй внутреннего контроля не все хорошо, да и правила учета не соблюдаются, что потенциально может привести к последствиям
avatar
Грэг  
14.08.2007, 10:27
Мы делаем так:

если не присутствовали при инвентаризации, то с оговоркой в заключении все ясно: смотрим ФПСАД № 6 и берем оттуда:
"Вместе с тем мы не наблюдали за проведением инвентаризации товарно-материальных запасов по состоянию на 31 декабря 2006 г., так как эта дата предшествовала дате привлечения нас в качестве аудиторов ООО ---"

А если к тому же еще и документов по проведенной инвентаризации не дали, то пишем следующее:

Вместе с тем мы не наблюдали за проведением инвентаризации товарно-материальных запасов по состоянию на 31 декабря 2006 г., так как эта дата предшествовала дате привлечения нас в качестве аудиторов ООО «____». Кроме того, мы не получили доступа к документам, подтверждающим проведение такой инвентаризации.
Прем  
14.08.2007, 10:28
Микс (6b7d0)
14.08.2007, 15:57
Включать оговорку в заключение, если не наблюдал за проведением инвентаризации, не всегда обязательно. В п. 4 ПСАД №17 говорится:

"Если местонахождение и характер материально-производственных запасов не позволяют аудитору присутствовать при инвентаризации, он должен определить, возможно ли в ходе выполнения альтернативных процедур получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства относительно количества и состояния этих запасов, а также сделать вывод об отсутствии оснований для включения в аудиторское заключение оговорки об ограничении объема аудита. Например, документация по последующей продаже материально-производственных запасов, приобретенных до проведения инвентаризации, может давать достаточные надлежащие аудиторские доказательства".

На мой взгляд, проведение инвентаризации предприятием и подтверждение существования МПЗ аудитором несколько разные вещи. Аудитор при желании может сделать частичную самостоятельную инвентаризацию (п.3 ПСАД №17) либо либо выполнить альтернативные процедуры. А инвентаризация, проведенная предприятием, играет незначительную роль при подтверждении существования активов.
Прем  
14.08.2007, 16:01
Насчет незначительной роли не согласна. Все-таки, отсутствие инвентаризации - это существенное нарушение Закона о бухучете. Насчет альтернативных процедур - может быть.
Но представьте, я провожу аудит 2006 года в августе 2007. Допустим, сделала инвентаризацию в августе. И откатываюсь к началу года, чтобы сопоставить - остатки на конец 2006 плюс там всякие обороты в течение 2007 равны ли моим остаткам на дату инвентаризации. На мой взгляд - это достаточная процедура. Но насколько трудоемкая!
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.