Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Индивид.аудитор и обязательный аудит

LaNotte (e407b)
10.08.2007, 20:01
Уважаемые аудиторы, я - индивидуальный аудитор и многие мои клиенты имеют моё заключение по инициативному аудиту. Нарушаю ли я этим законодательство, в ФЗ же нет чёткого указания, что индивидуальный аудитор должен отказаться от проведения аудита, если проверяемое предприятие соответствует условиям обязательного аудита?
И второй вопрос. Инициативный аудит часто сопровождается консультационными услугами. Конечно же, это делается для того, чтобы включить данные услуги в себестоимость. Чем чреват такой "финт" ?
avatar
Грэг  
10.08.2007, 23:38
В ФЗ сказано четко - что такое обязательный аудит, и кто его может проводить. Если проверяемое предприятие соответствует условиям обязательного аудита - то аудитор, его аудирующий, проводит обязательный аудит. Так что договор на аудит, как мне представляется, ничтожен с момента подписания в силу прямого нарушения закона.

Что касоется консультаций параллельно с аудитом - не запрещено, но я бы не делал. Аудитор в этом случае должен сильно заботится о сохранении своей независимости (см. Кодекс этики аудиторов), наберите по поиску на этом форуме, не так давно этот вопрос обсуждали.
ChipACT (b27a1)
12.08.2007, 14:45
Грэг!
Я с Вами не согласен по-поводу того, что если предприятие соответствует критериям обязательного аудита - то оно не может проводить инициативный.
Конечно, ПБОЮЛ - аудитор должен в своем заключении сослаться на то, что его заключение не попадает под критерии "обязательного аудита", а предприятие обязано провести и "обязательный"...
avatar
Грэг  
13.08.2007, 10:05
А я не согласен с Вами, хе-хе. Проводить инициативный аудит в ситуации, когда предприятие попадает под критерии обязательного , и выдавать "как бы" аудиторское заключение, которое, с одной стороны - аудиторское заключение, а с другой - "не совсем полноценное" заключение - это профанация. Заключайте договор на аудиторское спецзадание, выдавайте аудиторское заключение по спецзаданию - тогда пожалуйста.
Исправлений: 1; последнее - в 13.08.2007, 19:53.
Прем  
13.08.2007, 10:20
В целом, считаю, что если в договоре на проведение аудита предметом договора будет именно инициативный аудит, т.е. аудитор сразу предупреждает, что его заключение не может применяться в качестве официального подтверждения отчетности предприятия, попадающего под обязательный аудит, то есть все всё понимают ДО начала работ, то страшного ничего нет. А делать вид, что вы провели аудит инициативный, хотя предприятие попадает под обязательный, но никто никому ничего не сказал, а заключение тихо подложили под отчетность - некрасиво.
Кроме того, в большинстве случаев официальный аудитор утверждается где собранием акционеров, где советом директоров.

Кроме того, Вы, как аудитор, должны подтвердить отчетность, в составе которой ДОЛЖНО быть аудиторское заключение (см. Закон о Бухучете), но его нет. Следовательно, как минимум оговорку сделать надо будет в заключении. Хотя вряд ли дело может обойтись оговоркой в случае неполной отчетности.
13.08.2007, 12:05
Стесняюсь спросить, бабушка, где же это совет директоров аудитора утверждает? Или Вы это как аудитор, считаете, по собственному ощущению?
Прем  
13.08.2007, 12:10
Встречаются отдельные умники, которые это прописывают в уставе либо в других документах внутреннего регламента на предприятии. Я это лично видела.

И,Константин, я Вас умоляю, отвяньте, а?
13.08.2007, 12:19
Что, бабушка, не нравится когда Вас носом в Ваши глупости? Или для Вас унутренний регламент круче чем ФЗ об АО? Учите матчасть!
Прем  
13.08.2007, 13:54
А что, Константин, под обязательный аудит только АО попадают?

А ООО с соответствующими оборотами, которые как раз и имеют привычку утверждать аудитора советом директоров?

Так что сами и учите, умник хренов!
13.08.2007, 14:14
Каки мы буки...и слова какие ругачие знаем...
Только, бабушка, опять соврамши. В ООО тоже аудитора не СД утверждает, а общее собрание участников.
avatar
Грэг  
13.08.2007, 15:29
Константин, Вы неправы. В моей практике был случай, когда совет директоров (по уставу) был в ОООшке (!), и именно он утверждал аудитора. Мы специально анализировали данное положение устава и сочли, что оно ничему не противоречит, хоть и необычно. А уж случаев, когда аудиторов утверждает Совет зиректоров в ЗАО действительно есть некоторое количество.

Так что Прем - права, Константин - неправ.
13.08.2007, 15:48
Грэг, а как же вот это:



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

Статья 32. Органы общества
Статья 33. Компетенция общего собрания участников общества
2. К исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся:
10) назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;



А уж случаев, когда аудиторов утверждает Совет зиректоров в ЗАО действительно есть некоторое количество.
Верю. Наверное, бывает так, что аудитора вообще не утверждают. Но мы же говорим не о сущем, а о должном.
Прем  
13.08.2007, 17:13
Видите ли, Константин, думаю, как раз именно этот пункт относится к инициативной проверке, т.к. обязательный аудит никаким собранием участников не регламентируется, а только законом об аудиторской деятельности.

И я именно тот случай и имела в виду, о котором говорит Грэг - совет директоров в ООО именно по уставу утверждает аудитора.

Более того, например, аудитора фонда может утверждать попечительский совет (не имею в виду пенсионного, на всякий случай). Так что перечисленные мною через запятую члены предложения несли в себе информацию лишь о том, что процедура выбора официального аудитора может регламентироваться дополнительными нормативными актами. К каковым относится и Закон 94-ФЗ и Постановление 706 и может, есть еще какие, или будут.

А Вы, извините, просто в очередной раз пытаетесь умничать и кого-то в чем-то упрекнуть. Тем более, что согласитесь, на существо поднятой темы о проведении обязательного аудита индивидуальным предпринимателем данный вопрос влияния не оказывает.

Занудствуйте в другом месте.
Исправлений: 1; последнее - в 13.08.2007, 17:22.
Константин, (c23eb)
13.08.2007, 17:53

[Видите ли, Константин, думаю, как раз именно этот пункт относится к инициативной проверке, т.к. обязательный аудит никаким собранием участников не регламентируется, а только законом об аудиторской деятельности/quote]
Мило, очень чем мило. Прем, чем больше Вы говорите, тем глупее выглядите. То есть Вы считаете, что при обязательном аудите АО и ООО аудитор вообще не утверждается?


И я именно тот случай и имела в виду,
Уж не знаю, что ВЫ имели, но скзали то, что аудитора может утверждать совет директоров. Особенно если это в уставе записано. Еше раз, драгоценная моя, законы почитайте - утверждение аудитора нигде законом не отнесено к компетенции совета директоров.А в уставе много чего можно прочитать, бумага стерпит.


Занудствуйте в другом месте.
Любезная моя, культурная и воспитанная, позвольте я сам решу гле понудить. Можа мне здесь приятно доказать, что Вы - малограмотная.
Прем  
13.08.2007, 18:00
1. Нет не считаю
2. ДА, стерпит.
3. Допустим, доказали. Теперь отвянете?
Константин. (c23eb)
13.08.2007, 19:45

Теперь отвянете?
Киса....ты обиделас?
Ай-ай (9d402)
14.08.2007, 00:31
Только что прочла на другом форуме, но как в тему:

HOMO VULGARIS
«Бог умер!» – заплакал Ницше. «Природа умерла!» – закричали экологи. «Человек умер», – усмехнулся Фуко. В общем, все умерли, отрезал Александр Абдулов в известном фильме. Но Александр Гаврилович ошибался, итоги подводить рано. Есть, есть ещё порох в пороховницах. Народился и расцвёл, наливаясь соками, вид homo vulgaris. История и культура знала виды homo erectus – человек прямоходящий, homo sapiens – человек разумный, homo economicus – человек экономический, homo ludens – человек играющий, homo soveticus – советский человек. Теперь, здрассте, happy birthday to you, явился homo vulgaris. Он мускулист и энергичен, размножается бурно и практически бессмертен – исполнилась мечта человечества. Произрастает на чернозёмах и суглинках, в горах и на равнинах, в городе и деревне, в климате влажном и засушливом, плодоносит – ешь не хочу. При правильном уходе может быть использован как удобрение, при неправильном быстро разрастается на посевной площади, вытесняя другие виды жизни; обладает способностью распространяться воздушно-капельным путём, вызывая эпидемии и пандемии. Особенно уютно чувствует себя в виртуале. Обезьяна взяла палку и стала человеком. Человек сел за компьютер и превратился в цивилизьяну.
Нет, конечно, цивилизьяна родилась раньше, чем появился интернет. Но Сеть позволила ему раскинуть объятья. И он их раскинул.
Как анонимность городской жизни позволяет деревенским мигрантам совершать в городе то, чего они никогда не сделали бы дома, так анонимность и некоторая отсроченность получения по морде в реале развязывают энергию homo vulgaris. Здесь, на форумах, возможен познавательный обмен мнениями, изящные интеллектуально-психологические игры и просто развлечения. Цивилизьяна обменивается семантически богатыми мнениями «ты стерва\ ты подонок», а игра и развлечение у неё одно, зато бесконечное, – использовать виртуальное пространство как забор для изображения своего автографа. Конечно, писать гадости про никому не известного персонажа неинтересно – кто это будет читать? О нет. Они выбирают человека известного и цветут за его счёт. Ну кто бы читал ИЕБ, если б он писал про Y? Никто. А тут – полянка для пиарчика. Хоть кусочек – да урвал. Это цивилизьяна так думает, и тут её самое слабое место. Цивилизьяна не знает, бедная, что когда человек превращается в миф – это вершина его популярности. И что бы цивилизьяна ни писала далее, она просто работает на пиар своего предмета, а не себя любимой.
Главный способ аргументации цивилизьяны – отождествление автора и предмета его высказывания специальным образом. Пишет, положим, автор, что надо любить стариков, – значит, геронтофил. Если утверждает, что следует любить детей, – педофил, конечно. Если дама призывает любить людей вообще – разумеется, шлюха, кто ж ещё? По принципу: гинекологи и урологи с проктологами – развратные люди, психиатры – психи. Если кто пишет о сексе – сексуально озабочен. И т.д. Сплошные мерзавцы кругом, ну так и шныряют...
Если посетитель форума религиозен, ему тут же сообщат, что он осёл, если его взгляды отличаются от мнений цивилизьяны вообще – идиот. Homo vulgaris точно знает, что лучшие на свете творения – его собственные. Он точно знает, чем имеет право интересоваться другой человек, а чем – не имеет, каких общественных деятелей поминать и как – положительно или танцами на гробах. Он вообще всё точно знает, этот вирус. Если журналист к слову упоминает известных людей – он обслуга мерзких верхов, если людей никому не известных – кому они на фиг нужны, их мнение ничего не значит для цивилизьяны. Если кто-то отдыхает за границей – он ненавистный новый русский, если не отдыхает – лузер. Если другой посетитель форума расскажет о каком-либо радостном событии – восхваляет оккупационный режим, если о беде – так тебе и надо, небось шляешься где ни попадя, заслужил. Цивилизьяне на всё хочется сказать гадость, и она её пишет. В общем – чума.
Природа лишила цивилизьяну слуха, зачем он ей. «Поэт» не опознает текст, составленный из цитат античных авторов, зато легко и непринуждённо отнесёт его к презираемым им – о, ЧУ, не шутите, – мыльным операм. Он пафосен, да-с, и он прост как дважды два, он обязуется быть гражданином, хоть застрелись, – а как же, – мне интересно, где это поле чудес, в какой стране…
У цивилизьяны оригинальное обоняние: она любит отечественный клей «Момент» и отвергнет с негодованием какую-нибудь вшивую парфюмерную иностранщину. Правда, в сундучке прибережёт кабошоны, но они же не пахнут.
Со зрением в порядке всё тоже. И с остроумием: то займёт у подворотни, то у трамвая. Любопытна её ориентация в пространстве: верх и низ поменялись местами. Её низ указом объявляется общемировым верхом, а общемировой верх отправлен в сортир для гигиенических надобностей – они бывают у цивилизьяны, куда ж деваться, это надо признать. Но о гигиене представления специфические. Всё чистое надо полить грязью – чтоб не думало об себе много. Проще надо быть, проще. И над стариками-эмигрантами поиздеваемся, даром что фронтовики, – зато явреи, растудыть их в качель, это ж вовсе непереносимо для граждан, блин.
Цивилизьяна пошла в церковь и точно знает, что именно она – званая и избранная. Цивилизьяна женилась или не вышла замуж – но точно знает, зачем вступают в общение мужчина и женщина, её на мякине не проведёшь, – а что же им ещё делать друг с другом, как не трахаться? Делать им больше нечего; короткие мысли подростка в коротких штанишках, но щенячье точное знанье не оставит их до могилы и длинного савана, шалишь.
Цивилизьяна мстительна до чрезвычайности, и это правильно: чем же ещё жить прикажете? Скушно, Анфиска? – Скушно, Раиска. Homo vulgaris male – большой ходок, как и положено вирусу, и горе той, что откажет. И какая разница? Оделила благосклонностью – шлюха, и отказал в ней – тоже шлюха. Все они… Даже умные мужчины не раз повторяли банальность: нет ничего страшнее мести отвергнутой женщины. Так я скажу вам, наконец, господа: нет ничего банальнее мести отвергнутого мужчины.
Homo vulgaris female – случай немного иной. Самцы того же вида отчего-то их избегают: ну, одинаковые, похоже на гомосексуальную связь. Тогда кидает её к female другого вида, и ходит за ней след в след, и канючит, бедная, и нету ей счастья. А принц всё не едет и не едет, сволочь такая… Она ему врежет, пусть только появится.
Цивилизьяны сильно обижаются за слова, которых не понимают, и тут пощады от них не жди: все их слова будут понятны вам до тошноты.
И как же их не жалеть. Они рвутся владычествовать – но всё время что-то мешает. Как известному танцору. Им мечтается заполнить собою всё пространство вокруг – а на свете есть ещё всякие, кто пока не уменьшился до ниже пола. И свет им не в радость, и какие мученья. Существует такое понятие: конституциональная глупость. Это не болезнь. Просто такая конституция.
…Не жалей их, сказал мне умный профессор. Не твоё это дело их жалеть. Homo vulgaris агрессивны потому, что маловосприимчивы к боли и плохо видят опасность. Хотя по правилам военной науки при прочих равных условиях потери агрессора больше, чем потери обороняющихся. Ну, с самоубийцами схожи. У тех тоже высокий болевой порог, малая восприимчивость к боли, только агрессия на себя направлена. – Они такие толстокожие? – Дело не в коже, что ты. У этих особей высок уровень эндогенных опиоидных пептидов, которые вырабатываются самим организмом, а они анестезируют, дают кайф. Ну что-то вроде транса. Исследования показали, что наибольший выброс этих опиоидов отмечается во время оргазма и вообще во время стресса. Так что в каком-то смысле для них насилие и секс – одно и то же по степени удовольствия. И спроецируются на любого на “раз” – все свои качества припишут тебе. Им же надо всюду видеть свои клоны, иначе им жить невозможно. – А-а, – поразилась я. – Наркозависимость. Сам себе наркотрафик и сам себе клон. Как гармонично всё устроено в этом лучшем из миров.

Извините за вмешательство.
14.08.2007, 11:23
По сущестсву поставленного вопроса имею сообщить, что по такому горе-аудитору плачет статья 171 УК РФ - незаконная предпринимательская деятельность. Сразу оговорюсь, что ее применение в данном случае небесспорно, но определенные шансы есть.
Так же не исключено примнение последствий, предусмотренных статьей 169 ГК РФ - взыскание в доход Матери-Родины всего полученного по сделке, противной основам правопорядка.
А баловство Прем и Грэг по проведению аудита при утверждении аудитора советом директоров - ну наверное ничего ужасного, просто исполнение ничтожной сделки.
Прем  
14.08.2007, 13:40
Я сразу просекла, что он бывший мент вставило!
avatar
Грэг  
14.08.2007, 16:36
Да, действительно, есть в законе об АО такой пункт. Т.е. утверждение аудитора для обязательного аудита в АО - прерогатива Общего собрания.
То же для ООО. С этой точки зрения, наличие иной регламентации в уставе компании - нарушение федерального законодательства. Учту на будущее.

Что касается риска для аудитора - он есть хотя и невелик. помню арбитраж,в котором аудитор (переработав вдвое) попросил увеличить ему в два раза оплату. Ответчик в ответ сказал, что директор самовольно заключил договор на аудит, а общее собрание аудитора не утверждало. Суд со всеми согласился, и решил, что аудитору надо заплатить столько, сколько написано в договоре (то есть - ни нашим, ни вашим).

Так что - с точки зрения законодательства, все же прав Константин. Есть соответствующая арбитражнаяпрактика, например:

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 августа 2003 г. N КГ-А41/5974-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Август-С" (ООО "Август-С") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тракт-Терминал" (ООО "Тракт-Терминал") о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Тракт-Терминал" от 16 декабря 2002 года, об отказе ООО "Август-С" в назначении ООО "Авантаж аудит" в качестве аудитора ООО "Тракт-Терминал" и определении вознаграждения ООО "Авантаж аудит" в размере 110000 рублей за счет ООО "Август-С". Кроме того, истец просил обязать общее собрание участников ООО "Тракт-Терминал" устранить допущенное нарушение закона - назначить ООО "Авантаж аудит" в качестве аудитора ООО "Тракт-Терминал" и определить вознаграждение ООО "Авантаж аудит" в размере 110000 рублей за счет ООО "Август-С".
Истец мотивировал свои требования тем, что по его требованию, как участника ООО "Тракт-Терминал", владеющего 20% долей в уставном капитале Общества, 16 декабря 2002 года состоялось общее собрание участников ООО "Тракт-Терминал". В повестку дня был внесен вопрос о назначении профессионального аудитора для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов, проверки состояния текущих дел ответчика. Общее собрание участников Общества большинством в 80% голосов отказало истцу в принятии решения о назначении предложенного ООО "Август-С" профессионального аудитора ООО "Авантаж аудит" с оплатой его услуг в размере 110000 рублей за счет истца. ООО "Август-С" считает, что указанное решение общего собрания участников Общества незаконно и противоречит абзацу 10 пункта 2 статьи 33 и части 1 статьи 48 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Решением Арбитражного суда Московской области от 5 мая 2003 года по делу N А41-К1-2349/03 в иске отказано.
При этом суд исходил из того, что решение общего собрания участников ООО "Тракт-Терминал" принято в соответствии с ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и не нарушает права и законные интересы истца.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 2 июля 2003 года решение суда от 5 мая 2003 года по делу N А41-К1-2349/03 оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.
В кассационной жалобе на решение от 5 мая 2003 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 2 июля 2003 года по делу N А41-К1-2349/03 истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального права (ч. 2 ст. 48), п. 2 ст. 33, ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, считая решение и постановление законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что отсутствуют основания для признания решения внеочередного общего собрания участников ООО "Тракт-Терминал" недействительным.
В соответствии со статьей 48 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, причем в случае проведении такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Однако назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества, исходя из положений пункта 10 части 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". То есть, Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено право, а не обязанность Общества проводить аудиторскую проверку и назначать профессионального аудитора по требованию акционера.
Исходя из изложенного, решение общего собрания участников общества об отказе в назначении для аудиторской проверки аудитора, предложенного истцом, нельзя признать по этому основанию незаконным.
Выводы суда об отсутствии оснований для признания решения общего собрания недействительным следует признать законными, основанными на надлежащем толковании действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, не могущие служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены решения от 5 мая 2003 года и постановления апелляционной инстанции от 2 июля 2003 года по делу N А41-К1-2349/03.
Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 285-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение от 5 мая 2003 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 2 июля 2003 года по делу N А41-К1-2349/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Август-С" - без удовлетворения.
15.08.2007, 12:35
Грэг
Т.е. утверждение аудитора для обязательного аудита в АО - прерогатива Общего собрания
Не могу согласиться с ограничением необходимости утверждения аудитора общим собранием только обязательным аудитом. Никакой оговорки в законах об АО и ООО нет, поэтому соответствующий порядок распространяется на проведение любого, как обязательного, так и инициативного аудита, предполагающего выдачу заключения о достоверности бухотчетности. А вот просто проверить ведение учета, начисление налогов и проч. может каждый.
Кстати, в добавление к ранее сказанному, вопрощающий аудитор может распрощаться с лицензией или даже аттестатом. Но если он при этом будет уже в тюрьме сидеть, то не сильно расстроится.

Прем
Я сразу просекла, что он бывший мент
Ну конечно, как умный, тактичный, доброжелательный, ориентирующийся исключительно на дух и букву закона и передовые теории, то сразу мент.
avatar
Грэг  
15.08.2007, 12:48
Да, поправка принимается. Действительно, про именно обязательный аудит в законах - ни слова. Речь идет об "аудите" вообще и о назначении "аудитора" вообще. Т.е. консультации и восстановление бухучета - без Общего собрания, но как только аудиторская проверка - треба Общее собрание.

Век живи -век учись.

Сегодня у себя ввел в перечень документов общей части типового файла аудиторской проверки - копию (выписку из) протокола Общего собрания участников/акционеров об утверждении нас аудиторами. До того не брали (прецедентов проблем не было). Но перебдеть - лучше, чем недобдеть.
ChipFromMoscow (b27a1)
19.08.2007, 15:08
Господа аудиторы!!!
Ну чего мы дурью маемся....
Инициативный аудит - аудит по спецзаданию - и все - исполняйте требование стандарта...
ChipFromMoscow (b27a1)
19.08.2007, 18:49
Грэг!!!
Арбитражный суд в приведенном Вами примере был прав...
Действительно только собрание акционеров (или учвредителей) может назначить обязательный аудит, но!!! акционер (участник) за свой счет имеет также право назначить аудиторскую проверку (спецзадание) и ему никто не имеет права отказать... просто "Август-С" должен был не выносить этот вопрос на собрание, а если его аудитора не пустили -подавать в суд на действия руководства ...
avatar
Грэг  
20.08.2007, 13:09
Подозреваю, что все не так просто.

А как же вот это:

"назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества, исходя из положений пункта 10 части 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Открываем Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью", и видим:

"Статья 33. Компетенция общего собрания участников общества

2. К исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся:

10) назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;"

НИ СЛОВА про то, что это только в случае обязательного аудита. Получается, что при ЛЮБОМ аудите (т.е. действии, сопровождающемся выдачей аудиторского заключения) аудитора утверждает общее собрание. Директор не имеет права без решения общего собрания заключить договор с аудитором на проведение общего аудита. На выполнение спецзадания - пожалуйста. Но фокус то в том, что нужен бывает именно общий аудит...
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.