Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Обнал, опять обнал...

Прем  
06.08.2007, 12:22
Хотелось бы узнать мнение аудиторского сообщества - что вы предпринимаете, если при проверках ясно видны взаимоотношения с так называемыми "операционными", "транзитными" компаниями?
Ну, маркетинг там миллиона за полтора или "агент-принципал". Ну в общем, видно. И в целом понятно, что встречной проверки такой контрагент может и не выдержать. Как насчет стандарта об обнаружении мошеннических действий?
Аноним (0e55b)
06.08.2007, 13:23
придираюсь к докуметам. пишу риск непризнания расходов для целей налогообложения. остальное - тока мои домыслы.
Прем  
06.08.2007, 15:13
Это все тоже пишем. Иногда тет-на-тет, если отношения доверительные, то говорим - ребята, типа, аккуратнее. А здесь ситуация сложная. Хочецца подстаховаться какими-нить документами, хоть внутренними чтоль. Обороты у ребят большие, договоры поставки солидные. А все как будто в интересах принципала. Ну схема-то известная. Место регистрации принципала - по массовому адресу. Телефона нет, хотя переписка есть.
Кузя  
06.08.2007, 20:58
Хочецца подстаховаться какими-нить документами, хоть внутренними чтоль.
----------------
Ну-ну. ПВЦ тоже хотел подстраховаться. Мое ИМХО, либо замечание писать, что сделки возможно липовые, либо шлангом прикинуться и глаза прищурить. А на словах можно сообщить...
avatar
Грэг  
07.08.2007, 00:11
А что - аудитор уже обязан экспертом-криминалистом быть или расследование проводить? с прослушкой телефонов и фотографиями скрытой камерой?
Altyn  
07.08.2007, 08:46
Кстати сказать в налоговых эти схемы хорошо известны, но вот доказательная база слабая.
Прем  
07.08.2007, 09:50
Я все пытаюсь стандарт № 13 применить. Кто-то что-то делает в этом плане, кроме формальностей?
avatar
Грэг  
07.08.2007, 11:18
Как доверително сказал мне один проверяющий-американец из франкфуртского офиса USAID, когда они намылились к нам с проверкой контроля качества аудиторской деятельности, "при нормальной аудиторской проверке нормальный аудитор в нормальной ситуации хищения и мошенничество выловить не в состоянии. Надо проводить специальное расследование, которое начинается, в нормальной ситуации, по сообщению информатора".
Прем  
07.08.2007, 11:22
Кузя  
07.08.2007, 11:47
А что же еще "нормальный аудитор" должен говорить.
Аудиторское заключение публично, а стучать на клиента, который денежки платит, что у него возможно имеет место обнал и откат, мошенничество и хищение потому как очень сомнительны некоторые суммы, он не будет.

Потому "ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу". Бумаги на месте, арифметика сходится, остальное проверять не наша забота. Наша забота стандарты блюсти, нами же писаные. А вот противоправность, умысел и прочие процессуальные заморочки пусть правоохранительные органы ищут. Работа у них такая.
Микс (6b7d0)
07.08.2007, 19:03
А если милиция аудитору будет делать запрос, тогда что?
Аудиторская тайна работает или нет?
avatar
Raisa  
08.08.2007, 06:45
Микс
А если милиция аудитору будет делать запрос, тогда что?
Аудиторская тайна работает или нет?
А почему бы и нет - соблюдение коммерческой тайны клиента.
Linx (2818b)
08.08.2007, 09:48
ну и сделает милиция запрос, а у вас нет в рабдоках этих документов, т.к. при проверке подозрений эти сделки не вызывали, а копировать все подряд аудиторы не обязаны, а без документов много ли запомнишь? Это будут домыслы.
Микс (6b7d0)
08.08.2007, 10:59
А если, вообще спросят про какую-либо информацию,полученную в ходе аудита, должен он отвечать на запрос милиции?
Что-то посмотрела закон Об аудиторской деятельности и не поняла, должен ли аудитор предоставлять информацию по запросу милиции или нет. Вроде поучается, что должен. Тогда непонятно для чего нужна аудиторская тайна, если она не защищает информацию клиента.
avatar
Грэг  
08.08.2007, 14:19
Аудиторская тайна защизает информацию клиента от третьих лиц, а не от компетентных органов. Которые, получив информацию, составляющие аудиторскую тайну, должны сами ее так же свято хранить смайлик
Прем  
09.08.2007, 10:25
А по запросам компетентных органов, думаю, мы ничего не должны предоставлять. Только по решению суда. Я уже пару раз именно так в вежливой форме и посылала. В суд. Отвечаю - так и так, мол, с удовольствием, но только по решению суда. Органы эти, как правило, в суд идти ленятся, а в офис аудиторской фирмы с выемкой приходить - себе дороже.
Микс (6b7d0)
09.08.2007, 15:32
Я тоже так думаю, что даже если выемка по решению суда, то просто по запросу можно не отвечать
avatar
Грэг  
09.08.2007, 20:24
Ну да. Но по решению суда - обязаны выдать. И тогда об аудиторской тайне будут печься те, кому вы выдали информацию смайлик

На этот счет написано вот что:

ст.8 ФЗ "Об аудиторской деятельности"

...
Находящиеся в распоряжении аудиторской организации и индивидуального аудитора документы, содержащие сведения об операциях аудируемых лиц и лиц, с которыми заключен договор оказания сопутствующих аудиту услуг, предоставляются исключительно по решению суда уполномоченным данным решением лицам или органам государственной власти Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации об их деятельности.
Микс (6b7d0)
10.08.2007, 10:56
Правда, несколько непонятна формулировка:
"или органам государственной власти Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации об их деятельности".
В адвокатской тайне такой приписки нет и там все понятно.
avatar
AnnyZ  
03.09.2007, 13:23
Аудитор подтверждает достоверность и соответствие нормам. Если все достоверно и соответствует, чего огород городить "обнал там или не обнал"? А слову "мошенничество" в лексиконе аудитора есть достойный синоним "недостоверность", вот им и оперируйте, вместо того, чтобы ярлыки навешивать.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.