Интересует мнение сообщества: сдан недостоверный баланс(+)

В налоговую сдана по срокам недостоверная бухгалтерская отчетность. Клиент исправляет все ошибки в соответствии с замечаниями аудитора. Причем, предлагает аудитору вариант, когда аудитор заверит "новый комплект" бухгалтерской отчетности в которую внесены исправления "задним числом". Т.е. к аудиторскому заключеню будет приложен правильный комплект отчетности. Но аудитору известно о существовании сданной недостоверной отчетности. Каково мнение уважаемого сообщества по поводу возможности выдачи положительного аудит. заключения по "новому комплекту"?....

У нас был такой вариант. Мнение руководства - мы свидетельствуем о достоверности представленной нам отчетности, а сдана она в налоговую или нет - это, по сути, вторично.
Заключение идет с "новой" отчетностью, ее мы и подтверждаем.
Когда клиент сдает в налоговую заключение, он же не только листочек один сдает, но полный комплект: выражение мнения и отчетность, в отношении которой выражено мнение.

з.ы. поправьте меня, если я не прав.

То, что сдается в налоговую – проблема фирмы и налоговой. Задача аудитора – подтвердить достоверность отчетности. Разуется, если клиент хочет в отчетности поставить дату «задним числом» , и вы эту отчетность подтвердите, то это мягко говоря нехорошо (можно конечно утверждать, на тот момент была правильная и неправильная отчетности и в налоговую по ошибки сдали неправильную, но все равно это как минимум не этично). Если же фирма утвердит правильный вариант отчетности, то не вижу проблем с ее подтверждением, пусть даже она утверждена исполнительным органом фирмы после сроков сдачи в налоговую. А далее уже акционеры (участники) будут утверждать ее на собрании.

Я нверное не совсем четко описал ситуацию. Мы знаем про сданную в налоговую отчетность. И заинтересованные лица также знают про то что мы в курсе проблемы. Т.е. один из заинтересованных пользователей имеет уже комплект недостоверной отчетности. Скажу больше, если клиенты сейчас потащут в наложку наше заключение с новым балансом- то новый баланс налоговая невправе принять и, как следствие, аудитоское заключение тоже (ведь они сшиты). Другое дело, если бы наше заключение датировалось датой до срока сдачи "неправильной" отчетности- тогда с нас "взятки- гладки". Тогда Мы бы подтвердили комплект отчетности, а что сдано в наложку- это дело клиента. Лично мое мнение, что в данном случае подтверждать новую отчетность нельзя, т.к. "официальный" комплект отчетности недостоверен и выдавая свое заключение по новому комплекту отчетности мы введем в заблуждение заинтересованных пользователей, скажем, акционеров, т.к. они то будут смотреть на прибыль "недостоверного", сданного в налоговую баланса, а на самом то деле прибыль иная....и т.д. и т.п.

Что-то я вас не пойму...
Что вы понимате под "официальным" комплектом, и новым комплектом отчетности. Под "официальностью" вы имеете в виду сдачу отчетности в налоговую? Сдача в налоговую никакой официальность не придает. Важно, что отчетность подписана исполнительным органом фирмы, подтверждена аудитором и утверждена собранием акционеров (участников).

Аудитор не обязан заверять отчетность, предоставляемую в налоговые органы. Собрание акционеров/участников не обязано рассматривать и утверждать отчетность, предоставленную в налоговые органы.

За то, что в ИФНС сдана недостоверная отчетность, аудируемое лицо может быть привлечено к административной ответсвенности.

Аудитор несет ответсвенность за выражение мнения по той отчетности, которая "пришита" к его заключению.

Лично я при написании заключения всегда пишу: "достоверность ПРИЛОЖЕННОЙ к настоящему заключению отчетности" и никогда не выдаю клиентам заключений без "пришитой" к ним отчетности.

Александр, ситуацию мы поняли. Лично Вы правы - отдельно листочек с мнением без новой отчетности - под старую - нельзя выдавать.
А вот почему "по результатам аудиторской проверки" налоговая НЕ ВПРАВЕ принять новую отчетность - я не понимаю!
Вы сдаете отчетность ДОСТОВЕРНУЮ взамен ошибочно составленной по ошибочным записям учета, но ведь отчетность не привязана намертво к учету, поэтому можно отчетность прошлого периода (-06) скорректировать, а учет корректируете в текущем периоде (-07).
Просто в пояснительной записке уточняете проведенные операции, напр., почему такая-то строка не соответствует сальдо счета такого-то...

имхо.

Аудитор подтверждает все таки не ту отчетность, которая представлена ему, а ту, которая представлена пользователям (в т.ч. и налоговой), т.е. уже стала публичной.Конечно, клиент должен был представить пользователям отчетность после ее утверждения. Но 90-дневный срок никто не осмеливается нарушать.
По моему, если клиент хочет положительное заключение, то он найдет способы поменять и в налоговой отчетность и у других заинтересованных пользователей, мотивируя хотя бы тем, что представил не утвержденную отчетность и имеет право внести в нее исправления.
Если это сделать не получается, то нужно выдавать заключение по "недостоверному балансу".
А плодить отчетность (одна правильная, другая неправильная) неверно.

2 Иван! Бухгалтерская отчетность официальным путем не можеть быть пересдана (например, как уточненка по налогам).
2 GMA !Если заинтересованные пользователи располагают комплектами отчетности отличными от подтверждаемого, то аудитор, я считаю, должен привлечь внимание таких заинтересованых пользователей к данному факту.И наложка, в том числе, относится к таким заинтересованным пользователям.

млин. изначально просто не понимаю, как клиент может внести правки в БУ за прошлый год, он у вас Александр, что совсем неадекватный?
исправлять ошибки могут до 31.03.

Некорректно подтверждать отчетность отличную от подписанной единожды и "опубликованной" где-либо.

новой Елке: так и я про то же. Клиенты разные. Данному очень хочется быть пушистым. Но я не верю в его пушистость с вытекающими для него последствиями.. А коллективное мнение только утвердило меня в моей правоте><

Совершенно не согласен с двумя предыдущими мнениями. Не дело аудитора заботиться, кому была сдана "не та" отчетность. Его дело - подтвердить (или не подтвердить) то, что ему дали. Работа у него такая. И не забыть сшить свое заключение с подписанной отчетностью клиента (ФПСАД № 6 так велит).

А теперь, коллеги аттестованные аудиторы, давайте внимательно перечитаем нашу настольную книгу - сборник федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, а именно - ФПСАД № 4.

Открываем и читаем:

13. Если аудитор приходит к выводу о том, что искажения могут оказаться существенными, ему необходимо снизить аудиторский риск посредством проведения дополнительных аудиторских процедур или потребовать от руководства аудируемого лица внесения поправок в финансовую (бухгалтерскую) отчетность. Руководство вправе внести поправки в финансовую (бухгалтерскую) отчетность с учетом выявленных искажений.
14. В том случае, если руководство аудируемого лица отказывается вносить поправки в финансовую (бухгалтерскую) отчетность, а результаты расширенных (дополнительных) аудиторских процедур не позволяют аудитору заключить, что совокупность неисправленных искажений не является существенной, аудитору следует рассмотреть вопрос о надлежащей модификации аудиторского заключения в соответствии с федеральным правилом (стандартом) аудиторской деятельности "Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности"".

Так что аудитор имеет полное право потребовать от руководства исправить ОТЧЕТНОСТЬ (а не задним числом проводки в бухучете! почувствуйте разницу!). А руководство в своем праве, может исправить ее и дать аудитору по своей инициативе. И ничего в этом "криминального" нет!

Никакого внимания ни к чему привлекать не нужно. Разве что - о возможном налоговом риске в размере от 5 до 15 тыс.руб. за грубое нарушение клиентом правил бухучета

И при чем здесь исправления в бухучете задним числом? никто про это и не говорит...

Некорректно подтверждать отчетность отличную от подписанной единожды и "опубликованной" где-либо.

Это почему. Мало ли кто кому какие балансы рассылает. У нас крупняки по окончании года вовсю пиарятся, что по неаудированной отчетности у них там прибыль возросла или еще какое счастье приключилось. И никто не может им это запретить.
Другое дело, пользователь сам должен думать, что достоверность неаудированного отчета полностью на совести того, кто такую опубликовал.
А аудитор дает заключение по той отчетности, которую имеет на момент выдачи заключения. Надо только позаботиться, чтобы новое заключение не пришили к старому балансу.

Микс
Аудитор подтверждает все таки не ту отчетность, которая представлена ему, а ту, которая представлена пользователям (в т.ч. и налоговой), т.е. уже стала публичной.

Микс, с чего Вы это взяли? Где, в какой нормативке есть это требование?

Товарищи коллеги, окститесь...

1.аудитор имеет полное право потребовать от руководства исправить ОТЧЕТНОСТЬ (а не задним числом проводки в бухучете! почувствуйте разницу!).

как это? я не пойму, у вас отчетность на основании чего формируется? БУ? или хрен знает чего?
это вы можете еще требовать по промежуточной отчетности, в том смысле что ошибки 6 мес исправят в отчетности за 9 мес, а год, увольте, как наляпали, то пусть и получают.

Грег, иначе получается что из-за нежелания терять клиента мы готовы продаться и приступить черту.

2. Кузя, что-то у вас так складно все получилось, прям песня...
"это не я имею "машину", это она имеет меня..."

отчетность должна соответствовать БУ, отчетному периоду, временным срокам сданной в ФНС, статистику и т.д., если вам подсунули другую, и вы не спросили что ЕНТО?, грошь цена вашему аудиту.

Ни в какой нормативке, конечно, напрямую это не прописано (косвенно в ПСАД №10 "События после отчетной даты"). И ответственность за представление отчетности несет, безусловно, клиент.
Просто в законодательстве есть несоответсвие сроков представления отчетности (90 дней после окончания отчетного года) и правил внесения исправлений в отчетность (после после утверждения в установленном порядке годовой бухгалтерской отчетности исправления не вносятся). Может, конечно, вместо утверждения имеется ввиду подписание, но написано утверждение.
Считаю, что в этом случае аудитор должен давать клиенту корректные советы по выходу из ситуации, а не множить вместе с ним количество отчетности.
Из ПСАД №4 тоже не следует, что клиент должен дать исправленную отчетность только аудитору. Правильная отчетность - для всех!

Елка, так это вас она имеет потому как стоите в странной позе.

Все наоборот. Аудитору, акционерам, в налоговую, в статистику, в банк и еще куда угодно должна представляться одна и та же достоверная отчетность. И отвественность за ее достоверность и предоставление несет руководство фирмы.

Аудитор же не следователь, не надзиратель и не каратель. Он не обязан выяснять кто кому и как пудрит мозги. Он всего лишь специалист, задача которого вынести суждение в отношении той информации, которая ему предоставлена. Вот пусть и выносит по тому отчету, который у него на руках. Что еще там руководство фирмы крутит, пусть выясняют правоохранительные органы.

Кузя, все с вами ясно.
остаюсь при своем мнении. а у меня это не поза, это мой боевой опыт позволяет мне стоять, и где хочу и как хочу.

чего и вам желаю

Грэг, респект!!! Четко и ясно.
Елка, Вы все ж таки не правы. Временным срокам сдачи в наложку отчетность В ПРИНЦИПЕ не соответствует: 1 квартал vs 1 июня. Да и пользователи отчетности все же собственники и контрагенты, в первую голову, а потом уже государство. в нормальных компаниях.

Микс, Вы путаете "публикацию" и "представление".
44. Организация обязана представить бухгалтерскую отчетность по одному экземпляру (бесплатно) органу государственной статистики и в другие адреса, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.
45. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, организация публикует бухгалтерскую отчетность вместе с итоговой частью аудиторского заключения.

p/s/ а где говорится, что нельзя исправленную отчетность представлять?...

приехали

Коллеги! Вы забываете, что и 1-й и 6-й стандарт гласят о том, что мы выражаем мнение, в том числе о "...соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации". В случае внесения исправлений в бухотчетность задним числом соответствие порядка ведения БУ не будет. Значит в этой части Вы уже не можете выразить свое безоговорочно положительное мнение. Делать вид, что мы не знали об исправлениях "задним числом" мы не можем, т.к. об этом знают многие и это уже не есть тайна. Раз так, то мы должны учитывать эти обстоятельства при выдаче соответствующего модифицирован. или отрицат. заключения. ГЫ! А какой я вопросик подкинул>< Сообщество всколыхнулось, и это хорошо! Значит у нас люди то думающие

Ваня, а в "нормальных" компаниях вААбще только о отчетности по GAAP USA думают Сталкивались?
Исправлений: 1; последнее - в 22.06.2007, 11:17.

Александр, ЕЩЕ раз обращаю внимание: никто из нас НЕ говорит об исправлениях УЧЕТА задним числом. Исправляем ОТЧЕТНОСТЬ.
НЕТ ЖЕСТКОЙ ПРИВЯЗКИ УЧЕТА И ОТЧЕТНОСТИ.Раньше была, когда по строке Х отражаются данные счетов А, Б, В.
Учет правим - в текущем месяце. В аудируемом - я бы в Пояснительной записке описал расхождения учета и отчетности.
Мы говорим о достоверности ОТЧЕТНОСТИ. Учет - в отчете опишите.

Александр. А в чем ваши страдания? Ну сдал кто-то куда-то 3 месяца назад недостоверную отчетность. А сегодня вам ту же предлагают утвердить или уже исправленную?
Если исправленную, то почему она стала недостоверной оттого, что кто-то когда составил ее неправильно. И нарушение сроков представления отчетности не делает ее недостоверной.
А дальше уже проблема тех ребят, почему они сдали отчет в налоговую без аудиторского заключения и ввели в заблуждение уважаемого пользователя.

Иван все совершенно правильно пишет. Ну не делаются проводки задним числом в закрытом годе (ну, конечно, можно еще вспомнить про события после отчетной даты, как они влияют на отчетность и т.п. Там, если мне память не изменяет, последним днем закрытого года делаютсяпроводки, если выявлены в следующем году)!

Елка, еще раз говорю - читайте ФПСАД № 4. При чем здесь промежуточнаяотчетность за 6 или 9 месяцев? Стандарт говорит о финансовой (бухгалтерской) отчетности. Точка. Таковая отчетность, подлежащая аудиту, как правило, годовая

Если Вам не нравится стандарт, еще не повод , чтобы его игнорировать

А вот если клиент вам скажет - не, отказываюсь менять отчетность! Вот тогда и только тогда аудитор и пишет условно-положительное, отрицательное или еще какое "нехорошее" заключение (образчики см. ФПСАД №6).

Микс, клиент дает аудитору адекватное количесвто экземпляров отчетности - по одному экземпляру на один экземпляр заключения. А сколько ему надо заключений - это уже дело клиента. В наших договора на аудит мы пишем:

"Заказчик несет ответственность за предоставление аудиторского заключения заинтересованным пользователям, включая учредителей (акционеров), налоговые органы и др."

Четко и ясно определена ответственность клиента за предоставлениеотчетности всем, кому он хочет или обязан предоставить. И не дело аудитора за этим следить - просто потому, что это не его обязанность.