Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Уже через месяц экзамены на аттестат. Кто что скажет по этому поводу?

Anjelka  
04.05.2007, 12:20
Люди! кто как готовится?
Петросян (13bd6)
04.05.2007, 12:59
Никто не готовтся, все шпаргалки пишут бе!D

А если серьезно, то что Вы хотите услышать в ответ?
Ket88 (7fe7c)
04.05.2007, 13:21
После сдачи зкзамена в апреле 2007 на получение аттестата по банковскому аудиту осталась много материалов и тестов для подготовки к сдаче (можно и не тратиться на обучение в УМЦ), пишите bty0301@rambler.ru
assistent  
06.05.2007, 23:29
я читаю по возможности-но учить пока некогда
постоянно хочется спать, и то и дело истерический смех возникает(((
Anjelka  
07.05.2007, 07:21
интересно, кто как готовится. Кто-нибудь учит? Или все пишут шпоры?
mila (9aca0)
07.05.2007, 12:12
Почитайте тему форума "экзамен на аттестат аудитора". Могу сказать одно списать вам никто не даст, даже шпоры не достанете. Зубрить надо все жаль
Прем  
07.05.2007, 12:32
Иногда имею счастье быть в наблюдательной комиссии от МФ. Шпоры писать бесполезно. Выгонят с экзамена.

По поводу тестов - обязательно прорешайте тесты с прошлых экзаменов, чтоб с закрытыми глазами. Через 20 штук тестов поймете, что вопросы повторяются, и все достаточно систематизаровано.

Конечно, письменный экзамен в отсутствие опыта работы сдать сложно. Опять же, в одном из УМЦ проверяю работы.
По аудиту - читайте стандарты. Масса вопросов прямо по стандартам. А вот на конкретные вопросы аудита участков отвечают плохо. Особенно плохо у народа обстоит дело с себетоимостью и учетом производства.

Бухучет все пишут довольно нормально.
А вот с АФХД полный финиш...

Я б еще много понаписала, но некогдабе-бе-бе!
Kathrine  
07.05.2007, 15:36
Прем, как, по Вашему мнению, оценивают работы? Очень много претензий со стороны несдавших. Это от обиды, или действительно часто оценка необъективна? Знакомая преподаватель ВУЗа говорила, что ставила оценку чуть выше, чем работа заслуживала. Прокомментируйте, пожалуйста.
Прем  
07.05.2007, 16:08
Когда проверяю работы, к сожалению разрываюсь на две части. С одной стороны, мне конечно хочется, чтобы максимальное количество людей экзамен сдало. С другой стороны, как потенциальный работодатель, понимаю, что если аттестованный аудитор может написать ТАКОЕ, то что же он мне напроверяет.
Как правило, действительно ставлю оценку чуть выше, чем оно бы надо. Делаю скидку и на волнение в том числе.
Всегда с удовольствием ставлю 10 баллов (максимум), если работа того заслуживает.
Кроме того, иногда некоторые работы выборочно перепроверяются, поэтому если преподаватель слишком лояльный, его через некоторое время Минфин просто не согласовывает для проверок.
Возможность подретушировать работу при проверке минимальна, так как при проверке мы видим только код работы, ни фамилии написавшего, ни группы, ничего этого не видно.
Однажды в комиссии нашей был председателем Бакаев А.С., так он говорил, что процент сдавших должен быть не выше 30, и сильно был недоволен, что у нас он получился выше.
В общем же, единственное, что совершенно точно - времени на проверку работ дается мало, поэтому важно, как оно оформлена и структурирована, что производит немалое впечатление на преподавателя, и уж 8-ку то он поставитсмайлик
Кроме того, избегайте писать длинные трактаты мелким почерком.
В целом, рекомендую оформлять работу так (я в основном, аудит проверяю):
Если речь идет об описании стандарта:
1. Нормативные документы, регулирующие аудиторскую дечятельность (святое)
2. Цель стандарта (для чего он собственно)
3. Краткое описание того, как он применяется на практике
4. Рабочие документы (в идеале)

Если речь идет об аудите объекта учета (например, финансовых вложений)
1. Определение объекта
2. Нормативная база (это обязательно, пусть вы не помните номеров и точных названий, но при отсутствии в ответе ссылок на нормативные документы баллы снижаются)
3. Цель проверки (а она всегда одна - подтвердить достоверность и т.д.)
4. Документы б/у, которые вы подвергнете проверке
5. Что будете подтверждать - существование, полноту, права и т.п.
6. Процедуры аудита в ходе проверки.(хотя бы одну-две)

Если даже вы что-то забудете или не напишете, такой подход к оформлению ответа даст понять преподавателю, что вы в аудите более-менее разбираетесь, что у вас системный подход, а за отсутствие конкретной процедуры никто баллы снимать не будет.

Тем более, что канва одинакова для всех объектов, так что используя ее, балла 4, а то и 6 за ответ набрать можно. А если уж добавите знание конкретного объекта, то это просто суперподмигнул
Kathrine  
07.05.2007, 16:54
Прем, спасибо!

Судя по тому, как аккуратно количество сдавших укладывается в 30%, можно предположить, что "сверху" спущен лимит.

Код работы - индивидуален, а еще и подпись есть! Можно и без фамилии разобраться...подмигнул

Разве 4 - бывает? Мне казалось, что существует 0, 6, 8 и 10.
Kathrine  
07.05.2007, 17:26
Прем, Вы обсуждаете результаты экзаменов с проверяющими по другим дисциплинам? На Ваш взгляд, 30% - объективная картина или такой результат достигается принудительно?
Наверное, на экзамен приходят группы то сильные, то слабые. Как удается поддерживать стабильность процента?
С другой стороны, рычагов воздействия не так много, особенно если все проверяющие работают автономно.
Прем  
08.05.2007, 16:11
Когда говорила про 4 балла, имела в виду, что даже в отсутствие содержания форма подачи может добавить баллы, а уж если есть и содержание, то на 8 можно смело рассчитывать.

С другими преподавателями тоже разговаривала. Замечено следующее. Бывает так, что группа хорошо пишет одну дисциплину и плохо другую. Зависит от преподавателей. После того, как я сама недавно готовилась к ДиПИФР, и сдала его, кстати смайлик, поняла, как надо правильно готовить к экзамену по аудиту. Не надо пытаться дать знания по предмету, т.к. сдающий должен ими хотя бы по минимуму обладать. Надо пытаться научить извлечь из минимума знаний максимум пользы. Эта метода нормально прокатывает по бухучету, аудиту и праву. По налогам - сложнее, там все-таки надо знать хотя бы налоговую базу и налоговый период смайлик. А между прочим, если во веки веков какой-нибудь НДПИ не видел и не начислял, то если не выучишь, то вспомнить невозможно.
Хуже всего дело обстоит с финансами. В первую очередь потому, что программа-то написана. А вот нормативная база и вменяемая литература отсутствует. Поэтому все очень сильно зависит от преподавателя.
Надо сказать, что на каждом экзамене мы пишем какие-нибудь протоколы по поводу:
- некорректного вопроса (сейчас запретили пользоваться бланками отчетности, а вопросы по поводу номеров строк остались - это по тестам)
- некорректной задачи (имеются технические ошибки, описки или несуразицы в условиях)

Если такое произошло с задачей, очень приветствуется, когда экзаменуемый пишет, мол, баланс в условии задачи не сходится, поэтому видимо в такой-то строке не хватает того-то, или я понял так-то и задачу буду решать исходя из того-то.

Все дело в том, что готовых ответов к задачам нет, и каждый проверяющий решает вопрос по поводу правильности решения задачи по-своему. А это довольно трудоемкий процесс.

Обобщая смысл сказанного, видимо, 30% - это довольно справедлвая цифра. Однако видимо, не исключен тот вариант, когда проверяющий, оценивая работу, колеблется между 6 и 8 или 8 и 10, и ставит меньшую цифру, думая, что остальные поставят повыше, а те тоже так же рассуждают. Вот и получается, что при одинаковых ответах человек может сдать или не сдать экзамен.

Возвращаясь к опыту АССА. Там все гораздо более формализовано, значительно труднее (по крайне мере, было мне, т.к. мозги загружены российскими стандартами, а тут надо оторваться), но при этом более или менее понятно, как готовиться, чтобы сдать экзамен. А средний процент сдачи - около 40.
10.05.2007, 17:01
Честно сказать - я в ужасе смайлик

ДО того, как пошла на курсы - казалось, что знаю довольно много.
И во время учебы - когда бух.учет начитывали - ощущение было такое же.

А вот когда аудит пошел..... (и - что лучше в суе вообще не упоминать - финансы (т.е. АХД в чистом виде) - так там вообще туши свет.

Для того чтобы сдать - нужно хоть раз это сделать ВРУЧНУЮ, на практике.
А если с этим по работе не сталкиваешься - то очень трудно запомнить аудит (хотя логика там есть)

И Самое страшное - это анализ хоз деятельности (который громогласно называют финансами). - Это туши свет.
Потому что опять - если работаешь с формулами - сдать несложно. Если нет - то .....трясет еще с университета смайлик


Вот такие результаты.

Посмотрим, что будет через месяц смайлик

_____________-
прорешала тесты по бух учету - там ТАКОЕ........иногда. Что вообще не понимаешь, в каком бреду некоторые вопросы составлялись и главное - где логика на них ответов.

Особенно не понимаю вопросы № 53 и 127.
10.05.2007, 17:03
и еще - вообще не могу выучить ПБУ 18.

Мозгом уверена, что ПБУ вредоносное и не нужное пользователям отчетности для принятия решений.
А потому- память отказывается впитывать эту чушь.

А Вы как побороли ПБУ 18? Интересен Ваш опыт? смайлик
Kathrine  
10.05.2007, 23:23
По-моему многие вопросы составляются так: берется фраза из ПБУ или ФЗ, НК, ФПСАД и т.д., например, "основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости", делится на две части. Из одной получается вопрос, а из другой - вариант ответа. Добавляется еще 1-4 ответа в зависимости от фантазии составителя. В результате имеем:
Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по:
А) рыночной стоимости
В) покупной стоимости
С) первоначальной стоимости

Самое неприятное, когда варианты ответов представляют собой длинные определения, отличающиеся друг от друга одним словом.

Про ПБУ 18. Не знаю, можно ли его применять, но понять можно.

Могу изложить свои мысли по этому поводу. Но это надолго. Может, по e-maile?
assistent  
11.05.2007, 01:33
и мне напишите про ПБУ пожалуйста-я тоже не понимаю
Прем  
11.05.2007, 10:25
Самое неприятное, это когда в ответах на вопрос встречаются два правильных варианта из трех, либо ни одного правильного, а такое случаетсяжаль

Что касается ПБУ 18. понять его можно, информация о будущих выплатах налогов как раз акционерам необходима.

То есть если акционер видит значительные суммы по счету 09, он должен понять, что это налоговый актив, т.е. будущие выплаты налога не повлияют на размер налоговой базы, а следовательно на дивиденды.
11.05.2007, 14:29
Прем
То есть если акционер видит значительные суммы по счету 09, он должен понять, что это налоговый актив, т.е. будущие выплаты налога не повлияют на размер налоговой базы, а следовательно на дивиденды.

Ну конечно. Налоговая база ведь считается ОТДЕЛЬНО, ОБОСОБЛЕННО, а потому неважно, что есть налоговый актив. Главное - КАК формируется налоговая база по налогу на прибыль. Именно для этого и созданы спец. налоговые регистры.

А тот факт, насколько отличается, скажем, начисленная амортизация по бух учету от налогового (и попадание разницы в актив) - оно НИКАКОЙ пользы не имеет, т.к. налоговую базу считает ОТДЕЛЬНО.
Имхо.

Разве не так??

С уважением,
Прем  
11.05.2007, 14:45
Не совсем так. Наличие налогового актива и отложенного налогового обязательства в балансе предприятия как раз и показывает, как в бухгалтерском учете были отражены налоговые правила, что-ли.

Ну например. Имеется расход, который в налоговом учете считается косвенным, и списывается единовременно (например, услуги сторонней организации). А в бухгалтерском учете данный расход, например, будет учтен в составе незавершенного производства (если это какой-нибудь НИОКР). То есть в текущем году этот расход уменьшит налоговую базу по прибыли, но не по бухучету, а в следующем - наоборот. А дивиденды акционеров зависят от размера прибыли, определенной в соответствии с бухучетом, а не налоговым кодексом.
То есть смысл в ПБУ 18 есть. Другое дело, что часть разниц остается за пределами этого ПБУ, да и сам учет в соответствии с ним грооздкий и неуклюжий.
11.05.2007, 14:49
Прем
То есть в текущем году этот расход уменьшит налоговую базу по прибыли, но не по бухучету, а в следующем - наоборот. А дивиденды акционеров зависят от размера прибыли, определенной в соответствии с бухучетом, а не налоговым кодексом.

Да, а еще кроме этих факторов (разное списание в прошедших периодах, благодаря чему образовались налоговый актив/обязательства) - есть влияние ДРУГИХ факторов- а именно, текущая деятельность в будущем году.

И соответственно, эти факторы (не известные акционеру на момент чтения отчетности) могут совершенно перекрыть влияние эфимерных налоговых активов/обязательств.

Так зачем тогда мне в отчетности видеть факторы, сила влияния которых на реальный фин результат следующего года НЕИЗСВЕТНА? Ведь они могут быть даже на уровне погрешности в следующем году - все зависит от будущей деятельности......
Прем  
11.05.2007, 15:04
Ну, тогда можно таким образом о чем угодно рассуждать.
Например, у меня большие финансовые вложения в Юкос были в 2005 году, а в 2006 их не стало, а в 2003 мне сила вляния этих факторов на будущий балнс была неизвестна. смайлик
Баланс анализируется по совокупности факторов, и отражение требований ПБУ-18 - один из них.
Другое дело, что не совсем понтятно требование о применение этого ПБУ всеми, кроме малых предприятий, а не только теми, у кого этот фактор существенен.

Но это все сводится к вопросу о существенности в целом по отчетности, и в нормативных документах, регулирующих бухгалтерскую и аудиторскую деятельность.
Kathrine  
12.05.2007, 10:09
Lelya
и мне напишите про ПБУ пожалуйста-я тоже не понимаю
А адрес кто-нибудь дал?
Ладно, изложу здесь. Заодно, может быть , старшие товарищи подкорректируют.

Не думаю, что открою Америку, но буду рада, если кому-то поможет.

ПБУ 18 (как я его понимаю)

Формируем на счете 99 бухгалтерскую прибыль. Мы бы заплатили бы с нее 24% - и никаких ПБУ 18 не надо, если бы не различие между БУ и НУ. А различия – разницы – бывают двух видов: постоянные и временные.

Постоянные разницы возникают тогда, когда существуют расходы или доходы, которые принимаются в БУ, а в НУ не принимаются или принимаются частично (в пределах норм). Постоянные – потому что не меняются со временем. Эти разницы бывают положительные и отрицательные. Постоянные положительные разницы – расход в БУ, который не принимается в НУ: расходы сверх норм, премии за счет чистой прибыли и т.д.; постоянные отрицательные – доход в БУ, который не принимается в НУ: большая редкость, например, безвозмездная помощь учредителя, обладающего более чем 50% УК. При умножении на 24% эти разницы формируют постоянные налоговые обязательства (ПНО), то есть то, что мы обязаны заплатить. Отсюда и проводка по начислению дополнительного НП: Д99К68. И постоянные налоговые активы (ПНА) – наша экономия по налогу на прибыль; проводка по уменьшению НП: Д68К99. Наличие в отчетном году ПНО и ПНА никак не влияют на НП следующего года. Корректируем текущий НП и забываем о них.

Временные разницы возникают тогда, когда суммы расходов и доходов в НУ и БУ одинаковые, но по-разному распределены во времени. Примеры: амортизация, косвенные расходы, % по кредиту до постановки ОС на учет и т.д. То есть, мы либо «переплачиваем» НП относительно бухгалтерской прибыли (в том случае, когда расходы в БУ больше, чем в НУ), либо мы «недоплачиваем» (в том случае, когда расходы в БУ меньше, чем в НУ). В первом случае возникают вычитаемые веременные разницы (ВВР), во втором – налогооблагаемые веременные разницы (НВР). Хоть убейте, не понимаю, почему их так назвали. Я бы поменяла названия местами. Единственное объяснение могу придумать: ВВР потом вычтется из налогооблагаемей базы, а НВР потом обложится налогом. При умножении ВВР и НВР на 24% получаем соответственно отложенный налоговый актив (ОНА) и отложенное налоговое обязательство (ОНО). Здесь все логично: ОНА принесет нам выгоду в будущем, некий аналог дебиторки, поэтому актив; ОНО – недоплаченный налог, поэтому обязательство, которое погасим в будущем. В последующих налоговых периодах ситуация "перевернется": по тем объектам, то которым сформирован ОНА, расходы в БУ станут меньше, чем в НУ, используем атив - гасим дебиторку. По тем объектам, то которым сформирован ОНО, расходы в БУ станут больше, чем в НУ, гасим обязательство. Проводки: формирование актива: Д09К68 (актив формируется за счет переплаченного налога), использование актива: Д68К09; формирование обязательства: Д68К77 (задолженность по налогу переводим в обязательство), погашение обязательства: Д77К68. ОНО и ОНА включаются в состав долгосрочных обязательств и активов соответственно и по сути ими и являются.

Еще определение: условный расход (доход) по НП – НП, исчисленный исходя их бухгалтерской прибыли (убытка).

Теперь считаем НП. Все очень просто: берем НП по БУ и корректируем на вышеперечисленные разницы. Все, что увеличивает НП добавляем, что уменьшает – вычитаем:

НП = Усл.Р (Усл.Д) + ПНО – ПНА + ОНА – ОНО

Если за год получился убыток, он относится на дебет 09 счета, так как приведет к экономии по НП в будущем.

Вот и все ПБУ 18. По-моему несложно. Или я что-то упустила?
assistent  
12.05.2007, 21:10
Спасибо))) вроде бы, немножко прояснилось
Kathrine  
14.05.2007, 00:20
Рада помочь!смайлик
assistent  
14.05.2007, 00:38
если попадется на экзамене, наверно со страха позабываю все(((
Kathrine , а как вы учите фин. анализ? мне что-то он совсем не дается.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.